Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Видин, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Даниел Димитров
при секретаря О.Велизарова и в присъствието на прокурора............, като разгледа докладваното от съдия Димитров гр. дело № 488 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за делба по чл. 34 ал. 1 от ЗС и е
във втората фаза – по извършването.
С влязло в сила решение № 460/18.10.2021 г., постановено по настоящото дело, съдът е допуснал извършване на съдебна делба на следния недвижим имот:
- ПИ 283, урегулиран в УПИ I 283, в кв. 55 по плана на с. Иново, общ. Видин с площ от 830 кв. м. с неприложена регулация, ведно с находящите се в поземления имот масивна жилищна сграда от 66 кв. м., масивна жилищна сграда от 48 кв.м., второстепенна постройка от 45 кв.м. застроена площ при съседи от две страни улица и ПИ 285 кв. 55 /съгласно скица № 184/11.03.2021 г. на Община Видин, при квоти:
-за ищеца Н.С.Н. – 10/12 ид.ч.
-за ответника М.Ц.А. – 1/12 ид.ч.
-за ответника М.В.А. – 1/12 ид.ч.
В съдебно заседание на 24.02.2022 г. процесуалния представител на ищеца е
направил искане за възлагане на делбения имот на основание чл.349 ГПК.
Ответните страни не взимат отношение.
Съсобствеността във втора фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените в ГПК способи: посредством теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 352 от ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан - чл. 348 от ГПК.
С нормите на чл. 34 ЗС вр. чл. 69 ал. 2 ЗН е въведено правилото, че при наличието на обективна възможност, всеки от съделителите следва да получи от делбената маса дял в натура. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. За това съществено значение има обстоятелството налице ли е възможност за обособяване на реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите досежно начина на нейното извършване.
Видно е от приетото по делото заключение на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, което съдът приема като правилно, обективно и компетентно дадено, че имота е неподеляем съобразно правата на страните, както и че сградите също са неподеляеми.
Вещото лице посочва в заключението си, че пазарната стойност към месец февруари 2022 г. е 10 885 лв., както и че 1/12 ид.ч. от ПИ 283, урегулиран в УПИ І-283 в кв. 55 по плана на с. Иново и сградите в него е равна на 907.08 лв., а 10/12 ид.ч. са равни на 9070.84 лв.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 2 ГПК "ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Когато няколко съделители, отговарящи на условията по изречение първо, предявят претенции за поставяне на имота в техния дял, предпочита се онзи, който предложи по-висока цена."
Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 4 ГПК искането за възлагане може да се направи най-късно в първото заседание след влизането в сила на решението за допускане на делбата по чл. 344, ал. 1, като имотът се оценява по действителната му стойност. Съгласно ал. 5 на същата разпоредба когато уравнението е парично, то заедно със законната лихва трябва да се изплати в 6-месечен срок от влизането в сила на решението за възлагане.
В тежест на всеки от съделителите, направили искане по чл.349, ал.2 ГПК е докажат, че делбеният имот е наследствен/ съсобствен/, че са живяли в имота при откриване на наследството и трето, че нямат собствено жилище.
При данните по делото се установява,че изискванията на цитираната разпоредба се удовлетворени по отношение ищеца.
Не е спорно между страните, че ищецът е собственик на част от имота, видно и от удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/15.03.2021 г., в което като собственици/ползватели на имота са посочени С. Н. А.-ползвател, М. П. Л.а-ползвател и Н.С.Н.-собственик.
Ищецът Н.С.Н. е депозирал декларация, в която е декларирал, че не е женен, че притежава 10/12 ид.ч. от процесния имот, че не притежава други недвижими имоти, както и че не притежава земеделски земи и гори,както и в отделна молба,че живее в жилището,които обстоятелства не са оспорени и съдът ги приема за установени.
Налага се извод,че са налице всички изискуеми от закона предпоставки за възлагане на делбения недвижим имот на Н.С.Н., поради което искането му на основание чл. 349, ал. 2 ГПК следва да бъде уважено като основателно и му се възложи процесния неподеляем недвижим имот.
За уравнение на дела на останалите двама съделители Н.Н. следва да бъде осъден да заплати сумата в размер на по 907.08 на всеки един от тях в шестмесечен срок, считано от датата на влизане на решението в сила, ведно със законната лихва върху дължимата сума, считано от тази дата до окончателното й заплащане.
По разноските :
По делото от страна
на ищеца са направени разноски за адвокатско възнаграждение /800 лв./и за възнаграждение на вещо лице/200 лв./.
В случая ,с оглед
липсата на оспорване на правата на съсобственост на съделителите и на способа
на извършване на делбата, направените разходи за правна
защита и съдействие не следва
да се включват в разноските, които на основание чл. 355 ГПК всяка
страна в делбено производство има право да претендира /в този смисъл е и
разрешението дадено в определение № 55 от 20.04.2010 г. по гр. д. № 22/2010 г.
на ВКС, ІІ г. о. и в ПП ВС № 7/1973 г./.
Извън разноските за
адвокатско възнаграждение останалите разноски, които са направени във връзка с
присъединените искове, следва да се
определят съобразно правилата по чл.78 от ГПК,
като във връзка с разпоредбата на чл.355 от ГПК-
съобразно стойността на дяловете на страните.
С оглед изхода на
спора и предвид определените квоти прилежащата на всеки от съделителителите ответници
част от разноските,в случая за възнаграждение на вещо лице, в размер на 16.66 лв..
В тази връзка всеки
от ответниците следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 16.66 лв..
Предвид изложеното,Съдът:
Р Е Ш И:
На основание чл. 349, ал. 2 от ГПК ВЪЗЛАГА В ДЯЛ на Н.С.Н. ***, ж-к „Вида“ бл. 7, вх. А, ап. 16, ЕГН ********** следния неподеляем недвижим имот:
- ПИ 283, урегулиран в УПИ I
283, в кв. 55 по плана на с. Иново, общ. Видин с площ от 830 кв. м. с
неприложена регулация, ведно с находящите се в поземления имот масивна жилищна
сграда от 66 кв. м., масивна жилищна сграда от 48 кв.м., второстепенна
постройка от 45 кв.м. застроена площ при съседи от две страни улица и ПИ 285
кв. 55 /съгласно скица № 184/11.03.2021 г. на Община Видин.
ОСЪЖДА на основание чл. 349,
ал. 5 от ГПК Н.С.Н. ***, ж-к
„Вида“ бл. 7, вх. А, ап. 16, ЕГН ********** да
ЗАПЛАТИ на М.Ц.А. ***, ст. 3,
ЕГН ********** за
уравнение на дела й сумата от 907.08 лв. в СРОК от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от
датата на влизане на решението в сила, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното й
заплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 349,
ал. 5 от ГПК Н.С.Н. ***, ж-к
„Вида“ бл. 7, вх. А, ап. 16, ЕГН ********** да
ЗАПЛАТИ на М.В.А. ***, ст. 3,
ЕГН ********** за
уравнение на дела й сумата от 907.08 лв. в СРОК от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от
датата на влизане на решението в сила, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното й
заплащане.
ОСЪЖДА Н.С.Н. ***, ж-к „Вида“ бл. 7, вх. А, ап. 16,
ЕГН ********** да заплати, върху стойността на делът си, държавна такса в полза на бюджета на Съдебната власт по
сметка на ВдРС в размер на 362.84 лв., както и 5.00 лв. /пет лева/ в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М.Ц.А. ***, ст. 3, ЕГН ********** да
заплати, върху стойността на делът си, държавна такса в полза на бюджета на
Съдебната власт по сметка на ВдРС в размер на 36.28 лв., както и 5.00 лв. /пет лева/ в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М.В.А. ***, ст. 3, ЕГН ********** да
заплати, върху стойността на делът си, държавна такса в полза на бюджета на
Съдебната власт по сметка на ВдРС в размер на 36.28 лв., както и 5.00 лв. /пет лева/ в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М.Ц.А. ***, ст. 3, ЕГН ********** да заплати на Н.С.Н. ***, ж-к „Вида“ бл. 7, вх. А, ап. 16, ЕГН ********** сумата в размер на 16.66 лв.,представляваща съответна на квотата й част от направените разноски.
ОСЪЖДА М.В.А. ***, ст. 3, ЕГН ********** да заплати на Н.С.Н. ***, ж-к „Вида“ бл. 7, вх. А, ап. 16, ЕГН ********** сумата в размер на 16.66 лв.,представляваща съответна на квотата й част от направените разноски.
УКАЗВА на Н.С.Н. ***, ж-к „Вида“ бл. 7, вх. А, ап. 16, ЕГН **********, че съгласно чл.349 ал.6 ГПК става собственик на възложения му имот, след като изплати в 6-месечен срок от влизане в сила на решението за възлагане определеното парично уравнение заедно със законната лихва, а ако уравнението не бъде изплатено в този срок, решението за възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан.
Решението може да бъде обжалвано пред ВдОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: