№ 213
гр. Котел, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Гражданско дело №
20222210100459 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искове с правна
квалификация чл.127, ал.2 от СК, които съдът преценява за допустими, тъй
като за ищецът е налице правен интерес от воденето им. Тъй като срокът по
чл.131 от ГПК е изтекъл, съдът следва да пристъпи към постановяване на
определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото да разглеждане в
открито съдебно заседание, да предяви на страните проекта за доклад и да се
произнесе по доказателствените искания.
Съдът следва да предяви на страните проекта за доклад, както следва:
Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията и
тяхната правна квалификация: Исковете са с правна квалификация чл.127,
ал.2 от Семейния кодекс за определяне на местоживеенето на малолетното
дете С. Н.в Д., родено на ********. от съвместното съжителство между
ищцата С. З. Б. и ответника Н. С. Д. за упражняване на родителските права, за
режима на лични контакти и за издръжката на детето.
Твърди се, че след скандал на 23.06.2022 г. ищцата сама напуснала
дома на ответника и се установява с детето при майка си. Оттогава детето е
при нея, но при всяко посещение на детето при баща му /ответника/, детето се
връщало настроено против майката и винаги завръщането на детето било
съпроводено със скандали от стрА. на бащата.
Предявени са няколко иска, формулирани по следния начин:
1/Родителските права да се предоставят на майката и при нея да се
определи местоживеенето на детето;
1
2/Ответника да бъде осъдена да заплаща на ищцата, като майка и
законен представител на малолетното дете, месечна издръжка в размер на 300
лева, считано от влизане на решението в сила до настъпване на причини за
изменението и прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва
върху всяка закъсняла вноска.
3/ Режима на лични отношения между детето и баща му да се
осъществява всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10:00 часа на
съботния ден до 18:00 часа на неделния ден с преспиване, както и един месец
през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.
В срока по чл.131 от ГПК ответника е подал отговор срещу исковата
молба и е предявил насрещна искова молба, приета за съвместно разглеждане
с разпореждане от 16.08.2022г. Тъй като срокът по чл.131 от ГПК за отговор
срещу насрещната искова молба е изтекъл, съдът следва да пристъпи към
постановяване на определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото да
разглеждане в открито съдебно заседание, да предяви на страните проекта за
доклад и да се произнесе по доказателствените искания.
Съдът следва да предяви на страните проекта за доклад, както следва:
Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията и
тяхната правна квалификация : Главният иск е с правна квалификация чл.127,
ал.2 от Семейния кодекс за определяне на местоживеенето на малолетното
дете С., родена на 13.09.2014 г. от съвместното съжителство между ищцата С.
З. Б. и ответника Н. С. Д., за упражняване на родителските права, за режима
на лични контакти и за издръжката на детето. Твърди се, че ищцата и
ответника Д. са родителите на детето С., роден на 13.09.2014 г., което от
23.06.2022г. се отглежда от майката, тъй като ищцата и ответника не живеят
заедно. Детето посещава и баща си, но завръщането му при майката е
съпроводено със скандали. Ищцата моли съда да постанови решение, с което
да и се предоставят родителските права за отглеждане на малолетното дете и
местоживеенето на детето да бъде при нея, като ответника бъде осъден да
заплаща, като представител на малолетното дете месечна издръжка в размер
на 300 лв. и да се определи режим на лични отношения на бащата с детето,
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10:00 часа на съботния ден
до 18:00 часа на неделния ден с преспиване, както и един месец през лятото,
когато майката не е в платен годишен отпуск.
2
В срока по чл.131 от ГПК ответника е подал отговор срещу исковата
молба и е предявил насрещна искова молба, приета за съвместно разглеждане
с разпореждане от 16.08.2022г.
В отговора се оспорва искането на ищцата на нея да бъде предоставено
упражняването на родителските права върху малолетното дете. Твърди се, че
няма основателна причина за раздялата между тях и ищцата по своя
инициатива е напуснала общия им дом. Оспорва твърдението, че той започва
скандалите по повод посещенията на детето при него, като излага твърдения,
че детето се гледа поС.но от него и от неговите родители, тъй като ищцата
била поС.но на работа, а и дома който обитавала сега нямал подходящите
условия за отглеждане на малолетното им дете.
С насрещната искова молба са предявени искове с правно основание
чл.127, ал.2 вр. чл.59, ал.2 от СК за предоставяне на родителските права,
местоживеенето на детето и за издръжката на детето и режим на лични
отношения. Твърди се, че майката не е по-пригодният родител, който да
полага преките грижи по отглеждането и възпитанието на детето. Моли съда
на него да бъдат предоставени родителските права на детето, при него бъде
определено и местоживеенето му. Той можел да предостави добри условия на
детето. Претендира издръжка в размер на 300.00 лева на месец, заедно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска от момента на подаване на
насрещната искова молба. Режима на лични отношения между детето и майка
му да се осъществява всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10:00
часа на съботния ден до 18:00 часа на неделния ден с преспиване, както и
един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.
В срока по чл.131 от ГПК ищцата е подала отговор срещу насрещните
искове, в който твърди, че от момента на образуване на настоящото дело, Н.
Д. взел детето, забранява му да я посещава и ограничава контактите на детето
с нея, като по този начин бащата целял да настрои детето против майка си.
Счита, че най-добрият интерес на детето е да живее при нея и моли съда да
постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските
права, а относно на бащата да бъде определен режим на лични отношение.
Претендира издръжка в размер на 300.00 лева на месец, заедно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска от момента на подаване на насрещната
искова молба.
3
Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК на страните,
че от стрА. на ответниците и по първоначалния и по насрещните искове се
признават следните обстоятелства: С. З. Б. и Н. С. Д. са родители на
малолетното дете С., родена на 13.09.2014 г.; че родителите не живеят
съвместно; че детето се отглежда и се полагат грижи и от двамата родители –
съдът отделя тези обстоятелства като безспорни.
Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на ищцата по
първоначалния иск, че носи тежестта да докаже, че е в интерес на детето да се
постанови на нея упражняването на родителските права и местоживеенето на
детето, и че детето С. има нужда от издръжка в размер на 300.00 лева, че
ответника има възможност да дава издръжка в размер на 300.00 лева и
материалното му съС.ие го позволява.
Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на ищеца по
насрещният иск, че носи тежестта да докаже следните правно – релевантни
факти:
1/ че е в интерес на детето С. упражняването на родителските права да
се възложи на него;
2/ относно режима на лични отношения с детето на майката;
3/ че детето С. има нужда от издръжка в размер на 300.00 лева, че
ответницата има възможност да дава издръжка в размер на 300.00 лева и
материалното й съС.ие го позволява.
Съдът следва на основание чл.59, ал.6 от СК да изслуша майката и
бащата в съдебно заседание.
Детето не следва да се изслушва, с оглед възрастта му.
Съдът следва да допусне събиране на представените писмени
доказателства.
Съдът следва да допусне да се разпитат като свидетели четири лица
при условията на довеждане – две от стрА. на ищцата и две от стрА. на
ответницата.
Съдът следва да информира на основание чл.15, ал.6 и чл.21, т.14 от
ЗЗДет ОЗД при ДСП Котел за образуваното пред РС Котел дело и да им се
изпрати препис от исковата молбата заедно с приложените към нея
доказателства. ДСП следва за изготви социален доклад за малолетното дете.
4
Да се разясни, че по това дело ДСП може да определи и изпрати свой
представител за участия в съдебно заседание. ДСП не придобива статута на
стрА. по съдебния спор, нито по силата на чл.15, ал.5 от ГПК представлява
детето, но е длъжна и има право да защитава неговите интереси, включително
да прави искания по доказателствата и сама да събира информация. ДСП
Котел, след като е била редовно призовА. за съдебното заседание, при
отлагане на делото не се призовава за следващото съдебно заседание, когато
датата е обявена в заседанието (чл.56, ал.2 от ГПК).
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание за
09.11.2022 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от отговора срещу насрещната искова молба да се изпрати на
ищеца по насрещните искове.
ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад по делото, съобразно
мотивите.
ДОПУСКА събиране на представените писмени доказателства.
ДОПУСКА да се разпитат по искане на ищцата двама свидетели при
условията на довеждане.
ДОПУСКА да се разпитат по искане на ответника двама свидетели при
условията на довеждане.
УКАЗВА на основание чл.59, ал.6 от СК на майката С. З. Б. и на
бащата Н. С. Д., че следва да се явяват лично в съдебно заседание за
непосредствено изслушване.
ДА СЕ ИНФОРМИРА на основание чл.15, ал.6 от ЗЗДет. ОЗД при
ДСП Котел за образуваното пред РС Котел дело и да се изпълнят указанията
на съда, съобразно мотивите.
ЗАДЪЛЖАВА Отдела по закрила на детето при ДСП Котел да изготви
социален доклад, в който да се направи проучване кой от двамата родители
отглежда към настоящия момент детето С., къде и кой полага преките грижи
за детето; да се направи проучване за битовите условия, при които живеят
двамата родители и дали разполагат с необходимите условия за отглеждане на
5
детето; има ли детето специфични нужди, съобразно възрастта си и могат ли
те да бъдат задоволявани еднолично от майката или еднолично от бащата; в
съС.ие ли е майката или бащата да отглежда детето; налице ли са някакви
особености у всеки от двамата родители, които да са пречка за пълноценно
осъществяване на родителските права. Указва на социалния работник да
установи личния лекар на детето, да се срещне с него и да направи проучване
дали детето е водено на прегледи, вкл. и на задължителни такива, дали страда
от някакви заболявания и дали са му изписвани медикаменти, кой от двамата
родители е водил детето на прегледи.
Докладът да се изготви в най-кратки срокове и да бъде представен в
писмен вид в деловодството на съда, като в него бъде изрично посочено какви
сведения е получил социалния работник, по какъв начин и къде е извършил
проверките. Социалният работник, изготвил доклада, да се яви за изслушване
в насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните да положат усилия за извънсъдебно решаване на
спора, като ги напътва към медиация като способ за доброволно уреждане на
отношение. Указвам на страните, че могат за ползват медиатори, вписани с
Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните и на
ДСП Котел.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
6