Присъда по дело №323/2023 на Районен съд - Силистра
| Номер на акта: | 46 |
| Дата: | 5 септември 2023 г. (в сила от 21 септември 2023 г.) |
| Съдия: | Росен Димитров Костадинов |
| Дело: | 20233420200323 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 25 май 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Производството пред РС Сс е образувано по внесен от Районна
прокуратура гр.Сс обвинителен акт срещу подсъдимия:
.С.А.Х.С.........................................(..............................................) от
Ислямска република Афганистан, роден на .......................... ..,
който е обвинен в това, че на 24.12.2022г., около 07,00 часа в района на
с.Б., общ. и обл.Сс , на 40 метра от 581-ва гранична пирамида в посока 580-
та гранична пирамида е излязъл през границата на страната от Р.България за
Румъния без разрешение на надлежните органи на властта и не през
определените за това места
- престъпление по чл.279, ал.1 от НК.
Производството се проведе в отсъствието на подсъдимият, предвид
основанията на чл.269 ал.1 от НПК, които не изисква задължителното
присъствие му в съдебното заседание, тъй като е предаден на съд за леко по
смисъла на наказателния закон престъпление. Осен това не е намерен на
установените му адреси за да бъде призован, напуснал е същите без да
уведоми съответните органи, тоест са налице и основанията на чл.269, ал.3,
т.1 от НПК. Съда е изпълнил и процедурата по връчване на обвинителния акт,
тъй като за първото разпоредително заседание подсъдимия е бил редовно
призован. Още в досъдебното производство С. А. Х. С. е бил запознат с
процесуалната възможност за провеждане на наказателното производство в
негово отсъствие. Предупреждение за тези процесуални правила се съдържат
и в разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.
Преценката на съда е, че и без неговото участие в съдебното производство би
могло да се разкрие обективната истина. От досъдебното производство С. А.
Х.С. се представлява назначения му по реда на ЗПП защитник- адвокат.
Прокурорът, участващ в съдебното заседание намери обвинението за
безспорно доказано, пледира за налагането на наказания по вид “Лишаване
от свобода” и “Глоба” в минимален размер, като изтърпяването на първото
бъде отложено на основание чл.66 от НК.
Защитникът на подсъдимия, подробно анализира доказателствата,
намира обвинението за безспорно доказано, и за правилно приложен
материалния закон, и пледира за наказания лишаване от свобода в
минималното предвидено по закон, с освобождаване от неговото изтърпяване
на основание чл.66 и минимална глоба, като счита, че по този начин ще бъдат
постигнати целите които се преследват.
Съдът след като взе предвид становищата на страните и събраните в хода
на съдебното следствие доказателства намери за установено от фактическа
страна следното:
1
Свид.И. Р. Л. е служител в Гранично полицейско управление гр.Сс. В
изпълнение на служебните си задължение на 25.12.2022г. е работили с подс.
С. А. Х. С. - афганистански гражданин. Свидетеля съвместно със служители
на румънските гранични власти , участвал в проведено на 24.12.2022г.
съвместно разследване на настъпило събитие на държавната граница.
Съставен е констативен протокол и схема на установеното преминаване на
границата между Р.България и Румъния. Граничният полицейски служител
участвал от българска страна в проведена среща за предавани и приемане на
лицето и други лица нарушили държавните граници на Р.България и Румъния,
съставен бил съответен протокол от 25.12.2022г.. Действията били извършени
съобразно изискванията по Спогодбата между правителството на Република
България и правителството на Румъния за обратно приемане на собствени
граждани и на чужденци (Утвърдена с Решение №780 на МС от 27.11.2000г. в
сила от 26.06.2021г.). Преминаването на границите между двете държави
било извършено на 24.12.2022г. в участъка между 581 и 580 гранични
пирамиди, територията на с.Б., общ. и обл.Силистра, извън границите на
населеното място.
В хода на разследването по предявеното му обвинение за преминаване на
държавната граница от Р.България за Румъния без разрешение на надлежните
органи на властта, подс. С. А. Х. С. се признал за виновен, но се възползвал
от правото си да не дава обяснения.
От събраните писмени доказателства се установява, че С. А. Х. С. е със
статут на кандидат бежанец и му е издаден съответен документ, получил е и
ЛНЧ ...................
В досъдебното производство е била назначена лицево-
идентификационна експертиза от заключението на която е било установено,
че фотоизображенията съответно от АИС „БДС“ по ЛНЧ................... и в
Регистрационната карта на чужденец №................... издадена от Държавна
Агенция за Бежанците са на едно и също лице- С. А. Х. С.(...............................)
от Ислямска република Афганистан, роден на .........................
Видно от справката за съдимост С. А. Х. С. не е бил осъждан.
При така изяснената фактическа обстановка се налагат от правна страна
следните изводи:
Подсъдимият с действията си осъществил както обективните, така и
субективните признаци на престъплението против дейността на държавните
органи извършващи граничния контрол. Деянието е осъществено от
2
наказателно отговорно лице. С. А. Х. С. преминал държавната граница без
разрешение на надлежните органи на властта и не през определените за това
места. Противоправното му действие се изразява в това, че прекосили пеш
държавната граница- граничната следова полоса, тоест това извършили през
неопределените за това места, поради и което не търсил съответно
разрешение за да излезе извън пределите на Р.България. Безспорно трябва да
се приложи териториални принцип на пределите на действия на наказателно
правните норми, залегнал в чл.3 ал.І от НК, тъй като няма доказателства
подсъдимият да има имунитет по отношение на наказателната юрисдикция на
Р.България. Престъплението е довършено. От субективна страна е действал
виновно с пряк умисъл, съзнавали общественоопасния характер, на деянието
и предвиждал общественоопасните последици, като пряко ги целял за да
достигане крайна дестинация различна от нашата страна.
Предвид изложеното от фактическа и правна страна се налага
единствения възможен извод, че подс. С. А. Х. С. на 24.12.2022г., извън
населеното място на територията на общ.Силистра в района на с.Б., общ. и
обл.Силистра, между 581 и 580 гранични пирамиди е излязъл през границата
на страната от Р.България за Румъния без разрешение на надлежните органи
на властта и не през определените за това места - престъпление по чл.279, ал.1
от НК.
Съда намери обвинението за доказано по безспорен и несъмнен начин,
както от писмени, така и от гласни доказателства взети по отделно и в своята
съвкупност, а именно, констативен протокол за проведено съвместно
разследване на настъпило събитие на държавната граница, схема, двустранни
протоколи за предаване на лице, показанията на свидетеля, свидетелство за
съдимост, лицево- идентификационна експертиза и др.
При индивидуализиране на наказанието съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства направените самопризнания в досъдебното
производство, чистото съдебно минало и липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства. Наложените законови санкции за извършените
престъпления съда постанови в минимума предвиден в чл.279 ал.1 от НК,
тоест лишаване от свобода, но с приложението на чл.66 от НК, тъй като
прецени, че не е необходимо подсъдимия ефективно да търпи своето
наказание, за да бъдат постигнати целите които се преследват. Съда наложи и
минимална по размер глоба. Наказанията са постановени и при съобразяване
нормата на чл.2, ал.2 от НК, като приложи по- благоприятния за подсъдимия
закон. С постановените наказания се цели да се въздейства спрямо
подсъдимия да се поправи и превъзпита, да бъде мотивиран в поведението си
за в бъдеще към въздържане от извършването на противообществени прояви
или престъпления, да уважават държавните органи и спазват установените по
3
закон разрешителни режими за напускането територията на суверенните
държави.
По делото не са направени разноски, а мярка за неотклонение не е
вземана. По смисъла на чл.189, ал.2 от НПК разноските за преводача са за
органа пред които са направени.
По изложените съображения съда постанови присъдата си.
4