ПРОТОКОЛ –
ОПР. №
Гр. Троян, 29.09.2020 г.
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември,
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГАТЕВА
Съдебен секретар Ваня М.
Прокурор
сложи за разглеждане АН дело № 211 по описа за 2020 година
докладвано
от съдията – ГАТЕВА
На именното
повикване в 10:30 часа се явиха:
За
жалбоподателя „Александра Фуудс” ЕООД, представлявано от управителя п.к.н. – р.
пр. се явява управителя П.Н.и с. адв. Цветомир Ангелов с пълномощно от днес.
За административнонаказващия орган ТД
на НАП гр. Велико Търново – р. пр. се явява юриск. Десислава Иванова с пълномощно
по делото.
За
Районна прокуратура гр. Троян – р. пр. представител не се явява в с. з.
Свидетелите
В.М.П., П.Г.П. и М.М.М. – р. пр. се явяват лично в с. з.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА:
Писмо
вх. № 260376/28.09.2020г. от „МиБМ Експрес” София относно пратка с №
9100016658045.
АДВ.
ЦВ. АНГЕЛОВ: Да се даде ход на делото. Запознах се със съдържанието на писмото.
Поддържам
подаденото заявление от доверителя ми, в
което завява, че на него за първи път му е станало известно, че въпросното НП е
връчено на дата 09.06.2020г. Лицето, което е посочено като получател в обратната
разписка е Б.А., която не е служител на „Александра Фуудс” ЕООД. Тази пратка от
„МиБМ Експрес” - София е връчена на това лице. Ние твърдим, че до момента на „Александра
Фуудс” ЕООД НП не е връчено. Когато сме разбрали, че такова НП е било предадено
на трето лице - Б.А., която няма нищо общо с фирмата, нито е служител, нито е
друго лице, което има право да получава каквито и да било пратки, още по –
малко НП и други актове, които носят негативно отношение към „Александра Фуудс”
ЕООД. Тя не е лице, което е упълномощено да получава пратки. Защо го е получила
и защо е станало това нещо – на мен не ми е ясно и нямаме обяснения.
На
дата 09.06.2020г. по думи на служители на „МиБМ Експрес” София е намерена г-жа А.на
пътя, пред сградата на бившето „Постоянство” и са дали пратката, за да се
предаде същата на управителя на „Александра Фуудс” ЕООД. Как са го измислили
това, не ми е ясно.
Още
по - странен е и факта как НП е връчено
по пощата при положение, че личното получаване е съществен елемент от наказателния
характер на производството. За съставяне на Констативни протоколи, за съставяне
на актове и НП обикновено се връчват с
призовка, която е с определена дата и час, на посочен адрес, за да се връчат тези
важни документи и да се получат лично от лицето, към което е насочена административнонаказателната
отговорност. Каква е била логиката да се изпрати по пощата – за мен не е ясно.
Дори
да се приеме за достоверно, че на 03.06.2020г. е било доставено писмото на
лицето Б.А., което няма никакви отношения с „Александра Фуудс” ЕООД, нито
трудовоправни, нито служебни, нито е упълномощено лице, то меродавен е момента,
в който управителя на дружеството е запознат с ангажираната срещу него административнонаказателна
отговорност, а това е станало на 09.06.2020г.
Ние
считаме, че жалбата е подадена в срок и делото следва да бъде разгледано в открито
съдебно заседание, за да може доверителят ми да защити правата си по съответния ред.
Ако
се приеме, че връчването на НП е редовно, връчено на трето лице, то те могат да го връчват навсеки и навсякъде,
под път и над път, да текат сроковете за обжалване и да се разчита на
благоволението на някой, който ще го предаде в момента на получаването на
третото лице. Това връчване не е по ГПК. Отговорността е лична. Считам, че ако производството
бъде прекратено ще бъде сериозно нарушено правото за защита на доверителя ми.
Приемам
да е било връчено на адреса на ул. „Стара планина” № 11, където има офис и там
винаги има служители. Връчването не е станало в офиса, а е станало на пътя на
лице, което не е служител на дружеството.
ЮРИСК.
ДЕСИСЛАВА ИВАНОВА: Запознах се със съдържанието на писмото.
На
03.06.2020г. писмото, съдържащо НП е било връчено на г-жа А.. Считам, че жалбата
е била подадена след срока. Не бяха представени до момента доказателства дали г-жа
А.е служител или не на дружеството.
Предвид
твърдението, че не е било връчено в офиса, тоест вероятно те допускат такова
връчване да бъде известявано и на служители. Куриерът не е имал възможност да
установи дали лицето е служител на дружеството или не. Моля да не се дава ход
на делото.
АДВ.
ЦВ. АНГЕЛОВ – РЕПЛИКА: Задължение на куриера е да предаде пратката лично на
управителя на дружеството. Пратката е насочена лично до управителя на
дружеството. Негово абсолютно задължение е да установи на кой връчва пратката,
каква е неговата представителна власт. Това трябва да се изследва от куриера. Именно заради такива казуси, като
настоящия, при голям процент от случаите, когато НАП съставят НП изпращат
призовка за лично явяване на управителя и получаване на място в техния офис на
въпросното НП., за да се убедят, че управителя лично го получава или
упълномощеното лице и лично да е посочено, че има право да приема НП. Това е практиката
на НАП.
СЪДЪТ,
като взема предвид изразеното становище от процесуалния представител на жалбоподателя
„Александра Фуудс” ЕООД – адв. Цветомир Ангелов
и като съобрази заявеното от процесуалния представител на административнонаказващия
орган – юриск. Десислава Иванова, счита, че ход на делото не следва да се дава
поради следното:
С Наказателно постановление № 502896
– F511148/27.03.2020г.
на Началника на отдел „Оперативни
дейности” гр. Велико Търново в ЦУ на
НАП Ж.И.А.на жалбоподателя „Александра Фуудс”ЕООД, със седалище и адрес
на управление гр.София, ж.к. ”Света Троица”,бл.374, вх.Г, ет.2, ап.74, /адрес
за кореспонденция гр.Троян, ул.Стара
планина №11/, представлявано от п.к.н. е наложено административно наказание имуществена
санкция за нарушение по чл.7 ал.1 от Наредба Н – 18/13.12.2006г. на
МФ в размер на 3000лева. Посоченото НП е обжалвано от „Александра Фуудс”ЕООД, което е подало
жалба до Троянски районен съд, в която моли съда да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно. Видно от приложеното
към делото заверено ксерокопие от
известие за доставяне/л.8/, обжалваното НП е връчено на представител на жалбоподателя
на 3.06.2020г. Жалбата, по повод
на която е образувано настоящото
производство е подадена до РС Троян чрез ТД на НАП гр.Велико Търново на
18.06.2020г. /пощенски плик и клеймо
от 16.06.2020г./, т.е. шест дни след
изтичане на 7-дневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН за обжалване на
постановлението, който е изтекъл на
10.06.2020г. Съдът е дал възможност
на жалбоподателя в седмодневен
срок от съобщението да представи доказателства, от които да е
видно, че жалбата е подадена в срок, но
същият не е посочил такива.Срокът е удължен от съда с 10 дни, след което също не
са посочени доказателства за допустимостта на жалбата. Въпреки това, съдът е
насрочил делото в открито с. з. и е
изискал справка от куриерската служба
„МиБМ Експрес”ООД относно връчването на обжалваното НП. Видно от
писмо вх.№260376/28.09.2020г.
пратката, с която е доставено на „Александра Фуудс”ЕООД обжалваното НП е
доставена на 03.06.2020г. на Б.А..
Доставката е извършена на адрес гр.Троян,ул.Стара планина”№11, който е посочен
от управителя п.к.н. при съставяне на АУАН /л.9/. Съдът счита, че твърденията на жалбоподателя, изложени в изпратеното до съда заявление /л.31/ и от
процесуалния представител на жалбоподателя в днешното съдебно заседание не кореспондират с приложените по делото доказателства, поради което се
явяват неоснователни и недоказани. Безспорно е, че лицето Б.А. е получила
обжалваното НП на адреса на дружеството, посочен от управителя на същото П.Н.при
съставяне на АУАН. Твърденията, че същата не е служител на фирмата са
голословни, но дори да е така същата се е намирала на посочения адрес и е
получила доставената пратка за „Александра Фуудс” ЕООД. Недоказани и обяснима
защитна реакция са и твърденията, че жалбата е подадена чрез куриерската служба
на 09.06.2020г. Както и по-горе е посочено, от наличните доказателства е видно,
че НП е връчено на 03.06.2020г. чрез куриерската служба „МиБМ Експрес” ООД, а
жалбата е подадена на 16.06.2020г., т.е. шест дни след изтичане на срока.
При това положение съдът счита, че са налице условията
на чл. 323 ал. 1 т. 2 от НПК във вр. чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, а
именно жалбата не е подадена в срок.
Допустимостта на жалбата е абсолютна положителна процесуална предпоставка за образуване
на самото административно – наказателно производство. Поради изложеното
жалба с вх. № 2892/29.06.2020г. на РС - Троян следва да се остави без разглеждане, като се
върне на подателя, а делото да се прекрати.
Водим от горното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
Оставя без разглеждане жалба вх.№ 2892/29.06.2020г. на РС Троян против Наказателно
постановление № 502896 – F511148/27.03.2020г.
на
Началника на отдел „Оперативни дейности” гр. Велико Търново в ЦУ на НАП Живко Иванов Адамов, подадена от „Александра Фуудс” ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр. София, ж.к. ”Света Троица”, бл. 374, вх.Г, ет.2, ап.74,
/адрес за кореспонденция гр.Троян,
ул.Стара планина №11/, представлявано от
п.к.н., като недопустима и подадена след изтичане на срока по чл.
59 ал. 2 от ЗАНН.
Прекратява производството по
АНД
№ 211/2020г. на Троянски районен съд на основание чл.323 ал.1 т.2 от НПК във вр. чл. 59 ал. 2 от ЗАНН.
Определението може да се обжалва пред Ловешки
административен съд в
петнадесетдневен срок от днес.
Заседанието
приключи в 10:53 часа.
Протоколът
се написа в с. з.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: