№ 148
гр. Варна, 03.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20213001000547 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:33 часа се явиха:
Въззивникът Българска изолационна компания ООД, редовно призован,
за него се явява адв. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Възззиваемата страна АЛ. Г. Г., редовно призована, не се явява, за нея се
явява адв. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.Д.: - Да се даде ход на делото.
Адв.К.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не
съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
и постъпилия писмен отговор, съобразно определение на съда №
366/05.10.21 г., което е връчено на страните.
Адв.Д.: - Поддържам жабата.
Адв.К.: - Оспорвам жалбата.
Адв.Д.: - По доклада на делото съдът е приел, че не са налице
основания за поправка на доклада на първоинстанционния съд и ново
разпределение на доказателствената тежест. Във въззивната жалба сме
изложили подробни доводи, поддържаме ги и в този смисъл правя
1
възражение по доклада, тъй като съдът се е произнесъл по този довод. Искам
да наведа, че считам, че е налице такова нарушение от първоинстанционния
съд, тъй като съвсем точно във въззивната жалба съм посочила
произнасянето на съда във връзка с доказателствената тежест. Още едно
възражение имам по доклада, прие ли сте в проекто доклада, че въведените в
жалбата доводи относно приложението на чл.292 ТЗ са нови основания, които
не следва да се разглеждат от съда с оглед забраната предвидена в чл. 266
ГПК. Доводите ми изложени във връзка с приложението на чл. 292 ТЗ са във
връзка с допуснати от първоинистанционния съд нарушения на материалния
закон, като във връзка с доводите на първоинстанционния съд и не
отчитането на установени по делото релевантни факти, а именно, че между
ищцовото дружество са били налице трайни фактически търговски
отношения, като тези отношения са за извършвана дейност от офис
Силистра с управител и съдружник ответникът по настоящото производство,
така че в този смисъл ние считаме, че това не са нови доводи, а са във връзка
с анализа на съда по този въпрос. Този извод, който съдът е направил, че не
са налице сключени търговски договори и установени търговски отношения
между ищцовото дружество и контрагентите – третите лица по процесните
договори, по които ние твърдим, че сме понесли вреди, тоест не сме
реализирали печалбата по договорени, но несключени договори - описаните в
нашия иск.
Адв.К.: - По този въпрос съм взел отношение в отговора на въззивната
жалба, изцяло споделям фактическите и правни изводи в определението на
настоящия състав.
Адв.Д.: - Представям списък с разноски.
Адв.К.: - Представям списък с разноски.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдебният състав счете спора за изяснен от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото по същество:
Адв.Д.: - Моля да отмените като незаконосъобразно решение №
24/20.05.21 г. по описа на СОС по т.д. № 35/ 19 г., с което са отхвърлени
2
исковете на доверителя ми, като Ви моля да постановите решение, с което да
уважите предявените искове, както и да ни присъдите разноските за двете
инстанции. Моля за срок за писмени бележки.
Адв.К.: - Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана.
Развил съм подробни съображения, както в писмена защита пред ОС –
Силистра, така и в депозирания отговор на въззивна жалба. Не намирам за
оправдано отново да излагат тези съображения в писмен вид. Моля да ни
присъдите разноски за двете инстанции.
Съдебният състав обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок като дава възможност на въззивника да представи
писмени бележки в 5 - дневен срок от днес.
Разглеждането на делото приключи в 15:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3