М О Т И В И
Към решение по НАХД №
370/2020 г. по описа на КРС
По отношение на обвиняемия Л.Н.М., ЕГН ********** *** е внесено
предложение от Р.п.К. за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК, за престъпление по чл.191,
ал.1 от НК, за това че на от 06.09.2019г. до 16.10.2019г. в с.Р., обл.П.,
като пълнолетно лице, без да е сключило брак е заживял съпружески с лице от
женски пол – Н.А.Я., ЕГН:**********, ненавършило 16-годишна възраст.
Р.п.К. представлявана от прокурора Петя Радева счита вината на
обвиняемия за безспорно доказана, поради което пледира същият да бъде освободен
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК като му бъде наложено
административно наказание в минималния размер.
Обвиняемият, редовно призован, явява
се лично. Не оспорва фактическите положение в постановлението на прокурора.
Признава вината си и пледира за налагане на минималното предвидено в закона
наказание.
Съдът
като разгледа делото в рамките на фактическите положения, отразени в
постановлението на РП К. и след преценка на доказателства, събрани по делото,
обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа
страна следното:
Обвиняемият
Л.Н.М. е роден на ***г***, *****, *********, с ******
образование, *****, работи *******., обл.С., с постоянен адрес:***, ЕГН **********. Към
момента на извършването на деянието за което сега е предаден на съд не е бил
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
През
лятото на 2018 г. подс. Л.М., тогава непълнолетен, се сприятелил със св. Н.А.Я.
– родена на ***г., която към онзи момент била навършила 13 години, но нямала
навършени 14 години. Това обстоятелство било известно на подс. М.. С течение на
времето контактите им зачестили и между тях възникнали взаимни чувства на
симпатия и започнали да се виждат по-често. В началото на месец август 2018г.,
на неустановена дата, св. Н.Я. тръгнала с подс.М. ***, с намерение да заживее
там с него, без да уведоми баба си – св.Ф. Я., която се грижела за нея. Двамата
пристигнали в дома на подсъдимия в с.Р. в момент, когато майка му отсъствала.
Същата вечер, обв.М. представил приятелката си - св.Я. пред майка му – св.Н.М..
Тя провела разговор със св.Я., при който била уведомена от нея, че е на 13
навършени години. Възрастта на св.Я. смутила св.М. и тя се възпротивила на
намерението на сина й – Л.М. и св.Я. да се „оженят“, т.е. да заживеят заедно,
но св.Я. настоявала да остане в дома им и отказвала да се прибере в гр.К. при
баба си. Същата вечер, св.Я. спала в стая при майката на подс. Л.М.. Следващият
ден, подс.М. и св.Я. прекарали заедно в с.Р., като се срещали с приятели.
Вечерта св.Я. останала отново в дома на подсъдимият, въпреки, че баба й - св.Я.
я открила, разговаряла с нея и ясно изразила несъгласието си с решението й.
Същата вечер, св.Я. и подс.М. легнали в стаята на последния, в едно легло, след
което изчакали св.М. да заспи. Той й предложил да правят секс. Тя нямала
сексуален опит, като това щял да бъде първият й сексуален контакт, но искала
той да бъде именно с обвиняемия, за това се съгласила. Двамата се съвкупили,
при което девствената ципа на св.Я., била дефлорирана и върху чаршафа останали
следи от кръв. След приключване на половия акт, двамата останали да спят в
същата стая. На сутринта, св.М. установила, че двамата са спали заедно,
разбрала от тях, че са осъществили полов акт, като видяла и следите от кръв по
чаршафа. Това бил единствения полов акт на малолетната Н.А.Я. с подсъдимият.
Майката
на малолетната Н.А.Я. - св.А.Л.Я., към
момента на деянието работила и живеела в Германия. За св.Я. и другите й две
деца се е грижила баба им - Ф. А. Я. от гр.К., майка на св.А.Л.Я.. Поради
това,че Н.Я.не посещавала редовно училище, майка й А. Я. била подписала договор
с ЦОП гр.К. за предоставяне на социална услуга на детето й, изразяваща се в
работа с психолог и педагог за повишаване мотивацията към учебния процес.
Н.Я.не спазвала утвърдения график, поради което били извършвани множество
мобилни посещения от страна на социалните работници в дома й. Такъв бил поводът
и за мобилното посещение от дата 08.08.2018 година, когато Н.Я.не била намерена
в дома си в гр.К. и било констатирано, че няколко дни преди това тя заминала в
с.Р., за да съжителства с непълнолетно момче на съпружески начала. По този
повод незабавно служителите от ЦОП К. сезирали Отдел „Закрила на детето“ при
ДСП гр.К.. Още на следващия ден служители на отдела посетили адреса на момчето
в с.Р. и установили, че това е Л.Н.М. *** на 17 години. При посещението на
социалните работници в дома му, те разговаряли с него и с малолетната Н. Я., от
които събрали информация, че двамата съжителстват от няколко дни и, че вече са
имали един полов акт. Въпреки отправените предупреждения, М. и Я. отказали да
прекратят отношенията си.
Същият
ден било докладвано на Началника на отдел „Закрила на детето“ при ДСП гр.К. за
резултата от посещението и било взето решение за следващия ден да се насрочи
координационен механизъм, на който били извикани да присъстват Л.М., Ф. Я. и
Н.М..
На
10.08.2018 година в отдел „Закрила на детето“ била проведена среща на
Координационния механизъм за деца, жертва на насилие. Било взето решение за
връщане на Н.А.Я. в семейството на баба
й, пълно проучване на случая и сезиране на РП – К.. След срещата, бабата на
Н.Я.– Ф. Я. я прибрала обратно в дома им в гр.К.. Три дни по-късно социалните
работници посетили дома на Ф. Я. в гр.К. и установили, че Н.Я.отново не е в
дома си, а отишла в с.Р. при подсъдимият. Поради което бил изготвен социален
доклад до Директора на отдел „Закрила на детето“ за издаване на Заповед за
настаняване на Я. в Кризисен център. Н.Я.била изведена и откарана в Кризисния
център за деца жертва на насилие в гр.С., въз основа на Заповед
№ЗД/Д-РВ-К-075/14.08.2018 година на Дирекция „Социално подпомагане“ – К..
За
така установеното бил изпратен сигнал до РП К.. Било
образувано досъдебно производство – сл.дело №378/2018г. по описа на Отдел
„Следствен“ при Окръжна прокуратура гр.П. по което Л.Н.М. бил привлечен в качеството
на обвиняем за извършено престъпление по чл.151, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1,
т.3 от НК. След проведено разследване, Районна прокуратура гр.К. внесла в
Районен съд гр.К. обвинителен акт срещу Л.Н.М. за престъпление по чл.151, ал.1, във вр. с чл.63,
ал.1, т.3 от НК. Било образувано НОХД №570/2019г. по което, с присъда влязла в законна сила на 20.12.2019г. на М.
било наложено наказание „Пробация” със
следните пробационни мерки:
а/
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1/една/ година, с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично.
б/
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1/една/ година.
Още
преди да приключи производството по НОХД №570/2019г. пред Районен съд гр.К., на
21.06.2019г. Н.А.Я. била освободена от
Кризисния център за деца жертва на насилие в гр.С. и се прибрала в гр.К.. На 06.09.2019г. отишла в дома
на Л.М. ***, него го нямало, а там бил вторият му баща – св.И. Р., на когото
тя казала, че ще остане при М.. Той изразил несъгласие Я. да остава в дома им,
но въпреки това тя останала у тях. Изчакала да се прибере Л.М. и от този ден
двамата заживели съпружески в дома му в
с.Р.. Двамата водили пълноценен живот като съпруг и съпруга. Тя участвала
напълно доброволно в установяване на тези отношения. На 16.10.2019г. в дома на обв.Л.М. пристигнали полицаи,
които отвели Н. Я., тъй като майка й била
подала сигнал, че живее съпружески с Л.М.. Непълнолетната
Я. била предадена на майка си и започнала да живее в дома на баба си и дядо си
в гр.К..
Видно
от приложената по делото Справка от АИС
“БДС“ на Н. Я., същата е родена на ***г. в гр.К., т.е. навършила е 14 години на
*****г.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства -
обясненията на обвиняемия от досъдебното и съдебното производство, показанията
от досъдебното производство на свидетелите Н.А.Я., Н. Л. М. и И.М.Р., както и
прочетените и приобщените писмени доказателства-социален доклад от ДСП- К., протокол за полицейско предупреждение-2
бр., характеристична справка и справка за съдимост, справка АИС БДС,
съдебно психиатрична експертиза.
Съдът ползва
заключението на съдебно психиатричната експертиза, което заключение съдът
намира за изготвено с необходимите професионални знания и компетентност и я
кредитира.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства, съдът кредитира при постановяване на
решението, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви и пряко касаещи
предмета на доказване по делото. Обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност
водят до единствения, категоричен и безспорен извод за това, че обвиняемият М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.191
ал.1 от НК, тъй като от 06.09.2019г. до 16.10.2019г. в с.Р., обл.П., като
пълнолетно лице, без да е сключило брак е заживял съпружески с лице от женски
пол – Н.А.Я., ЕГН:**********, ненавършило 16-годишна възраст.
Обект на престъплението по чл.191 от НК са
обществените отношения, свързани с нормалните брачни и семейни отношения и
отношенията, свързани с нормалното развитие на подрастващите, а субект на
престъплението е пълнолетно лице от мъжки пол. Изпълнителното деяние се
изразява в заживяване на съпружески начала с ненавършило 16- годишна възраст
непълнолетно лице от женски пол. Престъплението е резултатно. Неговият
престъпен резултат се осъществява чрез съпружеският живот на двамата. Безспорно
е установено от събраните по делото доказателства, че обвиняемият е заживял
съпружески от 06.09.2019г. до 16.10.2019г. с ненавършилата към този момент 16-
годишна възраст, но навършила 14 години Н.А.Я.. Двамата са обитавали едно
жилище, живели заедно, като са имали и полови контакти. Съпружеското
съжителство между двамата било прекратено на 16.10.2019г. от полицията.
От субективна страна
деянието е извършено при пряк умисъл, с целени и настъпили
обществено-опасни последици. Обвиняемият, съзнавайки запретеността на
поведението си и възрастта на Н.Я.-
ненавършила 16 години, е заживял на семейни начала с нея.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на
обвиняемия за извършеното от него престъпление по чл.191, ал.1 от НК съдът
отчете, че за същото е предвидено наказание лишаване от свобода до две години
или пробация, както и обществено порицание, т.е. налице е невисока степен на
обществена опасност на деянието по чл.191, ал.1 от НК, което не осъществява
признаците на „тежко” по смисъла на чл.93, т.7 от НК престъпление. Обвиняемият
към момента на деянието не е неосъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и от деянието
не са настъпили имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Съдът, като взе
предвид изброените по-горе обстоятелства намира, че по отношение на обвиняемия
са налице всички императивни изисквания на чл.78а от НК за освобождаването му
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание - глоба.
Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от 1000 лв.
до 5000 лв. Съдът намери, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите
за персонална и генерална превенция, в случая е административно наказание глоба
в размер на 1000 лева. Изводът на съда е основан и на преценката на
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност
на деянието и на дееца. Обвиняемият е с добри характеристични данни, признава
вината си и изразява критичност. Поради изложеното, съдът намери, че за
извършеното от обвиняемия престъпление следва да му бъде определено
административно наказание глоба само при наличието на смекчаващи обстоятелства
в най-ниския предвиден от закона размер – 1000 лв.
С
така определеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще се изпълнят
целите на наказание, като преди всичко ще се въздейства предупредително и превъзпитателно
по отношение на обвиняемия, и същевременно ще се въздейства възпитателно и
предупредително по отношение на останалите членове на обществото.
На осн. чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди Л.М. да
заплати по бюджетна сметка на ОД на МВР гр.П. сумата от 184,80 /сто осемдесет и четири лева и осемдесет
стотинки/ лева, разноски по делото от досъдебното производство за експертиза.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МТ