№ 20013
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110138384 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
147822/15.07.2022 г. подадена от „Ю...” АД срещу Д. Г. Е.....
В първото по делото открито съдебно заседание на 16.05.2023 г. е
направено искане от процесуалния представител на ищеца „Ю...” АД за
оттегляне на предявените искове. Съдът е дал възможност на ищеца да
представи надлежно пълномощно за процесуалния представител за
разпореждане с предмета на делото, което е сторено с молба вх. №
149123/29.05.2023 г.
Съдът счита, че са налице предпоставките за прекратяване на делото
поради оттегляне на предявените искове и не е необходимо съгласието на
ответника, тъй като искането е направено преди приключването на първото по
делото открито съдебно заседание.
С прекратяване на исковото дело в тежест на съда е да обезсили и
издадената заповед за изпълнение с оглед дадените в ТР № 4/ 18.06.2014 г. на
ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК указания, поради което следва
произнасяне в горния смисъл. Заповедта за изпълнение и издадения
изпълнителен лист следва да се обезсилят по отношение на длъжника Д. Г.
Е.....
С разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК законодателят е регламентирал
възможността ответникът да претендира направените от него разноски и при
прекратяване на делото, какъвто е настоящият случай (не се твърди
прекратяването да е поради постигнато между страните споразумение). Това
налага в тежест на ищеца да бъдат възложени сторените от ответника
разноски, по прекратеното дело.
Настоящият състав изцяло се солидаризира със съдебната практика,
съгласно която на длъжника не се дължат разноски за процесуално
представителство в заповедното производство. В настоящия случай защитата
си срещу претенцията на заявителя длъжникът упражнява в исковото
производство, поради което и плащането на възнаграждение на адвокат за
процесуално представителство се явява лишено от основание /в този смисъл
1
Решение № 522 от 17.03.2022 г. по в. гр. д. № 9776/2021 г. на Софийски
градски съд/. В полза на ответника следва да се присъди сумата от 480,00 лева
– реално заплатено адвокатско възнаграждение в исковото производство.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 232 ГПК, настоящият
състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 38384/2022 г. по описа на
Софийския районен съд, I ГО, 166 състав поради оттегляне на предявения иск.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение въз
основата на документ по чл. 417 ГПК от 25.08.2021 г. по ч.гр.д. № 47198/2021
г. по описа на Софийски районен съд, 166 състав и издадения от същата дата
изпълнителен лист по отношение на ДЛЪЖНИКА Д. Г. Е., ЕГН
**********.
ОСЪЖДА Ю... АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. .......... ДА ЗАПЛАТАИ на Д. Г. Е., ЕГН ********** с адрес
гр. ......... на основание чл. 78, ал. 4 ГПК сумата от 480,00 лева – разноски в
исковото производство пред СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му пред Софийски градски съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните и да се докладва по
заповедното дело след влизането му в сила.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2