№ 102
гр. Силистра, 08.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на осми март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Въззивно частно
гражданско дело № 20213400500294 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 250 от ГПК.
Образувано по молба на М.С. Ваникова – Рухова, ЕГН **********, с адрес гр. Варна,
улица „Доктор Басанович“, № 53, ет. 3, ап.- № 8, с която се иска от съда да допълни
постановеното по делото Определение № 320 от 09.11.2021г.
Молителката жела съда по реда на чл. 250 от ГПК, да се произнесе с определение, с
което да допълни постановеното по делото Определение № 320 от 09.11.2021г., и да се
произнесе по искането й относно валидността на разпореждането за издаване на заповед за
изпълнение издадено срещу нея по ч.гр.д. № 435/ 2021г. на РС – Силистра.
Ответникът по жалбата „ОББ“ АД, ЕИК по БУЛСТАТ *********, със седалище гр.
София и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша” № 89Б, редовно уведомен за жалбата
чрез процесуален представител не депозира отговор или становище по нея.
ОС, вземайки предвид оплакванията на частния жалбоподател и данните по делото,
прие за установено следното:
Заповедното производство е инициирано на 02.04.2021г., с подадено от „ОББ“ АД,
ЕИК *********, заявление по чл. 417 от ГПК, срещу длъжника и съдлъжника ЕТ „Компас
есоес – Лъчезар Ваников“ ЕИК ********* и Лъчезар Славов Ваников ЕГН **********.
Претендира се парично вземане основано на договор за кредитна линия от 02.09.2013г. В
раздел № 14 – от заявлението – „Допълнителна информация“ заявителят е посочил, че
претенцията му е насочена солидарно наред с длъжника и съдлъжника и към М.С. Ваникова
– Рухова, ЕГН **********, в качеството й на съдлъжник по договора за кредитна линия –
представляващ правопораждащ факт в процесното правоотношение. Така сезиран
заповедният съд се произнесъл със Заповед за изпълнение № 206 от 08.04.2021г. с която
разпоредил незабавното изпълнение и издаването на изпълнителен лист в полза на банката
срещу съдлъжника ЕТ „Компас есоес – Лъчезар Ваников“ ЕИК *********, Лъчезар Славов
Ваников ЕГН **********, и М.С. Ваникова – Рухова, ЕГН **********, за претендираните
суми.
На 22.06.2021г. по първоинстанционното дело по реда на чл. 414 от ГПК, постъпили
възражение срещу издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист подадени от М.С.
Ваникова – Рухова, ЕГН **********, и искане на последната да бъдат връчени книжата по
делото.
На 21.07.2021г. по заповедното дело постъпила молба по чл. 420 от ГПК, с която , М.С.
Ваникова – Рухова, ЕГН **********, поискала спиране на изпълнението на Заповед за
1
изпълнение № 206 от 08.04.2021г. по гр.д. № 435/2021г. на РС – Силистра, излагайки
подробни мотиви в подкрепа на искането.
След, като разгледал молбата по чл. 420 от ГПК, заповедният съдебен състав се
произнесъл с Определение № 508 от 30.07.2021г. постановено по гр.д. № 435/2021г. на РС –
Силистра, с което отхвърлил искането за спиране с мотива, че липсват предпоставките по чл.
420, ал. 2 от ГПК.
В срок била подадена частна жалба първоначално срещу Разпореждането за издаване
на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, а след уточнение срещу Определение № 508
от 30.07.2021г. постановено по гр.д. № 435/2021г. на РС – Силистра по реда на чл. 420 от
ГПК.
Частната жалба е подадена от лице имащо нужната процесуална легитимация поради,
което същата е допустима за разглеждане.
Така сезиран настоящият въззивен състав се произнесъл с Определение № 320 от
09.11.2021г., с което потвърдил Определение № 508 от 30.07.2021г. постановено по гр.д. №
435/2021г. на РС – Силистра.
С настоящата молба се иска допълване именно на това определение, като се твърди
липса на произнасяне на въззивния съд по твърдението на молителката, че по заповедното
дело въобще липсва разпореждане за издаване на заповед за изпълнение, като самостоятелен
съдебен акт в надлежната писмена форма, а са налични само самата заповед за изпълнение и
издадения въз основа на нея изпълнителен лист.
ОС като се запозна с молбата и материалите по делото намира същата за неоснователна
по следните съображения. Предмет на въззивното определение чието допълване се иска е
правилността и законосъобразността на постановеното по реда на чл. 420 от ГПК,
Определение № 508 от 30.07.2021г. по гр.д. № 435/2021г. на РС – Силистра, с което
заповедния съд не допуснал спиране на принудителното изпълнение срещу молителката по
издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Обективният обхват на
производството по чл. 420 от ГПК, включва само обществените отношения свързани с
регламентираната правна възможност образуваното изпълнително производство да бъде
спряно при наличие на молба и определени, законово регламентирани предпоставки. В тази
връзка съдът сезиран с искане по чл. 420 от ГПК, няма обективна възможност да изследва,
преценява и да се произнася по други искания. Изрично молителката в своето пояснение от
17.09.2021г. вх. № 1155 е заявила, че с жалбата си желае въззивния съд да отвени
първоинстанционното определение, с което заповедния съд е отказал по реда на чл. 420 от
ГПК, да спре започналото срещу нея принудително изпълнение. Ето защо след, като сама е
очертала обективните предели на въззивната проверка, която очаква и съдът се е произнесъл
относно правилността на атакуваното Определение № 508 от 30.07.2021г. по гр.д. №
435/2021г. на РС – Силистра, и с това е изчерпал изцяло спорния въпрос настоящото искане
за допълване с произнасяне относно друг – различен по своята същност съдебен акт се явява
неоснователно.
По тези съображения съдът намира молбата за неоснователна, което го мотивира да я
отхвърли.
Само за уточнение е уместно да се посочи, че разпореждането за издаване на Заповед за
изпълнение № 206 от 08.04.2021г. издадена по ч.гр.д. № 435/2021г. на РС – Силистра е
обективирано в писмена форма в самата заповед и е подредено по заповедното дело на стр.
53, от където молителката като страна в производството може да се запознае или да поиска
препис.
Водим от горното, ОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на М.С. Ваникова – Рухова, ЕГН **********, с адрес гр. Варна,
2
улица „Доктор Басанович“, № 53, ет. 3, ап.- № 8, с която се иска от съда да допълни
Определение № 320 от 09.11.2021г., постановено по в.ч.т.д. № 294/2021г. на ОС – Силистра.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3