Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на десети март две хиляди двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 85 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове на основание чл.422 ГПК, вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.240 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
С исковата молба
се твърди, че на 08.02.2017г. между „БНП П. П. Ф. С.А.“, клон България и
ответника е сключен Договор за паричен
кредит /Договора/ в общ размер на кредита 1 026.67лева. Сумата била изплатена
на ответника /кредитополучателя по начин установен с Договора.
Твърди се, че
ответникът е следвало да погаси кредита
на 24 месечни вноски от по 55.09 лева, включваща главница , оскъпяване и
годишен процент на разходите - 29.08% и
ГЛП- 25.79%.
Твърди се, че
ответникът е погасил 8 месечни вноски, след което е прекратил плащанията по
кредита.
Твърди се още,
че ответникът е просрочил две и повече месечни вноски, считано от падежната
дата на втората пропусната месечна вноска, с което е станала изискуема цялата сума по заема - 881.44
лева.Алтернативно ищецът сочи, че цялото
му вземане е станало изискуемо с
изтичане срока за плащане от страна на
ответника на последната погасителна вноска.
Твърди се, че
поради изпадането си в забава ответникът дължи върху главницата и
мораторна лихва.
Иска се съдът да постанови решение, с което да признае по отношение на ответника, че последния дължи на ищеца главница в размер на 739.19лв., възнаградителна лихва – 142.25 лева, мораторна лихва 89.68 лева за периода 05.12.17г. до 11.09.19г., както и законна лихва върху главницата, считано от 01.10.2019г. до окончателното изплащане.
Претендират се разноските сторени в заповедното производство, както и направените в производството по чл.422 от ГПК.
В срока по чл.131 ответникът, чрез особения представител-адв. А.Н.-САК е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер като намира, че същите подлежат на отхвърляне, като неоснователни и недоказани.Твърди, че доверителят му е погасил всички месечни вноски.
Оспорва съставената фактура от 14.02.17г. за сумата от 879.00 лева.
Оспорва претенцията за разноски.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства приема за установено следното:
На 08.02.2017г. ищецът и ответника са скючили Договор за потребителски кредит CREX-14514472 /Договора/. По силата на постигнатото съглашение ищецът e предоставил на ответника паричен заем на обща стойност 1 026.67 лева за финансиране заплащане на стока - смартфон „ SAMSUNG GALAXY S6 “ от магазин „Технополис“ при обща цена на стоката 879.00 лева. За процесната стока доставчикът „Т..ЕАД е издал на името на ответника Фактура № **********/14.02.2017 година. С процесния Договор страните са постигнали съгласие за годишен процент на разходите от 29.08 % и лихвен процент- 25.79%, като ответникът и кредитополучател по Договора се е задъжил да издължи сумата по кредита на 24 погасителни месечни вноски съобразно приетия с договора погасителен план, като размера на всяка от вноските е 55.09.лева. Падежът на всяка от вноските е установен с погасителния план към Договора и съответно падеж на последната погасителна вноска - 05.02.2019 година. Съгласно чл.3 от Договора при забавяне на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата върху всяка забавена погасителна вноска. При просрочване на две или повече месечни вноски,считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на кредитора става пресрочно изискуемо в целия му размер.
Процесният Договор не е оспорен от ответната страна, като същия съдържа подписа на клиента - кредитополучателя и получател на стоката по цитираната по- горе фактура от 14.02.2017 година, с която се удостоверява предаването на сумата от кредитора на доставчика на стоката предмет на процесната фактура. Факта на получаване на сумата от 879.00 лева от доставчика / търговския партньор по чл.1 от Договора/ на стоката се потвърждава и от заключението на в.л. по приетата по делото, като компетентно дадена и неоспорена от страните ССчЕ от 20.01.2022г. изготвена от в.л. А.Б., като преводът на сумата е извършен от ищеца по банков път на 16.02.2017 година/ л.3 от заключението/.
Ответникът е изпълнил частично произтичащото от чл.1 от Договора задължение за заплащане на дължмите се месечни погасителни вноски, като е погасил осем месечни вноски на обща стойност 440.72 лева, за което не се спори между страните по делото и което се потвърждава и от заключението на в.л. по приетата по делото ССчЕ от 20.01.2022г., като от вноска 9 с падеж 05.11.2017г. не са последвали други плащания от кредитополучателя и ответник по делото.
Незаплатения от кредитополучателя по Договора остатък съгласно заключението на в.л. по ССчЕ от 20.01.2022г. е в размер на 881.44 лева, равняващ се на 16 месечни погасителни вноски, като към 01.10.2019г. / датата на депозиране на заявлението на издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от заявителя и ищец в настоящото производство / е изискуемо цялото задължение, респ. шестнадесетте месечни погасителни вноски, последната от които с падеж 05.02.2019 година.
От приетата по делото ССчЕ е видно, че към датата на извършената от в.л. проверка в счетоводството при ищеца не са постъпвали други плащания от страна на ответника. Дължимият остатък е в размер на 881.44 лева, от който 739.19 лв- главница и 142.25 лева - договорна лихва, начислена за периода 05.11.2017г. до 05.02.2019 година. Пак от заключението на в.л. е видно, че мораторната лихва върху претендираната главница за периода 05.12.2017г. до 11.09.2019г. възлиза на 89.68 лева. Така установените в настоящия процес суми по главницата , договорна и мораторна лихва кореспондират със заявените в заповедното производство по ч.гр.д. № 798/2019г. по описа на РС Елин Пелин, както и че ответникът дължи на ищеца сумите посочени с исковата молба, като задължението произтича от сключен Договор за кредит CREX-14514472/ 08.02.2017 година.
По изложените съображения съдът намира , че предявените искове следва да бъдат уважени в заявения с исковата молба размер за главница, договорна лихва и мораторна лихва, както и за законната лихва върху главницата от 739.19 лева, считано от 01.10.2019г. до окончателното изплащане, а така и в частта относно претендираните разноски по заповедното производство в общ размре на 75.00 лева, от които държавна такса-25.00 лева и юрисконсултско възнаграждение- 50.00 лева.
При този изход на спора на основание чл.78, ал.1 ГПК, с оглед заявената от ищеца претенция за разноски в производството по чл.422 ГПК, следва ответника да бъде осъден да заплати на “БНП П. П. Ф. С.А., П.”, рег. № ….., чрез “БНП П.П. Ф.С.А., клон Б., с ЕИК……: сумата от 100.00 /сто/ лева – юрисконсултско възнаграждение, държавна такса по настоящото производство в размер на 125.00 лева, 300.00 / триста / лева - депозит за вещо лице по приетата по делото ССчЕ от 20.01.2022 година, 300.00 / триста / лева - депозит за назнчаване на особен представител при предпоставките по чл.47, ал.6 ГПК.
Водим от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРЕУМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника В.Н.Т. ***, с ЕГН **********, че дължи на ищеца “БНП П. П.Ф. С.А., клон Б., с ЕИК……, по Договор за кредит CREX-14514472/ 08.02.2017 година, както следва: 739.19 / седемстотин тридесет и девет лева и 19 стотинки /лева-главница; договорна лихва в размер на 142.25 лева за периода 05.11.2017г. до 05.02.2019 година; мораторна лихва в размер на 89.68 / осемдесет и девет лева и 68 стотинки/ лева за периода 05.12.17г. до 11.09.19г.; законна лихва върху главницата, считано от 01.10.2019г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА В.Н.Т. ***, с ЕГН **********, да заплати на “БНП П. П. Ф. С.А., клон Б., с ЕИК…, разноски по производството по ч.гр.д. № 798/2019г. по описа на РС Елин Пелин в размер на 75.00 / седемдесет и пет /лева, от които държавна такса - 25.00 лева и 50.00 лева - юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА В.Н.Т. ***, с ЕГН **********, да заплати на “БНП П. П. Ф. С.А., клон България, с ЕИК……, разноски в производството по чл.422 ГПК в общ размер на 825.00/ осемстотин двадесет и пет / лева, от които 100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение, държавна такса в размер на 125.00 лева, 300.00 лева - депозит за вещо лице по приета по делото ССчЕ, 300.00 лева - депозит за назнчаване на особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: