Решение по дело №16035/2019 на Софийски градски съд

                                      Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                     Гр.София,04.03.2020 г.

                        В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд, ВО ІV -А състав, в открито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди  и двадесета година, в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА КАЦАРОВА

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:       ГАЛИНА ТАШЕВА

                                                                   Мл.с.ГАБРИЕЛА ЛАЗАРОВА

 

При участието на секретаря Антоанета Луканова като разгледа докладваното от съдия ТАШЕВА гражданско дело 16035 по описа за 2019 г., взе предвид следното:

 

                      Производството е по чл. 258 - чл. 273 ГПК.

 

                  С решение от 02.08.2019 г., постановено по гр. д. 71426/17 г., СРС -72 състав ОСЪЖДА „Поделение за П.П. - София“ към „БДЖ-П.П.“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***, да ЗАПЛАТИ на В.Х.К., ЕГН **********, /наследник на Х.К.К./ на основание чл. 200 КТ и чл. 86 ЗЗД, следните суми: сумата от 4000.00 лева, обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, в следствие на трудова злополука настъпила на 13.06.2015 г. с Х.К.К., ведно с обезщетение за забава върху нея в размер на

940.62  лв. за периода от 13.06.2015 г. до 05.10.2017 г. вкл., сумата от 4000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди - стрес, уплаха, неудобства, ведно с обезщетение за забава върху нея в размер на 940.62 лв. за периода от 13.06.2015 г. до 05.10.2017 г. вкл., и сумата от 9.60 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди под формата на претърпяна загуба, изразяващи се в разходи за лечение от

8.1.2016                    г., ведно с обезщетение за забава върху нея в размер на 1.70 лв. за периода от

8.01.2016                г. до 05.10.2017 г. вкл., и ведно със законната лихва върху главниците, считано от 6.10.2017 г. до окончателното им изплащане, както и на основание чл. 78, ал 1 ГПК, да заплати сумата от 543.22 лв. разноски по делото, като ОТХВЪРЛЯ исковете: за обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания, за разликата над 4000 лв. до претендираните 14000 лв., за обезщетение за неимуществени вреди - стрес, уплаха, неудобства, за разликата над 4000 лв. до претендираните 10000 лв., за обезщетение за имуществени вреди под формата на разходи за лечение за разликата над 9.60 лв. до претендираните 1613.60 лв. и за периода 13.6.2015 Г.-7.1.2016 г. и

9.1.2016                    Г.-6.10.2017 г., и за лихва за забава за разликата над 1882.94 лв. /съответно

940.62  лв., 940.62 лв. и 1.70 лв./ до претендираните 6309.68 лв. /съответно 3296.10 лв., 2354.35 лв. и 659.23 лв./.

ОСЪЖДА „Поделение за П.П. - София“ към „БДЖ-П.П.“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***, да ЗАПЛАТИ на Г.В.Х., ЕГН **********, /наследник на Х.К.К./, на основание чл. 200 КТ и чл. 86 ЗЗД, следните суми: сумата от 5000.00 лева, обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, в следствие на трудова злополука настъпила на 13.06.2015 г. с Х.К.К., ведно с обезщетение за забава върху нея в размер на 1175.80 лв. за периода от 13.06.2015 г. до 05.10.2017 г. вкл., сумата от 5000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди - стрес, уплаха, неудобства, ведно с обезщетение за забава върху нея в размер на 1175.80 лв. за периода от 13.06.2015 г. до 05.10.2017 г. вкл., сумата от 12.00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди под формата на претърпяна загуба, изразяващи се в разходи за лечение от

8.1.2016                    г., ведно с обезщетение за забава върху нея в размер на 2.11 лв. за периода от

8.01.2016                г. до 05.10.2017 г. вкл., и ведно със законната лихва върху главниците, считано от 6.10.2017 г. до окончателното им изплащане, както и на основание чл. 78, ал 1 ГПК, да заплати сумата от 595.64 лв. разноски по делото, като ОТХВЪРЛЯ исковете: за обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания, за разликата над 5000 лв. до претендираните 21000 лв., за обезщетение за неимуществени вреди - стрес, уплаха, неудобства, за разликата над 5000 лв. до претендираните 15000 лв., за обезщетение за имуществени вреди под формата на разходи за лечение за разликата над 12 лв. до претендираните 2420.40 лв. и за периода 13.6.2015 Г.-7.1.2016 г. и

9.1.2016                    г.-б.10.2017 г., и иска за лихва за забава за разликата над 2353.71 лв. /съответно 1175.80 лв., 1175.80 лв. и 2.11 лв./ до претендираните 9464.54 лв. /съответно 4944.15 лв., 3531.54 лв. и 988.85 лв./.

ОСЪЖДА В.Х.К., ЕГН **********, да ЗАПЛАТИ на „Поделение за П.П. - София“ към „БДЖ-П.П.“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 107.11 лв. разноски по делото.

ОСЪЖДА Г.В.Х., ЕГН **********, да ЗАПЛАТИ на „Поделение за П.П. - София“ към „БДЖ-П.П.“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 114.26 лв. разноски по делото.

ОСЪЖДА „Поделение за П.П. - София“ към „БДЖ-П.П.“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***, да ЗАПЛАТИ по сметка на Софийски районен съд сумите 890.33 лв. държавна такса и 90.06 лева разноски за експертиза и свидетели.

           Недоволни от решението са двете страни,поради което депозират въззивни жалби.               

            С въззивна жалба от ответника се обжалва решението в осъдителната част  като се твърди,че същото е неправилно и необосновано.Определеният размер на обезщетението бил необосновано висок.В СМЕ е посочено,че при такъв вид травми,при нормално протичане на лечебния процес възстановителния период е 4-5 месеца.При ищцата периодът е следвало да бъде такъв,тъй като нямало настъпили усложнения.Присъденият размер -20 000 лв.за неимуществени вреди не отговарял на обективно претърпените болки и страдания на Х.К..

               Моли да се отмени решението в обжалваната част за неимуществени вреди и присъденият размер да бъде намален,съобразно принципа за справедливост.Претендира разноски.

                 По въззивната жалба са подадени отговори от въззиваемите,с които се твърди,че решението в обжалваните части е правилно,а жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.

                 С въззивни жалби на ищците се обжалва решението в отхвърлителната част като се твърди,че същото е незаконосъобразно и в нарушение на процесуални норми.Молят да се отмени решението в обжалваната част и да се уважат изцяло предявените искове.Претендират разноски.

               С подадените отговори срещу въззивните жалби въззиваемата страна изразява становище за тяхната неоснователност.

               Пред въззивната инстанция не са събрани нови доказателства.

               След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                По жалбата на ответника

                  Поради претърпяната на 13.06.2015 г. трудова злополука от наследодателката на ищците се е наложило поставяне на гипсова  имобилизация на дясна подбедрица,травма на петна кост.Въззивникът счита присъденото обезщетение за неимуществени вреди за необосновано завишено.

                  Чл.52 ЗЗД предоставя правната възможност на съда да определи обезщетението за неимуществени вреди по справедливост.В случая следва да определи заместващата парична престация дължима от работодателя на работника като обезщетение за претърпени болки и страдания по повод претърпяната трудова злополука.За да определи размер на обезщетението за неимуществени вреди за претърпени болки и страдания,вследствие на злополуката от 18.05.2016 г.-10000 лв. СРС е постановил,че отчита интензивността на болките,степента на телесното увреждане. Събраните по делото доказателства установяват безспорно съществуването на претендираните вреди, техния вид, както и степента на неимуществените вреди. Счупена е дясна петна кост  на ищцата и поставена гипсова имобилизация за 60 дни ,междувременно сменен гипс. Това увреждане е причинило болки и страдания от физическо и морално естество. Възникването на травмата предвид спецификата й е било съпроводено с физическа болка около 3 месеца с по-интензивен характер и  намаляващи до края на оздравителния период от 6 месеца. Физически болки били съпроводени със страдания от морално естество и съответни притеснения предвид невъзможността за пълно самостоятелно пълноценно обслужване. .Нарушен е бил обичайният и установен начин на живот за ищцата в битово и трудово отношение и това е причинило  душевен дискомфорт.Сумата от 10 000 лв. е справедливо определена за понесените от ищцата болки и страдания.

                  Размерът на обезщетението за претърпени неимуществени вреди-стрес ,уплаха,неудобства е необосновано висок.Според експерта по делото ,при тази травма пострадалата е преживяла стрес и уплаха.Не е установено посттравматично патологично психическо и емоционално състояние.  Предвид установената съдебна практика по сходни случаи за такива вреди  обезщетението следва да се определи на 2000 лв.Паричният еквивалент от 2000 лв.съдът съобрази с принципа за справедливост,социалните и икономически фактори в страната. Решението следва да се отмени в тази част за присъденото обезщетение за горницата над 2 000 лв.За В.К. обезщетението ще е 800 лв.,ведно с обезщетение за забава в размер на 188 лв.за периода 13.06.2015 г.до 05.10.2017 г. а за Г.Х.-1000 лв. и обезщетение за забава в размер на 235 лв.

         По жалбата на ищците

       По делото няма  доказателства Х.К. да е имала усложнения след злополуката. От изготвената от вещото лице съдебно­медицинската експертиза е видно, че възстановяването от травмата е продължило в рамките на 4-5 месеца след който период Х.К. може да продължи трудовата си кариера и да се социализира.

           Присъдената от първоинстанционния съд сума като обезщетение за неимуществени вреди –болки и страдания ,отговаря обективно на претърпените болки и страдания от ищцата,а обезщетението за претърпени вреди-стрес и уплаха е завишено,изложено по-горе по жалбата на ответника.

              Неоснователни  са твърденията изложени във въззивните жалби на ищците, че приетите писмени доказателства по делото - болнични листи и епикризи, както и заключението на съдебно медицинската експертиза, категорично сочели за 180 дневен, тоест 6 месечен лечебно възстановителен период с ясно изразен през него висок интензитет на болки и страдания. Правилно първоинстанционния съд е установил, че видно от приложените с исковата молба болнични листа Х.К. е била в болнични поради трудовата злополука претърпяна от нея на 13.06.2015 г., считано от 13.06.2015 г. до 23.11.2015 г., тоест 164 дни лечебно възтановителен период, а не 180 дни лечебно възтановителен период ,както се твърди във въззивната жалба.

        Относно претенцията за обезщетение за имуществени вреди под формата на разходи за лечение районният съд правилно е преценил, че при съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и от заключението на съдебно­медицинската експертиза единствените медикаменти, които се установява да са конкретно назначени във връзка с провежданото лечение на пострадалата Х.К. са депрофос, дееп релиф унг. и паратрамол. Първоинстанционният съд правилно е отбелязъл, че по делото няма приложени писмени доказателства, че са сторени разходи за закупуване на тези лекарства и няма данни за какъв срок същите са предписани съответно са приемани. По делото няма приложени писмени доказателства за обстоятелството, че през лечебно възстановителения период Х.К. е получавала и заплащала по 50 лева дневно, 10 дни месечно за помощ от болногледачка. Доказването за обезщетяване на имуществени вреди под формата на разходи за лечение е допустимо, само при условие, че по делото са приложени писмени доказателства, такива доказателства по делото липсват.

       Присъдените обезщетения правилно са разпределени съобразно чл.9 ЗН-по ½  за съпруг и син наследници.Всеки от тях следва да получи по ½ от определените обезщетения,а предвид заявените  40 % от обезщетението ще се присъдят за В.К..

            По разноските

            Ищецът В.К. е сторил  разноски за адвокатска защита.Според уважената част на исковете при съобразяване ,че възражението за прекомерност на платения адвокатски хонорар е основателно ще му бъде присъдена сумата 488 лв,Ищецът Г.Х.,според уважената част на исковете при съобразяване ,че възражението за прекомерност на платения адвокатски хонорар е основателно ще му бъде присъдена сумата 535 лв., Ответникът е защитаван от юрисконсулт.Според отхвърлената част на исковете ще му бъде присъдена сумата  116 лв.от Г.Х. и 109 лв.от В.К..

            Ответникът ще заплати на СРС 801.32  лв.за държавна такса и депозит за вещи лица и свидетели  81.02 лв.,съразмерно на уважените искове .

             Пред СГС- По отхвърлените жалби на ищците, ответникът има право на по 100 лв.за юрисконсултско възнаграждение.                     

            По частично уважената жалба на ответника ,последният има право на 100 лв.разноски за юрисконсултско възнаграждение.Ищците имат право на разноски ,съобразно отхвърлената част на жалбата .Те са заплатили ,съответно В.К. сумата 1920 лв.,а Г.Х.–сумата 2 425 лв..Направено е възражение за прекомерност на платения адвокатски хонорар.Възражението е основателно,поради което съдът го съобразява и присъжда 460 лв. за В. и 498 лв. за Г.Х..По компенсация за ищците ще се присъди 310 лв. разноски за В.К. и 348 лв.разноски за Г.Х.

                    Воден от горното, СГС  

                                                         Р   Е   Ш   И:

           ОТМЕНЯ решение от 02.08.2019 г., постановено по гр. д. 71426/17 г., СРС -72 състав  в частта,с която  ОСЪЖДА „Поделение за П.П. - София“ към „БДЖ-П.П.“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***, да ЗАПЛАТИ на В.Х.К., ЕГН **********, /наследник на Х.К.К./ на основание чл. 200 КТ и чл. 86 ЗЗД, следните суми:  горницата над сумата от 800 лв.до сумата  4000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди - стрес, уплаха, неудобства, ведно с обезщетение за забава върху нея в размер на горницата над 188 лв.  до 940.62 лв. за периода от 13.06.2015 г. до 05.10.2017 г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 6.10.2017 г. до окончателното им изплащане, както и на основание чл. 78, ал 1 ГПК, да заплати сумата от 543.22 лв. разноски по делото ,В ЧАСТТА ,С КОЯТО ОСЪЖДА „Поделение за П.П. - София“ към „БДЖ-П.П.“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***, да ЗАПЛАТИ на Г.В.Х., ЕГН **********, /наследник на Х.К.К./, на основание чл. 200 КТ и чл. 86 ЗЗД, следните суми: горницата над сумата от 1000 лв.до  5000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди - стрес, уплаха, неудобства, ведно с обезщетение за забава върху нея в размер на горницата над 235 лв.до 1175.80 лв. за периода от 13.06.2015 г. до 05.10.2017 г. вкл.,  ведно със законната лихва върху главницата, считано от 6.10.2017 г. до окончателното им изплащане, както и на основание чл. 78, ал 1 ГПК, да заплати сумата от 595.64 лв. разноски по делото; ОСЪЖДА В.Х.К., ЕГН **********, да ЗАПЛАТИ на „Поделение за П.П. - София“ към „БДЖ-П.П.“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 107.11 лв. разноски по делото.

ОСЪЖДА Г.В.Х., ЕГН **********, да ЗАПЛАТИ на „Поделение за П.П. - София“ към „БДЖ-П.П.“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 114.26 лв. разноски по делото.

ОСЪЖДА „Поделение за П.П. - София“ към „БДЖ-П.П.“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***, да ЗАПЛАТИ по сметка на Софийски районен съд сумите 890.33 лв. държавна такса и 90.06 лева разноски за експертиза и свидетели.

 

и вместо това

                                                         П О С Т А Н О В Я В А :

                ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.200 КТ за осъждане на „Поделение за П.П. - София“ към „БДЖ-П.П.“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***, да ЗАПЛАТИ на В.Х.К., ЕГН **********, /наследник на Х.К.К./ на основание чл. 200 КТ и чл. 86 ЗЗД, следните суми:  горницата над сумата от 800 лв.до сумата  4000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди - стрес, уплаха, неудобства, ведно с обезщетение за забава върху нея в размер на горницата над 188 лв.  до 940.62 лв. за периода от 13.06.2015 г. до 05.10.2017 г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 6.10.2017 г. до окончателното им изплащане,

             ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.200 КТ за осъждане н „Поделение за П.П. - София“ към „БДЖ-П.П.“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***, да ЗАПЛАТИ на Г.В.Х., ЕГН **********, /наследник на Х.К.К./, на основание чл. 200 КТ и чл. 86 ЗЗД, следните суми: горницата над сумата от 1000 лв.до  5000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди - стрес, уплаха, неудобства, ведно с обезщетение за забава върху нея в размер на горницата над 235 лв.до 1175.80 лв. за периода от 13.06.2015 г. до 05.10.2017 г. вкл.,  ведно със законната лихва върху главницата, считано от 6.10.2017 г. до окончателното им изплащане

 ОСЪЖДА „Поделение за П.П. - София“ към „БДЖ-П.П.“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***, да ЗАПЛАТИ на В.Х.К., ЕГН ********** на основание чл. 78, ал 1 ГПК, да заплати сумата от 488 лв. разноски по делото в първа инстанция.

ОСЪЖДА „Поделение за П.П. - София“ към „БДЖ-П.П.“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***, да ЗАПЛАТИ на Г.В.Х., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ЕИК, сумата от 535 лв., представляваща разноски по делото, както и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, по сметка на Софийски районен съд, сумата от 801.32 лв., представляваща държавна такса и 81.02 лв.за експертизи и свидетели

. ОСЪЖДА В.Х.К., ЕГН **********, да ЗАПЛАТИ на „Поделение за П.П. - София“ към „БДЖ-П.П.“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 109 лв. разноски по делото.

ОСЪЖДА Г.В.Х., ЕГН **********, да ЗАПЛАТИ на „Поделение за П.П. - София“ към „БДЖ-П.П.“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 116 лв. разноски по делото.

            ПОТВЪРЖДАВА решението в останалите обжалвани части.

    ОСЪЖДА „Поделение за П.П. - София“ към „БДЖ-П.П.“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***, да ЗАПЛАТИ разноски пред въззивната инстанция на В.Х.К., ЕГН ********** , сумата от 310 лв. и  на Г.В.Х., ЕГН **********, сумата 348 лв.

             РЕШЕНИЕТО   подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                     2.