В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Административно наказателно дело |
Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с чл.56, А.1 от Закона за здравето, във връзка с чл.218, А.3 от Закона за здравето. Образувано е по жалба от „А... - 63” ООД, с ЕИК: ..............., със седалище и адрес на управление с. Г., обл. С., представлявано от управителя Д. Ш. С., чрез пълномощника си адв. Ж... Ч..., Г. Д., общ. Д., обл. С., У. А... К. № 10 против наказателно постановление № ІІ - 59/22.10.2013г., издадено от директора на РЗИ С. – д-р М... В... К..., с което на основание чл.218, А.3 от Закона за здравето на юридическото лице е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 3 000.00 лева, за нарушение на чл.56, А.1 от Закона за здравето. В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност, свеждащи се до допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон при издаване на акта и НП и молба за отмяна. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. Ч..., поддържа жалбата. Въззиваемият, представляван от юр. К..., поддържа доводи за законносъобразност на издаденото наказателното постановление и молба за потвърждаването му. Съдът, прие от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното лице в срока по чл.59, А.2 ЗАНН, с вх. № 4027/15.11.2013г., считано от датата на връчване с разписка от 11.11.2013г. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения: Административнонаказателното производство е образувано със съставен акт за установяване на административно нарушение № ІІ - 62/11.10.2013г. от св. В. Ж. К., изпълняващ длъжността инспектор в Дирекция „ОЗ”, отдел „ДЗК”, в присъствието на свидетелите Д. Д. К. и М. В. Г. против „А... - 63” ООД, с ЕИК: ............., със седалище и адрес на управление с. Г., обл. С., за това, че при извършена проверка на 11.10.2013г. в кафе аператив, находящ се в с.Г., стопанисван от „А... - 63” ООД, с. Г. е констатирано, че „А... - 63” ООД, с.Г., не спазва нормативно установената забрана за тютюнопушене в закрити обществени места. В момета на проверката в обекта има шест лица на една маса и едното лице извършва действие тютюнопушене, а именно Д. М. Ш.. Нарушението е квалифицирано по чл.56, А.1 от Закона за здравето. От показанията на разпитаните свидетели актосъставителят К. и по установяване на нарушението - К. и Г. се установи, че при извършена проверка на 11.10.2013г. в кафе - аператив, стопанисвано от „А... 63” ООД – с.Г. е констатирано тютюнопушене от едно лице, клиент на заведението, което се казва Д. Ш.. Свидетелят Д. М. Ш. установява с показанията си, че при извършената проверка около 22.30ч бил хванат от проверяващите да пуши в заведението, за което му е съставен акт. Въз основа на съставения акт е издадено и обжалваното наказателно постановление № ІІ - 59/22.10.2013г., издадено от директора на РЗИ С. – д-р Мими Владиславова Кубатева, с което на основание чл.218, А.3 от Закона за здравето на „А... 63” ООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 3 000.00 лева, за нарушение на чл.56, А.1 от Закона за здравето. Така изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на събраните писмени доказателства АУАН, показанията на разпитаните свидетели, които съдът кредитира изцяло като еднопосочни и безпротиворечиви. Актът и наказателното постановление са издадени от компетентни длъжностни лица, по смисъла на чл.231 от Закона за здравето. Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН. Актът и НП са съставени за нарушение на чл.56, А.1 ЗЗ. Разпоредбата предвижда забрана за тютюнопушене в закрити обществени места. Актът и НП са съставени на „А... – 63” ООД, за това, че в стопанисваното от търговеца заведение е констатирано нарушение на забраната за тютюнопушене, при извършена на 11.10.2013г. проверка, е установен клиент, който извършвал тютюнопушене. Безспорно от показанията на разпитаните свидетели по еднопосочен начин се установи, че свидетелят Д. Ш. е пушил в заведението в момента на проверката. От неговите показания се установи, че е ангажирана административно наказателна отговорност, съставен му бил акт за нарушение на забраната за тютюнопушене в закрити обществени места. Безспорно, от събраните гласни доказателства показанията на разпитаните свидетели, извършили проверката се установява описаното в акта и НП нарушение, извършено от юридическото лице. Последното е субект на административно наказателна отговорност, предвидена в чл.218, А.3 ЗЗдр. За нарушение на забраната за тютюнопушене по чл.56, А.1 ЗЗДр е предвиден административнонаказателен състав със субект на нарушението юридическо лице, по чл.218, А.3 ЗЗДр. Този административнонаказателен състав е приложен от наказващия орган и същият е съответен на нарушението. От преценката на гласните доказателства показанията на свидетелите, констатирали тютюнопушене в заведението, извършили екипна проверка и показанията на свидетеля, нарушил забраната за тютюнопушене в закрити обществени места, се установяват описаните фактически обстоятелства на нарушението в акта и НП. Установява се по несъмнен начин, че при извършената на 11.10.2013г. проверка в заведение – кафе - аператив, намиращ се в с. Г., стопанисван от „А... – 63” ООД, е констатирано нарушение на забраната за тютюнопушене в закрити обществени места, каквото е заведението, по смисъла на §1а ЗЗдр, в сила от 26.03.2013г. Заведението, описано като кафе - аператив е обществено място, по смисъла на чл.56, А.1 ЗЗдр, във вр. с §1а, б.”в” и б.”г” ДР на ЗЗдр, тъй като е търговски обект по смисъла на §1, т.41 от ДР на ЗДДС и като заведение за хранене и развлечение, така както се категоризира от разпоредбите на чл.119 и чл.124, т.4 и т.5 Закон за туризма. Щом заведението е обществено достъпно и предназначено за обществено ползване, без оглед на собствеността или правото на достъп, то е обществено място, за което важи забраната за тютюнопушене по чл.56, А.1 ЗЗõр. За нарушението на юридическото лице е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 3 000.00 лева, на основание чл.218, А.3 ЗЗдр. Наложеното наказание е в минималния размер, поради което не се поставя въпросът за изменението му, по аргумент от чл.27, А.5 ЗАНН. Неоснователно е възражението на управителя, записано в акта, че клиентът не му се подчинил. Отговорността, която законът възлага на юридическите лица по реда на чл.218, А.3 ЗЗ, във връзка с чл.83, А.1 ЗАНН за нарушение на чл.56, А.1 ЗЗ, чрез налагане на имуществена станция е обективна, без виновна. Юридическото лице отговаря независимо от личната административна отговорост, към която може да бъде привлечено и конкретното виновно лице. След като е предвиден изричен административнонаказателен състав за юридическото лице, с факта на констатиране на тютюнопушене в стопанисвания обект от обективна страна е осъществен фактическия състав на нарушението по чл.218, А.3, във връзка с А.1, във връзка с чл.56, А.1 ЗЗдр. Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона, тъй като от неговото съдържание се установява нарушение на чл.56, А.1 ЗЗдр, извършено от юридическо лице. Издаденото НП също е съобразено с изискванита на чл.57, А.1 ЗАНН. Нарушението е установено, от АУАН и показанията на разпитаните свидетели, извършили проверката, а именно, че в заведението е констатирано нарушение на забраната за тютюнопушене. За съставомерността на деянието е достатъчно да се установят обективните признаци от състава. Не се обсъжда въпросът за виновно поведение на определено дл. лице, щом субект на нарушението е юридическо лице. При служебно извършената проверка съдът не констатира нарушения на материалния и поцесуалния закон, съставляващи отменителни основания. Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63 ЗАНН, Девинският районен съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ІІ - 59/22.10.2013г., издадено от директора на РЗИ С. – д-р М... В... К..., с което на „А... - 63” ООД, с ЕИК: ............., със седалище и адрес на управление с. Г., обл. С., представлявано от управителя Д. Ш. С., чрез пълномощника си адв. Ж... Ч..., Г. Д., общ. Д., обл. С., У. А... К. № 10, на основание чл.218, А.3 от Закона за здравето е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 3 000.00 лева, за нарушение на чл.56, А.1 от Закона за здравето, като законосъобразно. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд С. в 14-дневен срок, считано от съобщението. Р. СЪДИЯ: |