№ 34
гр. Севлиево, 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20234230200057 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят А. А. Г. от с.Млечево, общ.Севлиево е обжалвал наказателно
постановление / НП / № ********** от 06.01.2023 г. на Зам.директор на РДГ гр.В.Търново, с
което за извършено нарушение по чл.14б, ал.8 във вр. с ал.1 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г.
за контрола и опазването на горските територии и на основание чл.270 от Закона за горите
/ЗГ/ му е наложено наказание глоба в размер на 150.00лв.В жалбата се твърди, че НП е
незаконосъобразно, а в хода на административно-наказателното производство са допуснати
процесуални нарушения, в подкрепа на което се излагат подробно развити в същата
съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – Зам.директор РДГ гр.В.Търново, редовно призован, се явява
представител при разглеждане на делото, който изразява становище за неоснователност на
жалбата.Намира, че в хода на административно-наказателното производство не са
допуснати нарушения на процесуалните правила, нарушението е установено по безспорен и
несъмнен начин, а НП е законосъобразно, поради което следва да се потвърди изцяло.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Свид.П. П. П. и свид.И. Ц. Н. работели като горски инспектори в РДГ В.Търново.На
05.07.2022 г. в посочената по-горе дирекция било получено писмо от Изпълнителна агенция
по горите / ИАГ /, с което съответните длъжностни лица били уведомени, за автомобили,
транспортиращи 4 или повече пл.куб.м. дървесина, които не са открити в регистъра за МПС
с монтирани GPS-устройства.Сред въпросните МПС бил и товарен автомобил с рег. №
***.Във въпросното писмо бил отразен номера на превозния билет, както и датата на
извършване на превоза.След извършена справка в информационната система на ИАГ било
установено, че на 28.06.2022 г. е издадено Позволително за сеч № 0672695, с което на
1
„МЕМС“ ЕООД гр.Севлиево било разрешено провеждането на сеч в отдел № 308, подотдел
„л“, имот с кад. № 40141.204.2, в землището на с.Крушево, общ.Севлиево.Като срок за
провеждане на сечта и за извозване на материалите от сечището бил определен периода
01.07.2022 г. – 30.12.2022 г.Позволителното за сеч било издадено от инж.К.К. на лесовъда
М.И..Установено било също така, че на 04.07.2022 г. е издаден превозен билет с номер и
уникален код: 11923/00200/04072022/131731 – Е568АВН.От извлечението в
информационната система на ИАГ за посоченият по-горе превозен билет било установено,
че превозваната дървесина, за която е издаден е за 7 пл.куб.м. от дървесен вид цер, или
всичко 7 пл.куб.м. дървесина.От посоченото извлечение било констатирано също така, че
превоза е извършен с превозно средство с рег. № *** с водач А. Спирдонов.В извлечението
се съдържала и друга информация, в това число за място на издаване на превозния билет,
спедитор и снимков материал на превозното средство.Във връзка с изпълнение на
служебните им задължения свид.П. и свид.Н. познавали жалб.Г., тъй като били
констатирали и предишни нарушения, извършвани от него.В тази връзка установили, че в
превозния билет като фамилия умишлено е вписана, такава, различна от тази на жалб.Г.,
както и, че именно той е бил водача на въпросното МПС.По повод полученото по-горе
писмо от ИАГ, на 06.07.2022 г. двамата служители на РДГ В.Търново извикали в
гр.Севлиево жалб.А. А. Г. и след като провели разговор с него, последният потвърдил, че
въпросният превоз е бил извършен от него.На същата дата – 06.07.2022 г. свид.Н., в
присъствието на свид.П. и на жалб.Г., съставил Констативен протокол серия В, № 008536, в
който било отразено, че жалб.Г.: 1. Транспортира 7 пл.куб.м. дърва за горене – цер с
превозен билет 11923/00200/04072022/131731-Е568ДВН; 2. Транспортира 7 пл.куб.м. дърва
за горене – габър, цер, благун с превозен билет 11923/201/04072022142009-СЕЕQM13; 3.
Транспортира 7 пл.куб.м. дърва за огрев – цер и габър с превозен билет
11923/00202/04072022/192647-696DCA1, с товарен автомобил „Урал“ с ДК№ ***, без да са
изпълнени изискванията на чл.14б, ал.1 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за КОГТ, а именно
товарния автомобил „Урал“ с ДК№ *** не е снабден с изправно и функциониращо
устройство за позициониране и проследяване на движението му – GPS.Протокола бил
подписан от проверяващите и жалб.Г., а екземпляр от него бил връчен на последния.
На същата дата - 06.07.2022 г. свид.Н., в присъствието на свид.П., съставил против
жалб.А. А. Г., АУАН серия В № 008126, за това, че транспортира 7 пл.куб.м. дърва за горене
от дървесен вид - цер с товарен автомобил “Урал“ с ДК№ ***, с превозен билет
11923/00200/04072022/131731/-Е568АВН, без да са изпълнени изискванията на чл.14б, ал.1
от Наредба № 1/30.01.2012 г. за КОГТ, а именно товарния автомобил „Урал“ с ДК№ *** не е
снабден с изправно и функциониращо устройство за позициониране и проследяване на
движението му – GPS.Като дата на извършване на нарушението в АУАН е посочена
04.07.2022 г., а като място РДГ В.Търново, ДЛС Росица Севлиево, с.Крушево, от отдел 308
„л“ до с.Крушево.В АУАН е посочено, че са нарушени законовите разпоредби на чл.14б,
ал.8 във вр. с чл.14, ал.1 от Наредба 1/2012 г. за контрола и опазването на горските
територии.Препис от така съставения АУАН бил връчен на жалб.Господинв на същата дата
– 06.07.2022 г.След запознаване със съдържанието му жалбоподателят не е направил
възражения.Такива от негова страна не са направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН серия В № 008126 и писмените доказателства, събрани в хода
на административното производство, е издадено обжалваното НП № ********** от
06.01.2023 г. на Зам.Директора на РДГ гр.Велико Търново.Същото е издадено против А. А.
Г., с ЕГН **********, адрес: с.Млечево, ул.“Васил Коларов“ № 1, общ.Севлиево, за това, че
на 04.07.2022 г. А. А. Г. транспортира 7 /седем/ плътни куб. метра дърва за горене от
дървесен вид цер с товарен автомобил “Урал“ с ДК№ ***, придружени с превозен билет
11923/00200 от 04.07.2022 г. без да са изпълнени изискванията на чл.14б, ал.1 от Наредба №
1/30.01.2012 г. за контрола и опаването на горските територии, а именно товарен автомобил
„Урал“ с рег. № *** не е снабден с изправно и функциониращо устройство за
позициониране и проследяване на движението му / GPS-устройство /.Нарушението е
извършено на територията на РДГ – В.Търново, ТП ДЛС „Росица“ гр.Севлиево, с.Крушево,
от отдел 308, подотдел „л“ до с.Крушево.Административно-наказващият орган /АНО/ е
приел, че жалб.Г. е нарушил разпоредбите на чл.14б, ал.8 във вр. с чл.14б, ал.1 от Наредба №
1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии, поради което и на осн.
чл.270 във вр. с чл.272 от ЗГ му е наложил наказание глоба в размер на 150.00лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът установи от показанията на
свидетелите И. Ц. Н. и П. П. П. и писмените доказателства – АУАН № **********/2022 г.
Серия В бл. № 008126 от 06.07.2022 г.; КП № 008536 от 06.07.2022 г.; извлечение от
2
информационната система на ИАГ за превозен билет 11923/00200/04072022/131731-
Е568АВН, ведно със снимков материал;позволително за сеч № 0672695/ 28.06.2022 г.;
заверено копие на електронен e-mail с вх. № РДГ05-62 от 05.07.2022 г.; НП № ********** от
06.01.2023 г.; покана за доброволно изпълнение на публични вземания; известие за
доставяне; ценоразпис; свидетелство за професионална квалификация на И. Ц. Н.;
споразумение по чл. 107 от КТ № 47/19.03.2007 г.; допълнително споразумение № РД09-
40/18.03.2021 г. към ТД № 47/ 19.03.2007 г.; длъжностна характеристика за гл.специалист –
горски инспектор; заповед № РД49-199/ 16.09.2011 г.; заповед № 1 от 02.01.2018 г.; извадка
от системата на ИАГ-София модул GPS-устройства; НП № **********/ 13.07.2021 г.; писмо
за изпращане на НП с № РДГ05-5694/13.07.2021 г. и известие за доставяне от 21.07.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и
гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
25.01.2023 г.От клеймото на пощенският плик, с който жалбата е изпратена, се установява,
че същата е подадена на 08.02.2023 г., тоест в законноустановеният срок, поради което
същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено
копие от Заповед № РД 49-199/16.09.2011год. на Министъра на земеделието и храните и
Заповед № 1 от 02.01.2018 г. на Директора на РДГ В.Търново.АУАН е съставен от лице,
което е оправомощено за това по силата на чл.274, ал.1, т.2 от ЗГ, предвид заеманото от него
длъжностно качество.
Актосъставителят и в последствие административно-наказващият орган /АНО/ са
приели, че жалб.Г. е нарушил разпоредбите на чл.14б, ал.8 във вр. с чл.14б, ал.1 от Наредба
№ 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии.Разпоредбата на
чл.14б, ал.8 от Наредбата гласи следното: „Забранява се транспортирането на дървесина и
недървесни горски продукти с товарни превозни средства, за които не са изпълнени
изискванията на чл.14б, ал.1 – 4”.Съгласно чл.14б, ал.1 от Наредбата: „Товарните превозни
средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти, както и мобилните
обекти по чл. 206 ЗГ, трябва да бъдат снабдени с изправни и функциониращи устройства за
позициониране и проследяване на движението им (GPS устройства)“.
Административно-наказващият орган на осн. чл.270 във вр. с чл.272 от ЗГ е наложил
на жалб.Г. наказание глоба в размер от 150.00лева.Текста на същата гласи следното: „За
други нарушения на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му наказанието е
глоба от 50 до 500 лв., съответно имуществена санкция в размер от 100 до 1000 лв., ако не е
предвидено по-тежко наказание“.Съгласно разпоредбата на чл.272 от ЗГ: „Ако лице
извърши нарушение по чл. 256, 257, 259, чл. 261 – 265, чл. 267 – 271, след като е имало
влязло в сила наказателно постановление за друго такова нарушение в срок от една година
от влизането му в сила, глобата или имуществената санкция е в троен размер“.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не се явява и
негов процесуален представител.В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, а в хода
на административно-наказателното производство са допуснати процесуални нарушения, в
подкрепа на което се излагат подробно развити съображения.
В жалбата, на първо място се твърди, че на визираната в акта и НП дата не била
3
извършвана проверка от страна на контролните органи и не било установено жалбодателят
да е извършвал въпросният превоз на дърва за горене.Превозният билет не бил издаден на
негово име и в същия не били посочени неговите имена.Налице било несъответствие между
имената по превозния билет и на лицето, на което бил съставен АУАН.Самият акт бил
съставен по-късно от датата на вмененото нарушение и то в отсъствие на жалбоподателя,
което съставлявало самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП.
Съдът не споделя така изложените доводи.По делото по безспорен и несъмнен начин
се установява и това не се спори, че на основание позволително за сеч № 672695/28.06.2022
г., на 04.07.2022 г. бил издаден превозен билет с номер и уникален код:
11923/00200/04072022/131731/-Е568АВН, в който е отразена дървесината, която е
транспортирана като количество, дървесен вид, получателя, направлението, спедитора,
както и регистрационния номер на превозното средство, с което се извършва
транспортирането, както и данни за водача на товарния автомобил.Безспорно се установява
също така, че с товарен автомобил с рег. № *** е транспортирана дървесината, посочена в
превозния билет.Не се спори, че по отношение на водача на превозното средство, в
превозният билет е допусната неволно или не грешка при изписването на фамилията на
водача.В хода на проверката, извършена от длъжностните лица на РДГ В.Търново е
установено и това е видно както от показанията им, така и от писмените доказателства, че
въпросният превоз е осъществен именно от жалб.Г..Следва на първо място да се отбележи,
че във връзка с изпълнение на служебните им задължение горските инспектори са познавали
добре същия, неговата работа, обстоятелството, че именно той управлява въпросният
товарен автомобил.На следващо място, в хода на проверката, извършена от тях горските
инспектори са открили жалб.Г., провели са разговор с него относно процесния превоз, и
пред тях той е заявил, че транспортирането е било извършено именно от него.Съставен бил
констативен протокол, в който това обстоятелство било отразено и същият бил подписан от
жалб.Г. без възражения.Връчен му бил и екземпляр от него.Не се спори също така, че на
същият ден бил съставен и АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП.От
показанията на свидетелите и положения от страна на жалб.Г. подпис в така съставения
АУАН, се установява, че той е бил съставен в негово присъствие, предявен му е бил за
запознаване и му е бил връчен екземпляр от същия.След запознаване със съдържанието му
жалбоподателят го е подписал без никакви възражения.Такива, както вече бе посочено по-
горе, не са направени от негова страна и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.Не на последно
място, съдът държи да отбележи, че в случая извършената проверка е изцяло документална
и резултатите от нея са отразени в констативния протокол съставен от служителите на РДГ
В.Търново.В този смисъл съдът споделя изложеното по съществото на делото от
процесуалния представител на административно-наказващият орган.
Не може да бъде споделен и довода на жалбоподателя, че в случая акта и НП са
издадени при неправилно приложение на материалния закон.Безспорно е, че Наредба № 1 от
30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии представлява подзаконов
нормативен акт, чиято цел е детайлно да доразвие и уреди обществените отношения,
4
свързани с осъществяване на дейностите по контрол и опазване на горските територии.Като
такъв тя е издадена на основание Закона за горите.В разпоредбата на чл.148, ал.12 от ЗГ
обаче изрично е разписано, че редът за предоставяне на достъп до информацията за
движението на превозните средства се определя с наредбата по ал.11 на чл.148.Безспорно е
също така, че както чл.148, ал.12 от ЗГ, така и чл.14б, ал.1 от Наредбата въвеждат изрично
изискване товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски
продукти, както и мобилните обекти по чл. 206 от ЗГ да бъдат снабдени с изправни и
функциониращи устройства за позициониране и проследяване на движението им (GPS) и
това е задължение на техните собственици, съответно наематели или ползватели, съобразно
текста на чл.14б, ал.3 и ал.4 от Наредбата.С разпоредбата на чл.14б, ал.8 от Наредбата обаче
се въвежда изрична забрана транспортирането на дървесина и недървесни горски продукти
да се извършва с товарни превозни средства, за които не са изпълнени изискванията на
чл.14б, ал.1 – 4.Тоест субект на нарушението на тази забрана е лицето, което транспортира
дървесина или недървесни горски продукти с превозно средство, за което не са изпълнени
съответните изисквания, въведени с посочената по-горе разпоредба.Негова задължение е
преди да осъществи транспортирането да се убеди, че превозното средство, с което ще
извърши превоза отговаря на тези изисквания, и в случай, че това не е така, да откаже да
извърши транспорта.В противен случай, отговорността за това нарушение е изцяло на
водача на съответното превозно средство.В случая, в хода на административно-
наказателното производство, а и в съдебното, е безспорно установено, че товарният
автомобил с рег. № ***, към 04.07.2022 г. – датата на осъществяване на нарушението, не е
отговарял на изискванията на чл.14б, ал.1 от Наредбата, тъй като не е бил снабден с
изправно и функциониращо устройство за позициониране и проследяване на движението му
(GPS устройство).Безспорно е и това, а то се установява от писмените доказателства по
делото, в частност издадения превозен билет и снимковия материал, приложен към него, че
на 04.07.2022 г. с този товарен автомобил е била транспортирана дървесина до с.Крушево,
общ.Севлиево.Както вече бе посочено по-горе от съда, по делото по безспорен и несъмнен
начин се установява, че транспортирането на дървесината с товарния автомобил е било
извършено от жалб.Г..Обстоятелството, че на процесната дата превозното средство не е
било спирано за проверка, за да бъде констатирано нарушението на място, по никакъв начин
не променя този извод на АНО, както и на съда.В случая, както вече бе отбелязано,
процесното нарушение е било констатирано от контролните органи на базата на
документална проверка, а събраните в хода на административно-наказателното
производство доказателства по безспорен и несъмнен начин установяват извършеното
нарушение и неговото авторство.Не на последно място, съдът държи да отбележи, че никъде
в нормативната уредба не е въведено изискване превозните средства да са снабдени с такова
устройство, само и единствено когато транспортират дървесина в горски територии.В този
смисъл, съдът напълно споделя доводите, изложени от процесуалния представител на АНО
в хода по съществото на делото.
При съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения.АУАН и наказателното постановление
5
съдържат изискуемите в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити.Както в акта, така и в
наказателното постановление пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на
извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и законовите разпоредби, които
са нарушени.Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при
реализирането на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са били
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на
производството.
Безспорно е, че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя е за това, че на
процесната дата, посочена в акта и НП е транспортирал дървесина с превозно средство,
което не е отговаряло на изискванията на чл.14б, ал.1 от Наредбата, тъй като не е било
снабдено с изправно и функциониращо устройство за позициониране и проследяване на
движението му, каквато забрана е въведена с разпоредбата на чл.14б, ал.8 от Наредба № 1
от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателят
А. А., както от обективна, така и от субективна страна, е осъществил състава на вмененото
му във вина административно нарушение по чл.14б, ал.8 във вр. с ал.1 от Наредба № 1 от
30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии, за което правилно с
обжалваното наказателно постановление е санкциониран на основание чл.270 от ЗГ с глоба
в размер на 150.00лв.Размерът на наложеното наказание е в границите на предвиденото в
чл.270 и чл.272 от ЗГ, минималния, предвиден в закона, като при определянето му е било
съобразено обстоятелството, че жалбоподателят е извършил нарушението в едногодишния
срок от влизането в сила на НП, с което вече е бил наказан за нарушение на чл.270 от ЗГ –
НП № ********** от 13.07.2021 г. на Директор на РДГ В.Търново.
Не са налице и обстоятелства за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, доколкото процесното
нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от други нарушения с
тази правна квалификация.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Предвид изхода на делото жалбоподателят дължи на наказващия огран разноски за
юрисконсулско възнаграждение в размер на 120,00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ********** от 06.01.2023 г. на
Зам.директор на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, с което на А. А. Г., с
ЕГН **********, адрес: ***, за извършено нарушение по чл.14б, ал.8 във вр. с чл.14б, ал.1
от Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии и на
основание чл.270 от ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер на 150.00 (
6
Сто и петдесет ) лева, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА А. А. Г., с ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на Регионална
дирекция по горите Велико Търново, сумата от 120.00 /Сто и двадесет/ лв., съставляваща
направени по настоящото дело разноски за юрисконсулско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
7