Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Пазарджик, 16.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - Пазарджик,
ІХ състав, в публично съдебно заседание
на деветнадесети юни през 2019 година, в състав:
СЪДИЯ: МАЙА ПОПОВА
при секретаря Иванка Панчева, като разгледа гражданско дело № 4487 по
описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.415,
ал.1, т.2 от ГПК, във
вр.с чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1. във вр. чл. 86 ЗЗД.
Предявен е иск от “Агенция за събиране
на вземания” ЕАД ЕИК: *********, представлявано от изпълнителните директори
Мартин Деспов и Николина Станчева, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул. "Д-р Петър Дертлиев " №25, офис сграда Лабиринт, ет.2,
офис 4.
Твърди се в
исковата молба, че производството по делото е образувано по предявен от
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул. "Д-р Петър Дертлиев " № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4,
представлявано от Н.Т.С.и М.Д.Д., чрез пълномощника: Б.Н.Р.- юрисконсулт против
Г.Я.Г., ЕГН **********, с адрес: ***.И.Б., бл. 10, вх. Б, ет. 6, ап. 42, иск с правно основание: чл. 415, ал.1, т. 2
от ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 6.07.2017 г.
било подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания /цесия/ от 22.01.2013г., сключен между „Вива кредит" ООД и
„Агенция за събиране на вземания" ООД, по силата на което вземането на
„Вива кредит" ООД, произтичащо от договор за паричен заем №
5315670/16.11.2016 г. било прехвърлено в собственост на „Агенция за събиране на
вземания" ООД, ведно с всички привилегии и обезпечения. Договора за заем
съдържала изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли
вземането си в полза на трети лица. „Агенция за събиране на вземания" АД
/сега „Агенция за събиране на вземания" ЕАД/, ЕИК ********* бил
правоприемник на „Агенция за събиране на вземания" ООД, ЕИК *********.
„Вива
Кредит"ООД упълномощило „Агенция за събиране на вземания" АД
/понастоящем „Агенция за събиране на вземания" ЕАД/ в качеството си на
цесионер по Договора за прехвърляне на вземания от 22.01.2013 г., от името на
цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия. По реда на
чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответникът било изпратено писмо за станалата продажба
на вземания съдържащо Уведомително писмо от страна на „Вива кредит" ООД,
ведно с покана за доброволно изпълнение от „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД с изх.№ УПЦ-П-ВИВ/5315670 от 11.07.2017г., чрез Български
пощи с известие за доставяне до постоянния адрес на длъжника, посочен в
Договора за паричен заем. Писмото се е върнало в цялост, като в известието за
доставяне било отбелязано, че пратката не е потърсена от получателя. До
ответникът било изпратено второ писмо за станалата продажба на вземания,
съдържащо Уведомително писмо от страна на „Вива кредит" ООД, ведно с
покана за доброволно изпълнение от „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с
изх.№ УПЦ-С-ВИВ/5315670 от 08.10.2018 г.,
чрез куриер с обратна разписка на постоянния адрес на длъжника, посочен в
Договора за паричен заем. Видно от обратна разписка към товарителница №
68030801 - получателят не бил намерен на посочения адрес и писмото се е върнало
в цялост.
Към настоящата
искова молба представят и моля да се приеме копие от уведомлението за
извършената цесия от страна на „Вива Кредит" ООД чрез „Агенция за събиране
на вземания" ЕАД с изх.№ УПЦ-С-ВИВ/5315670 от 08.10.2018 г., което
да връчи на ответника ведно с исковата молба и приложенията към нея. Позовават
се на постановените от ВКС на основание чл. 290 и 291 от ГПК Решение №
3/16.04.14 г. по т. д. № 1711/2013 г. на I т. о. и Решение № 123/24.06.2009 г.
по т. д. № 12/09 год. на II т. о., съгласно които ако към исковата молба по иск
на цесионера, било приложено уведомление на цедента до длъжника за извършената
цесия, същото уведомление, достигнало до длъжника с връчване на препис от
исковата молба, съставлявало надлежно съобщаване за цесията, съгласно чл. 99
ал. 3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето на вземането пораждало действие за длъжника, на
основание чл. 99 ал. 4 ЗЗД и същото следвало да бъде съобразено от съда, като
факт от значение за спорното право.
В случай, че
ответникът не бъде намерен на установения по делото адрес, съобщението бъде
надлежно връчено по реда на чл. 47, ал. 1 от ГПК и в настоящето производство
безспорно се установи, че задължението на ответника, произтичащо от посочения
договор за паричен заем, не било погасено, моля да приемете, че получаването на
уведомлението за извършена цесия лично от длъжника е ирелевантно за
основателността на предявените искове. Уведомлението по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД било предвидено в полза на длъжника с цел да го предпази от двойното
плащане на едно и също задължение. Длъжникът можел да възрази за липсата на
уведомяване за извършена цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е
изпълнил на стария кредитор или на овластено от този кредитор лице до момента
на уведомлението. С оглед на което, фактът кога и на кого било връчено
уведомлението за прехвърленото вземане не било от значение за основателността
на иска, след като по делото безспорно се установи, че претендираното с
исковата молба задължение не било погасено. В тази насока Определение
№987/18.07.2011г. на ВКС по гр.дело 867/2011r., IV г.о. и Решение
№173/15.04.2004г. на ВКС по гр.дело 788/2013Г., ТК.
Твърди се, че на 16.11.2016 г. между
„Вива кредит" ООД, като заемодател и Г.Я.Г. като Заемател се сключил
договор за паричен заем №: 5315670, при спазване разпоредбите на Закона за
потребителския кредит. Предвид разпоредбите на договора, страните се съгласили, че сключват договора на
основание предложение за сключване на договор, направено от Заемателя,
Стандартен европейски формуляр, предоставен предварително на Заемателя, както и
че приемали да се прилагат Общите
условия към договорите за паричен заем VivaPlanPlus30, сключвани от „Вива
кредит" ООД, които били в сила към датата на сключване на договора.
Съгласно
сключения договор Заемодателят се е задължил да предаде 8 собственост на
Заемателя заемна сума в размер на 400,00 лв., а Заемателят се е задължил да
върне същата на Заемодателя, ведно с договорната лихва, която била в размер на
70,16 лв., на 9 равни месечни 16.12.2016 г., а падежа на последната погасителна
вноска е 13.08.2017 г. Така, страните са договорили общ размер на плащанията -
470,16лв.
С подписването
на договора за заем, Заемателят удостоверявал, че е получил от Заемодателя
изцяло заемната сума, като договорът има силата на разписка за предадената,
съответно получена заемна сума.
На основание
сключения договора за заем и Тарифа на „Вива кредит" ООД относима към
договори за паричен заем, при забава на плащането на погасителна вноска по
договор за предоставяне на паричен заем, на четвъртия и осемнадесетия ден
забава Заемателят дължал на Кредитора заплащането на 10,00 лв., а на единадесетия
и двадесет и петия ден забава Заемателят дължал на Кредитора заплащането на
15,00 лв., като максималният размер на начислените разходи не може да превишава
75.0 лв. за заемни суми в размер на
300,00 лв., 125,00 лв. за заемни суми в размер на 400,00 лв. и 175,00 лв. за
заемни суми от 500,00 лв. до 1 500,00 лв. Сумите се начислявали за да покрият
направените разходи от страна на Заемодателя за провеждане на телефонни
разговори, изпращане на писмени покани и електронни съобщения за събирането на
просрочените вземания. На основание цитираните по-горе разпоредби на длъжника
била начислена такса разходи за събиране на просрочени вземания в размер на
125.00лв. Също така, страните са договорили, че при забава на плащането на
която и да била погасителна вноска, включваща главница и договорна лихва по
заема, с повече от 57 календарни дни, на петдесет и осмия ден забава Заемателят
дължал на Заемодателя заплащането на еднократна сума в размер на 70,00 лева,
представляваща направените разходи за събиране на просрочените вземания,
включващи ангажиране дейността на лице/служител, което осъществява и
администрира дейността по събиране на вземането. На това основание на длъжника
била начислена такса разходи за дейност
на служител в размер на 70,00 лв.
Съгласно
клаузите на договора, Заемателят се е задължил в 3-дневен срок от подписване на
договора за заем да предостави на Заемодателя обезпечение на задълженията му по
договора, а именно - поръчител физическо лице, което да представи на Заемателя
бележка от работодателя си, издадена не по-рано от 3 дни от деня на представяне
и да отговаря на следните изисквания: да е навършило 21 годишна възраст; да
работи на безсрочен трудов договор; да има минимален стаж при настоящия си
работодател 6 месеца и минимален осигурителен доход в размер на 1000,00 лв.;
през последните 5 години да нямал кредитна история в ЦКР или да имал кредитна
история със статус не по-лош от 401 „Редовен"; да не бил поръчител по друг
договор за паричен заем и да нямал сключен договор за паричен заем в качеството
си на заемател ИЛИ валидна банкова гаранция, която била издадена след усвояване
на паричния заем, в размер на цялото задължение на Заемателя по договора, която
да била валидна за целия срок на договора за заем. Предвид обстоятелството, че
Заемателят не е представил на Заемодателя нито едно от договорените
обезпечения, съгласно уговореното от страните, на същия била начислена неустойка за неизпълнение в размер
на 189,00 лева, която страните са постигнали споразумение да бъде разсрочена на
9 равни вноски, всяка в размер на 21,00 лева, дължими на падежните дати на
погасителните вноски по договора за заем.
Подписвайки
договора за кредит, Заемателят е заявил, че преди подписване на договора е
избрал доброволно да се ползва от допълнителна услуга по експресно разглеждане
на документите за одобрение на паричния заем, предоставяна от кредитора, което
обстоятелство било декларирано от Заемателя в попълненото от него ППЗ или форма
за онлайн кандидатстване или чрез средство за комуникация от разстояние. За
извършената от Кредитора допълнителна услуга по експресно разглеждане на
заявката за паричен заем, Заемателят дължал такса в размер на 189,00 лв., която
страните са постигнали споразумение да бъде разсрочена на 9 равни вноски, всяка
в размер на 21,00 лева, включени са в размера на всяка погасителната вноска и
се дължат на падежните дати на погасителните вноски. Така, погасителната
вноска, която следвало да заплати Заемателя била в размер на 94,24 лева, която
включва вноската по кредита, вноската по неустойката и вноска по таксата за
експресно разглеждане на искането за отпускане на кредит.
Подписвайки
договора, страните са постигнали съгласие, че при забава за плащане на някоя от
погасителните вноски, уговорени в договора, Заемателят дължал законна лихва за
забава за всеки ден забава. На длъжника била начислена лихва за забава за
периода от 17.12.2016 г. до датата на подаване на заявлението в съда. Общия
размер на начислената лихва била 34,25 лева, който бил съвкупност от лихвите за
забава, изчислени за всяка отделна падежирала, неплатена погасителна вноска.
Въпреки
отправените покани за доброволно изпълнение и разсрочване на задължението му
длъжникът не е извършил плащане по дължимия паричен заем към Дружеството.
Твърди се, че
към настоящия момент непогасената част от задължението на длъжника Г.Я.Г., като
заемател по договор за паричен заем № 5315670, да заплати сума в общ размер на
1077,41 лв., от която - главница: 400,00 лв., договорна лихва: 70,16лв.,
неустойка: 189,00 лв., такса за експресно разглеждане на искане за отпускане на
кредит: 189 лв., такса разходи за събиране на просрочени вземания:125,00 лв.,
такса разходи за дейност на служител: 70,00 лв., както и лихва за забава 34,25
лв.
В тази връзка за
"Агенция за събиране на вземания" ЕАД възниква правен интерес от
подаване на заявление за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл. 410
от ГПК. Съдът, уважил претенцията на
ищеца и по образуваното ч. гр. д. №
1617/2018 г., 17 състав, по описа на Районен съд - Пазарджик, била издадена
Заповед за изпълнение. Длъжникът не бил намерен на установените в заповедното
производство адреси, заповедта за изпълнение е връчена по реда на чл. 47, ал. 5
от ГПК, последният не се е явил в съда да получи книжата, което от своя страна
обуславя правния ни интерес от подаването на настоящата искова молба.
Оформен е
петитум с искане, съдът да постанови съдебен акт, по силата, на който да
признае за установено по отношение на
длъжника Г.Я.Г., ЕГН **********, с адрес: ***.И.Б., бл. 10, вх. Б, ет. 6, ап.
42, че същият дължи на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК:
*********, следните суми: 400,00 лв. (четиристотин лева ), представляващи
главница 70,16 лв. (седемдесет лева и 16 стотинки), представляващи договорна
лихва: от 16.12.2016 г. (падеж на първа неплатена вноска) до 13.08.2017
г.(падеж на последната вноска); 189,00 лв. /сто осемдесет и девет лева /,
представляващи такса за експресно разглеждане на искане за отпускане на кредит:
за периода от 16.12.2016 г. до 13.08.2017 г. /падеж на последна вноска/; 125,00
лв. /сто двадесет и пет лева /, представляващи такса разходи за събиране на
просрочени вземания; 70,00 лв. /седемдесет лева/, представляващи такса разходи
за дейност на служител; 189,00 лв. /сто осемдесет и девет лева /,
представляващи неустойка: за периода от 16.12.2016 г. до 13.08.2017 г. /падеж
на последна вноска/; 34,25 лв. (тридесет и четири лева и 25 стотинки),
представляващи лихва за забава: за периода от 17.12.2016 г. до датата на
подаване на заявлението в съда, както и законна лихва за забава върху
главницата от подаване на заявлението в районен съд до окончателното изплащане
на задължението от датата на входиране на заявлението до окончателното
изплащане на задължението.
Претендират се разноските, направени в хода на
заповедното производство на основание чл. 78 ал. 8 ГПК, както и присъждане на
разноските направени в хода на настоящото исково производство в едно с
юрисконсулстско възнаграждение в размер на 350 (триста и петдесет) лева на
основание чл. 78 ал. 8 ГПК.
Прилагат се следните писмени доказателства:Договор
за паричен заем № 5315670 от 16.11.2016 г. Копие от Разходен касов ордер от
16.11.2016 г., удостоверяващ усвояването на отпусната заемна сума от ответника.
Тарифа на Вива кредит" ООД. Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания /цесия/ от 22.01.2013 г., сключен между „Вива кредит" ООД и
„Агенция за събиране на вземания" ООД, по силата на което вземането на
„Вива кредит" ООД. Потвърждение за сключена цесия на основание чл. 99, ал.
3 от ЗЗД. Извлечение от Приложение № 1 от 06.07.2017 г. към Рамков договор за
продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 22.01.2013 г., сключен между
„Вива кредит" ООД и „Агенция за събиране на вземания" ООД. Пълномощно
от представителя на „Вива кредит" ООД, с което е успълномощено „Агенция за
събиране на вземания"ЕАД да уведомява длъжници от името ма „Вива
кредит" ООД.. Уведомително писмо за извършената цесия от „Вива
кредит" ООД, ведно с Покана за доброволно изпълнение от „Агенция за
събиране на вземания" АД с изх.№ УПЦ-П-ВИВ/5315670 от 11.07.2017г., ведно
с известие за доставяне и обратна разписка, удостоверяваща изпращането на
уведомителното писмо за извършена цесия до длъжника. Уведомително писмо за
извършената цесия от „Вива кредит" ООД, ведно с Покана за доброволна
изпълнение от „Агенция за събиране на вземания" АД с изх.№
УПЦ-С-ВИВ/5315670 от 08.10.2018г., ведно
с обратна разписка и товарителница № 68030801, удостоверяващи изпращането на
уведомителното писмо за извършена цесия до длъжника.Претендират се направените
в заповедното производство разноски, както и направените в настоящото исково
производство съдебно деловодни разноски.
По
допустимостта на исковете съдът счета, че са допустими, като предявени от
легитимирана страна.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1. И чл. 86 от ЗЗД.
В тежест на ищеца
освен това е да докаже и наличието на договор за цесия, сключен между “ВИВА
КРЕДИТ” ООД и “Агенция за събиране на вземания” ЕАД, по силата на който ищецът
е придобил посоченото по-горе вземане на “ВИВА КРЕДИТ” ООД срещу ответницата,
както и съобщаване на цесията на длъжника от страна на стария му кредитор - “ВИВА
КРЕДИТ” ООД. В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства
е да докаже положителния факт на евентуално погасяване на дълг.
От приетото по
делото заключение на допуснат СИЕ се установява, че
Задължението на
ответника по договор за паричен заем №5315670 от 16.11.2016г. е в размер на 1
043.16лв., в това число: 400.00 лв. главница; 70.16 лв. договорена лихва;
189.00 лв. такса експресно разглеждане; 189.00 лв. неустойка; 125.00 лв. такса
просрочени вземания;70.00 лв. такса разходи за дейност на служител. Общо
задължение: 1 043.16лв.
Дължимата лихвата
за забава, която ответникът дължи в следствие за забавено плащане по посочения
Договор за паричен заем, за периода от 17.12.2016г. до 02.11.2018г. е в размер
на 41.16лв.
След анализ на
събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка.
Видно от
представено писмено доказателство - извлечение
от Приложение № 1 от 06.07.2017 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне
на вземания /цесия/ от 22.01.2013 г., сключен между „Вива кредит" ООД и
„Агенция за събиране на вземания" ООД, на 6.07.2017 г. е подписано
Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/
от 22.01.2013г., сключен между „Вива кредит" ООД и „Агенция за събиране на
вземания" ООД, по силата на което вземането на „Вива кредит" ООД,
произтичащо от договор за паричен заем № 5315670/16.11.2016 г. е прехвърлено в
собственост на „Агенция за събиране на вземания" ООД, ведно с всички
привилегии и обезпечения. Договора за заем съдържа изрична клауза, която урежда
правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. „Агенция
за събиране на вземания" АД /сега „Агенция за събиране на вземания"
ЕАД/, ЕИК ********* бил правоприемник на „Агенция за събиране на вземания"
ООД, ЕИК *********.
„Вива
Кредит" ООД упълномощава „Агенция за събиране на вземания" АД
/понастоящем „Агенция за събиране на вземания" ЕАД/ в качеството си на
цесионер по Договора за прехвърляне на вземания от 22.01.2013 г., от името на
цедента да уведоми длъжниците за извършената цесия. По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответникът е изпратено писмо за станалата продажба на вземания съдържащо.
Изпратено от
страна на „Вива кредит" ООД е уведомително писмо, ведно с покана за
доброволно изпълнение от „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с изх.№
УПЦ-П-ВИВ/5315670 от 11.07.2017г., чрез Български пощи с известие за доставяне
до постоянния адрес на длъжника, посочен в Договора за паричен заем. Писмото е
върнато в цялост, като в известието за доставяне е отбелязано, че пратката не е
потърсена от получателя. До ответникът е изпратено второ писмо за станалата
продажба на вземания, съдържащо Уведомително писмо от страна на „Вива
кредит" ООД, ведно с покана за доброволно изпълнение от „Агенция за
събиране на вземания" ЕАД с изх.№ УПЦ-С-ВИВ/5315670 от 08.10.2018 г., чрез куриер с обратна разписка на
постоянния адрес на длъжника, посочен в Договора за паричен заем. Видно от
обратна разписка към товарителница № 68030801 - получателят не е намерен на
посочения адрес и писмото се е върнало в цялост.
Представените от
ищцовото дружество са копия от уведомление за извършената цесия от страна на
„Вива Кредит" ООД чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с
изх.№ УПЦ-С-ВИВ/5315670 от 08.10.2018 г., което да се връчи на ответника
ведно с исковата молба и приложенията към нея.
Така
представените уведомление за извършената
цесия от страна на „Вива Кредит" ООД чрез „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД с изх.№ УПЦ-С-ВИВ/5315670 от 08.10.2018 г. са връчени
в едно с исковата молба и приложенията към нея на назначеният от съда особен
представител- адв.Г., които са получени лично – видно от съобщение, получено на
20.03.2019г. от адв. Бързанова със задължение да ги предаде.
Установено по
делото е, че между „Вива кредит" ООД, като заемодател и Г.Я.Г. като На
основание сключения договора за заем и Тарифа на „Вива кредит" ООД относима
към договори за паричен заем, при забава на плащането на погасителна вноска по
договор за предоставяне на паричен заем, на четвъртия и осемнадесетия ден
забава ответникът дължи на Кредитора заплащането на 10,00 лв., а на
единадесетия и двадесет и петия ден забава ответникът дължи на Кредитора
заплащането на 15,00 лв., като максималният размер на начислените разходи,
съгласно сключеният договор не може да превишава 75.00 лв. за заемни суми в размер на 300,00 лв., 125,00 лв. за
заемни суми в размер на 400,00 лв. и 175,00 лв. за заемни суми от 500,00 лв. до
1 500,00 лв. се договор за паричен заем
№: 5315670, при спазване разпоредбите на Закона за потребителския кредит.
Предвид разпоредбите на договора, страните
се съгласили, че сключват договора на основание предложение за сключване
на договор, направено от На основание сключения договора за заем и Тарифа на
„Вива кредит" ООД относима към договори за паричен заем, при забава на плащането
на погасителна вноска по договор за предоставяне на паричен заем, на четвъртия
и осемнадесетия ден забава ответникът дължи на Кредитора заплащането на 10,00
лв., а на единадесетия и двадесет и петия ден забава ответникът дължи на
Кредитора заплащането на 15,00 лв., като максималният размер на начислените
разходи, съгласно сключеният договор не може да превишава 75.00 лв. за заемни суми в размер на 300,00 лв.,
125,00 лв. за заемни суми в размер на 400,00 лв. и 175,00 лв. за заемни суми от
500,00 лв. до 1 500,00 лв., Стандартен европейски формуляр, предоставен
предварително на На основание сключения договора за заем и Тарифа на „Вива
кредит" ООД относима към договори за паричен заем, при забава на плащането
на погасителна вноска по договор за предоставяне на паричен заем, на четвъртия
и осемнадесетия ден забава ответникът дължи на Кредитора заплащането на 10,00
лв., а на единадесетия и двадесет и петия ден забава ответникът дължи на
Кредитора заплащането на 15,00 лв., като максималният размер на начислените
разходи, съгласно сключеният договор не може да превишава 75.00 лв. за заемни суми в размер на 300,00
лв., 125,00 лв. за заемни суми в размер на 400,00 лв. и 175,00 лв. за заемни
суми от 500,00 лв. до 1 500,00 лв., както и че приемат да се прилагат Общите условия към договорите
за паричен заем VivaPlanPlus30, сключвани от „Вива кредит" ООД, които са в
сила към датата на сключване на договора.
Съгласно
сключения договор Заемодателят се е задължил да предаде в собственост на На
основание сключения договора за заем и Тарифа на „Вива кредит" ООД,
относима към договори за паричен заем, при забава на плащането на погасителна
вноска по договор за предоставяне на паричен заем, на четвъртия и осемнадесетия
ден забава ответникът дължи на Кредитора заплащането на 10,00 лв., а на
единадесетия и двадесет и петия ден забава ответникът дължи на Кредитора
заплащането на 15,00 лв., като максималният размер на начислените разходи,
съгласно сключеният договор не може да превишава 75.00 лв. за заемни суми в размер на 300,00 лв., 125,00 лв. за
заемни суми в размер на 400,00 лв. и 175,00 лв. за заемни суми от 500,00 лв. до
1 500,00 лв. заемна сума в размер на
400,00 лв., а На основание сключения договора за заем и Тарифа на „Вива
кредит" ООД относима към договори за паричен заем, при забава на плащането
на погасителна вноска по договор за предоставяне на паричен заем, на четвъртия
и осемнадесетия ден забава ответникът дължи на Кредитора заплащането на 10,00
лв., а на единадесетия и двадесет и петия ден забава ответникът дължи на
Кредитора заплащането на 15,00 лв., като максималният размер на начислените
разходи, съгласно сключеният договор не може да превишава 75.00 лв. за заемни суми в размер на 300,00 лв.,
125,00 лв. за заемни суми в размер на 400,00 лв. и 175,00 лв. за заемни суми от
500,00 лв. до 1 500,00 лв. се е задължил
да върне същата на Заемодателя, ведно с договорната лихва, която е в размер на
70,16 лв., на 9 равни месечни 16.12.2016 г., а падежа на последната погасителна
вноска е на 13.08.2017 г. Така, страните са договорили общ размер на плащанията
- 470,16лв.
С подписването на
договора за заем, ответника в настоящото производство удостоверява, че е
получил от Заемодателя изцяло заемната сума, като договорът има силата на
разписка за предадената, съответно получена заемна сума.
На основание
сключения договора за заем и Тарифа на „Вива кредит" ООД относима към
договори за паричен заем, при забава на плащането на погасителна вноска по
договор за предоставяне на паричен заем, на четвъртия и осемнадесетия ден
забава ответникът дължи на Кредитора заплащането на 10,00 лв., а на
единадесетия и двадесет и петия ден забава ответникът дължи на Кредитора
заплащането на 15,00 лв., като максималният размер на начислените разходи,
съгласно сключеният договор не може да превишава 75.00 лв. за заемни суми в размер на 300,00 лв., 125,00 лв. за
заемни суми в размер на 400,00 лв. и 175,00 лв. за заемни суми от 500,00 лв. до
1 500,00 лв.
Сумите са
начислявани, както се сочи в договора, за да покрият направените разходи от
страна на Заемодателя за провеждане на телефонни разговори, изпращане на
писмени покани и електронни съобщения за събирането на просрочените вземания.
На основание цитираните по-горе разпоредби на длъжника е начислена такса
разходи за събиране на просрочени вземания в размер на 125.00лв. Също така,
страните са договорили, че при забава на плащането на която и да била
погасителна вноска, включваща главница и договорна лихва по заема, с повече от
57 календарни дни, на петдесет и осмия ден забава ответникът ще дължи на Заемодателя
заплащането на еднократна сума в размер на 70,00 лева, представляваща
направените разходи за събиране на просрочените вземания, включващи ангажиране
дейността на лице/служител, което осъществява и администрира дейността по
събиране на вземането. На това основание на длъжника е начислена такса разходи за дейност на
служител в размер на 70,00 лв.
Съгласно клаузите
на договора, ответникът се е задължил в 3-дневен срок от подписване на договора
за заем да предостави на Заемодателя обезпечение на задълженията му по
договора, а именно - поръчител физическо лице, което да представи на ответникът
бележка от работодателя си, издадена не по-рано от 3 дни от деня на представяне
и да отговаря на следните изисквания: да е навършило 21 годишна възраст; да
работи на безсрочен трудов договор; да има минимален стаж при настоящия си
работодател 6 месеца и минимален осигурителен доход в размер на 1000,00 лв.;
през последните 5 години да няма кредитна история в ЦКР или да имал кредитна
история със статус не по-лош от 401 „Редовен"; да не бил поръчител по друг
договор за паричен заем и да няма сключен договор за паричен заем в качеството
си на ответникът ИЛИ валидна банкова гаранция, която да е издадена след
усвояване на паричния заем, в размер на цялото задължение на ответникът по
договора, която да е валидна за целия срок на договора за заем.
Предвид
обстоятелството, че ответникът не е представил на Заемодателя нито едно от
договорените обезпечения, съгласно уговореното от страните, на същия била начислена неустойка за неизпълнение в размер
на 189,00 лева, която страните са постигнали споразумение да бъде разсрочена на
9 равни вноски, всяка в размер на 21,00 лева, дължими на падежните дати на
погасителните вноски по договора за заем.
Подписвайки
договора за кредит е видно от изричното заявление, направено от ответника, то
той е заявил, че преди подписване на договора е избрал доброволно да се ползва
от допълнителна услуга по експресно разглеждане на документите за одобрение на
паричния заем, предоставяна от кредитора, което обстоятелство е декларирано от ответникът
в попълненото от него ППЗ или форма за онлайн кандидатстване или чрез средство
за комуникация от разстояние. За извършената от Кредитора допълнителна услуга
по експресно разглеждане на заявката за паричен заем, ответникът дължи такса в
размер на 189,00 лв., която страните са постигнали споразумение да бъде
разсрочена на 9 равни вноски, всяка в размер на 21,00 лева, включени са в
размера на всяка погасителната вноска и се дължат на падежните дати на
погасителните вноски. Така, погасителната вноска, която следвало да заплати ответника
е станала в размер на 94,24 лева, която
включва вноската по кредита, вноската по неустойката и вноска по таксата за
експресно разглеждане на искането за отпускане на кредит.
Подписвайки
договора, страните са постигнали съгласие, че при забава за плащане на някоя от
погасителните вноски, уговорени в договора, ответникът дължи законна лихва за
забава за всеки ден забава. На ответника е начислена лихва за забава за периода
от 17.12.2016 г. до датата на подаване на заявлението в съда. Общия размер на
начислената лихва била 34,25 лева, който е съвкупност от лихвите за забава,
изчислени за всяка отделна падежирала, неплатена погасителна вноска.
Установено по
делото е, че въпреки отправените покани за доброволно изпълнение и разсрочване
на задължението му ответникът не е извършил плащане по дължимия паричен заем
към ищцовото дружество.
Падежът за
изпълнение на посочените задължение е опреден в договора, чиито условия са подписани
доброволно от ответника. Следователно срокът за изпълнение на задължението е
изтекъл, от което следва, че вземането на ищеца е станало изискуемо.
Ответникът не е
ангажирал доказателства за погасяване на дълга.
Назначеният му
особен представител –адв. Г., навежда възражения за непридобиване от страна на
ответника, вземането по процесният кредит. Не се сочат никакви доказателства,
поради което съдът прие възраженията за напълно неоснователни.
Освен това твърди
се, че липсва доказано от страна на ищцовото дружество заиндивидуално
договаряне по клаузите на сключения договор, доколкото не са били и представени
доказателства извън самия договор.
При положение, че
процесуалният представител на ищеца навежда твърдения в негова полза, то следва
да представи необходимите доказателства., които да са достатъчно и такива, че
съдът да приеме за установени фактите и твърденията на ответната страна за
доказани.
Предвид липсата
на какъвто и да е аргумент в тази насока, съдът прие възражението на ответната
страна за неоснователно, предвид на факта, че сключеният и представен в
настоящото производство договор е представен , като на него фигурира
саморъчният подпис на ответника,което е неоспоримо доказателство за обстоятелството,
че сключеният между страните договор е обсъден по между им, за което по делото
са на лице безспорни доказателства ,съдът прие всички възражения изложени в
отговора, депозиран по реда на чл. 131 от ГПК и последващата писмена защита за несъстоятелни
и,поради липсата на представени доказателства, които да ги подкрепят и доказват.
Както се спомена
по-горе, с изготвената съдебно -
счетоводна експертиза по настоящото дело се доказа размера на претендираните
суми от ищцовото дружество по процесния договор, присъдени в издадената Заповед
за ипълнение по ч.гр.д. 1617/2018 г., , по описа на PC - Пазарджик.
От представените
писмени доказателства, приложени и приобщени към настоящото гражданско дело,
безспорно се установи наличието на валидно облигационно правоотношение по
Договор за паричен заем № 5315670 от 16.11.2016 г., по силата на който
ответникът се е задължил да върне заемната сума съгласно сроковете и условията,
уредени в Договора. Съгласно чл. 2 ал. 1 от процесния договор за паричен заем, ответника
е декларирал, че е получил заемната сума в посочения размер, като същия се е
задължил да върне отпусната сума при договорените срокове и условия.
С приложеният към
доказателствата по делото разходен касов ордер от 16.11.2016 г. се доказва
усвоената сума в брой от ответника. Срокът на договора е изтекъл на 13.08.2017
г. - датата на последната погасителна вноска. Ищецът се е съгласил с условията
на сключения с дружеството договор, удостоверено с положения от него саморъчен подпис
на всяка една страница съгл. чл. 147а ЗПК.
Процесният
договор е сключен в писмен вид, по ясен и разбираем начин, като всички елементи
на договора са представени с еднакъв по вид, формат и размер шрифт. От договора
е видно, че е посочен общия размер на заема,общата сума за погасяване, броя на
месечните вноски, стойността на месечната погасителна вноска, падежни дати,
посочен е фиксиран лихвен процент - 40,30 %, посочен е годишния процент на
разходите по кредита - 49.50 %. Ето защо съдът приема, за доказана-
действителността на сключеният между страните договор, тъй като не са налице
хипотезите по чл.10 и чл.11, ал.1, т.7-т.12 ЗПК, визирани в чл.22, /посочени
като възражения за нищожност на клаузите на процесният договор/ и същият е
породил облигационните си последици.
Съдът прие за неоснователни
и недоказани възраженията на ответната страна, че предявения иск за заплащане
на неустойка за неизпълнение на договорно задължение е неоснователен и
противоречи на добрите нрави. В конкретния случай, уговорената от страните
неустойка не е прекомерна, тъй като не противоречи на общоприетите принципи за
справедливост, както и не излиза извън пределите на обезпечителната,
обезщетителната и санкционна функция.
В настоящият
случай, ответникът е декларирал, че се е запознал със съдържанието на договора,
съгласил се е с уговореното между страните и е подписал договора. По делото не
се представят доказателства от ответника, че е обезпечил заема с поръчителство
или с банкова гаранция, поради което и възражението за недължимост на
неустойката е неоснователно. Ответникът не е изпълнил задължението си по чл. 4,
ал. 2 от договора за паричен заем, а именно в 3 дневен срок от подписването на
договора да предостави на Замеодателя описаните обезпечения на задълженията му
по договора. В тази връзка на основание чл. 11, ал. на ответника е начислена
неустойка в размер на 189,00 лева. Клаузата за неустойка е уговорена между
страните с оглед на обстоятелството, че заемодателят е предоставил на ответника
финансов ресурс без да прави детайлно проучване на имущественото й състояние и
кредитът не е обезпечен, поради което се повишава рискът от настъпване на
неблагоприятни последици в патримониума на доставчика на финансова услуга.
Следва да се
отбележи, че уговорената клауза за неустойка и по-конкретно договореният й
размер в случай на неизпълнение на описаното в чл. 4, ал. 1 от договора
задължение не надвишава присъщата й обезпечителна функция и не влиза в
противоречие с принципите на добросъвестност, справедливост и несправедливо
облагодетелстване ( в тази насока т. 3 от Тълкувателно решение № 1/ 2009 г. на
ОСТК на ВКС.)
На основание чл.
12 от сключения договора за заем, заемателят-ответник в настоящото производство
е декларирал, че е запознат с Тарифа на „Вива кредит“ ООД, като в случай на
забава на плащането на погасителна вноска по договор за предоставяне на паричен
заем, на четвъртия и осемнадесетия ден забава, последният дължи на Кредитора
заплащането на 10,00 лв., а на единадесетият и двадесет и петия ден забава,
дължи на кредитора 15,00, като максималният размер на начислените разходи не
може да превишава 125,00 лв. На това основание на длъжника-ответник е начислена
такса разходи за събиране на просрочени вземания в размер на 125,00 лв.
Доказано от
ищцовата страна е, че са на лице договорки,
че при забава на плащането на която и да е погасителна вноска, включваща
главница и договорна лихва по заема, с повече от 57 календарни дни, на петдесет
и осмия ден забава ищеца дължи на Заемодателя заплащането на еднократна сума в
размер на 70,00 лева, представляваща направените разходи за събиране на
просрочените вземания, включващи ангажиране дейността на лице/служител, което
осъществява и администрира дейността по събиране на вземането. На това
основание на длъжника е начислена такса разходи за дейност на служител в размер
на 70,00 лв.
Подписвайки
договора за паричен заем. Заемополучателят -ответник е изразил и дал изричното
си съгласие за начисляване на такса разходи, в случай, че допусне неизпълнение
на задължението си за заплащане в срок на погасителните вноски по договора. Предвид
на този факт, възраженията за нищожност на претендираните такса разходи и такса
разходи за дейност за служител, направените от страна на ищцовото дружество за
събиране на вземания са основателни и доказани.
С оглед на
събраните по делото писмени доказателства, обосноваващи основателността на
предявеният иск, съдът прие, че същият е основателен и следва да бъде уважен
изцяло, като признае за установено, че длъжника Г.Я.Г., ЕГН **********, с
адрес: ***.И.Б., бл. 10, вх. Б, ет. 6, ап. 42 дължи на „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД, ЕИК: *********, следните суми: 400,00 лв., представляващи
главница 70,16 лв., представляващи договорна лихва: от 16.12.2016 г. (падеж на
първа неплатена вноска) до 13.08.2017 г.(падеж на последната вноска); 189,00
лв., представляващи такса за експресно разглеждане на искане за отпускане на
кредит: за периода от 16.12.2016 г. до 13.08.2017 г. /падеж на последна
вноска/; 125,00 лв., представляващи такса разходи за събиране на просрочени
вземания; 70,00 лв., представляващи такса разходи за дейност на служител;
189,00 лв., представляващи неустойка: за периода от 16.12.2016 г. до 13.08.2017
г. /падеж на последна вноска/; 34,25 лв., представляващи лихва за забава: за
периода от 17.12.2016 г. до датата на подаване на заявлението в съда, както и
законна лихва за забава върху главницата от подаване на заявлението 30.04.2018г.
до окончателното изплащане на задължението.
С оглед изхода на делото, на ищцовото
дружество се дължат разноските,
направени в хода на заповедното производство на основание чл. 78 ал. 8 ГПК,
както и присъждане на разноските направени в хода на настоящото исково
производство, а именно: 25.00 ДТ и 75.00лв. юрисконсултско възнаграждение,
заплатени по ч.гр.д. № 1617/2018г. по описа на РС Пазарджик, както и 43.08лв.ДТ,
заплатена по гр.д№4487/018 по описа на РС Пазарджик в едно с 300.00лв. Внесен
депозит за ВЛ и 350лв., заплатено юрисконсултско възнаграждение.
Ответника Г.Я.Г., ЕГН **********, с адрес: ***.И.Б., бл. 10, вх.
Б, ет. 6, ап. 42, следва да заплати по сметка на РС Пазарджик държавна такса по
обективно съединените искове в размер на 250.00лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО че Г.Я.Г., ЕГН **********, с адрес: *** дължи
на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, бул. "Д-р Петър Дертлиев" № 25, офис
сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Н.Т.С.и М.Д.Д., чрез
пълномощника: Б.Н.Р.- юрисконсулт следните суми: 400,00 лв., представляващи
главница 70,16 лв., представляващи договорна лихва: от 16.12.2016 г. (падеж на
първа неплатена вноска) до 13.08.2017 г.(падеж на последната вноска); 189,00
лв., представляващи такса за експресно разглеждане на искане за отпускане на
кредит: за периода от 16.12.2016 г. до 13.08.2017 г. /падеж на последна
вноска/; 125,00 лв., представляващи такса разходи за събиране на просрочени
вземания; 70,00 лв., представляващи такса разходи за дейност на служител;
189,00 лв., представляващи неустойка: за периода от 16.12.2016 г. до 13.08.2017
г. /падеж на последна вноска/; 34,25 лв., представляващи лихва за забава: за
периода от 17.12.2016 г. до датата на подаване на заявлението в съда, както и
законна лихва за забава върху главницата от подаване на заявлението
30.04.2018г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА
Г.Я.Г., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул. "Д-р Петър Дертлиев" № 25, офис сграда Лабиринт, ет.
2, офис 4, представлявано от Н.Т.С.и М.Д.Д.сторените по ч.гр.д. №1617/2018г. по описа на РС Пазарджик разноски в размер на 25.00 ДТ и 75.00лв.
заплатено юрисконсултско възнаграждение
ОСЪЖДА Г.Я.Г., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул. "Д-р Петър Дертлиев" № 25, офис сграда Лабиринт, ет.
2, офис 4, представлявано от Н.Т.С.и М.Д.Д.сторените по гр.д.№4487/2018 пописа
на РС Пазарджик разноски в размер на 43.08лв. ДТ, 300.00лв. депозит за ВЛ и
350лв., заплатено юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА
Г.Я.Г., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати по сметка на РС Пазарджик
250.00 лв. ДТ.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от настоящето
решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за
постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
СЪДИЯ: