Разпореждане по дело №387/2016 на Районен съд - Благоевград

Определение

и за да се произнесе ,взе предвид следното :

Производството е по чл.274,ал.1т.2 във вр. с чл.66,ал.2 ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх.№181/20.01.2016г. от И. К. П. от Г. Ч. А.Н. П. против протоколно определение от 15.01.2016г. по Г.д. №110/2015г. по описа на районен съд Г., с което е оставено без уважение искането на И. П. да му бъде възстановен срока за обжалване на решение №109/24.11.2015г. по Г.д. №110/2015г.по описа на районен съд Г..Счита ,че това определение е незаконосъобразно постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон.Моли въззивния съд да вземе предвид ,че съобщението за постановеното решение е получила в качеството си на процесуален представител не на 25.11.2015г. както е приел Чепеларски районен съд,а на 26.11.2015г. и двуседмичният срок изтича не на 09.12.2015г. както е приел районният съд , а на 10.12.2015г.Моли съда да вземе предвид представените в първата инстанция доказателства-медицинско направление от 09.12.2015г. и амбулаторен лист от 09.122015г.за настъпила хипертонична криза на А.П. ,което е лишило от обективна възможност процесуалният представител на И. П. да обжалва в срок постановеното решение.Счита ,че именно внезапното заболяване на А.П. представлява особено ,непредвидено обстоятелство Намира ,че посочените на страница пет от обстоятелствената част на обжалваното определение изводи на районен съд относно извършени от А.П. на 09.12.2015г. и на 10.12.2015г. процесуални действия по други дела,са неотносими тъй като не са правени такива възражения от другата страна по делото. Счита че районен съд Г. е решил настоящото дело без да се съобрази с насочените от страните факти и не е осигурил равна възможност на страните да упражнят правото си на защита.Поради това моли съда да отмени обжалваното определение като недопустимо, неоснователно и незаконосъобразно.

В законният срок не е постъпил писмен отговор от П. на Р. Б.

Смолянският окръжен съд след като взе предвид изложеното в частната жалба и всички доказателства по делото ,намира ,че частната жалба е процесуално допустима.Депозирана е от надлежно упълномощен процесуален представител , в законният срок , с внесена междувременно държавна такса , срещу валиден и допустим съдебен акт и при наличие на правен интерес от търсената защита.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството е по чл.66,ал.2 във вр. с чл.64 ГПК -за възстановяване срок на обжалване на решение №109/24.11.2015г. по Г.д. №110/2015г. по описа на районен съд Г. .Съобщение за това решение е връчено лично на процесуалният представител на страната И. П., А.Н. П. на 26.11.2015г. като двуседмичният срок за обжалване е изтекъл на 10.12.2015г.

Постъпила е молба с вх.№ 3036/14.12.2015г. по Г.д. №110/2015г. по описа на районен съд Г. от А.П. като пълномощник на И. П. с искане да бъде възстановен срока за обжалване на постановеното решение ,тъй като на 09.12.2015г. и се влошило здравословното състояние и представя към молбата медицинско направение с вх. № 4138 /09.12.2015г.,че същата е получила хипертонична криза.

Под легалния термин "особени и непредвидени обстоятелства" се разбират тези обстоятелства, които са възникнали внезапно и неочаквано и които обективно са препятствали извършването на обвързаното със срок процесуално действие. Всички останали обстоятелства, които са съществували по време на производството или са могли да бъдат предвидени и преодолени, макар и да създават затруднения за страната при осъществяване на процесуалните действия, не попадат в кръга на предпоставките по чл.64,ал.2 ГПК за възстановяване на пропуснат срок.Особените и непредвидени обстоятелства се дефинират като такива, които не биха могли да бъдат предвидени и преодолени по волята на страната, и които са и попречили да извърши следващото се процесуално действие, в рамките на целия определен срок, т. е. в продължение на същия, тя следва да е била обективно лишена от възможността да упражни процесуалното си право, а пропускането на срока да е единствено в резултат на настъпилите обстоятелства. В съответствие, с утвърдената съдебна практика съдът е приел, че твърдените от молителя обстоятелства за пропускане на срока за обжалване на решението на районен съд Г. , не съставляват особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.64,ал.2 ГПК. т. е. не са от естество обективно да лишат страната или нейния представител от възможност да извърши своевременно и в срок процесуалното действие. В този смисъл е определение №647/27.11.2015г. на ВКС по ч.Г.д. №5 300/2015г. ІІІг.о.на ВКС /В случая едва в края на срока за обжалване на 09.12.2015г. А.П. е получила хипертонична криза Но във всички случаи препятствието следва да е продължило през времетраенето на срока или през по-голямата част от него В случая заболяването на адвоката в предпоследния ден на срока за подаване на жалба срещу решението на районен съд Г. при липса на данни да са били предприети действия по изготвяне на жалбата преди това ,не може да се счита за особено непредвидено обстоятелство ,защото при своевременно огранизиране на защитата ,жалбата е могла да бъде подадена преди последния ден на срока В този смисъл е определение №340/16.07.2013г. по ч.Г.д. №2507/2013г. Іг.о на ВКС /.

Поради тези съображения ще следва да бъде потвърдено обжалваното определение като законосъобразно и обосновано постановено

Водим от гореизложеното Смолянският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 15.01.2016г. по Г.д. №110/2015г. по описа на районен съд Г., с което е оставено без уважение искането на И. П. да му бъде възстановен срока за обжалване на решение №109/24.11.2015г. по Г.д. №110/2015г.по описа на районен съд Г.,като законосъобразно постановено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване с оглед разпоредбата на чл.274,ал.4 ГПК

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ :