Решение по дело №151/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 172

гр. Видин, 01.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Пети административен състав

в открито заседание на

Двадесет и четвърти септември

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

Катерина Борисова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

 151

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от Сдружение футболен клуб „Дуло“ с ЕИК *********, Видин представлявано от председателя на УС В.Д., чрез адв.А. срещу Заповед №РД-09-574/04.06.20 год. на министъра на младежта и спорта, с която е отказано финансово подпомагане по Наредба №4 от 08.07.2019 година за финансово подпомагане на изграждането и обновяването на спортни обекти – държавна и общинска собственост /Наредбата/ на проект с вх.№ 09-00-2002/31.03.20 год. за обект:“Обновяване на футболен стадион в село Иново, Община Видин“.

Жалбоподателите поддържат, че акта е постановен в нарушение на материалния и процесуалния закон и в противоречие с целите на закона, както и че в самата Наредба се съдържат освен вътрешни противоречия и такива със Закона за физическото възпитание и спорта. Иска се отмяна, връщане и разноски.

Ответната страна министъра на младежта и спорта, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Сочи, че оспорения акт е мотивиран, издаден при преценка на всички факти и обстоятелства относими към случая. По изложените доводи моли да се отхвърли жалбата и да се присъдят сторените по делото разноски.

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и от лице, имащо правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

Със Заповед № РД-09-482 от 26.07.2019г., издадена на основание чл.25, ал.4 от ЗА,във връзка с чл.10 и чл.11 от Наредба № 4 от 08.07.2019г. за финансово подпомагане на изграждането и обновяването на спортни обекти - държавна и общинска собственост, е назначена комисия, която да оценява проектите. Като приложение към цитираната заповед са приети и Правила за работа на комисията.

Установява се, че на 31.03.2020г. жалбоподателят е подал проектно предложение с вх. № 09-00-2002 на посочената програма, за което е попълнил съответния формуляр за кандидатстване със съответните приложения и придружаващи документи.

От приложения към преписката протокол №1 от 14.04.2020 год. се вижда, че всички подадени проекти са разгледани от комисията.

От оценка на административното съответствие на проектното предложение е видно, че проекта на жалбоподателя е приет за не съответстващ на изискванията на Наредбата. Констатирано като неточност: не е представено копие на вписан акт за собственост, съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата, не е представена детайлна количествено-стойностна сметка, съгласно чл. 7, ал.4, т.З от Наредбата. Прието от комисията е, че съгласно представеното становище от главния архитект на Община Видин, дейностите по проекта попадат под разпоредбите на чл. 151, ал. 1, т. 1 от ЗУТ - „текущ ремонт на сгради, постройки, съоръжения и инсталации“, а съгласно изискванията на Наредбата финансово се подпомагат само дейности по изграждане и_ обновяване /основен ремонт и/или реконструкция по смисъла на § 5, т. 42 и т,44 от ДР на ЗУТ/ на спортни обекти - държавна и общинска собственост.

Друго прието несъответствие е, че в обхвата на работите по проекта са включени дейности (почистване на храсти на терен, ежеседмично косене, полиране и валиране на тревна настилка поставяне на павилион, изработване на пейки, монтиране на охранителни сензорни датчици за движение и др.), които не попадат в обхвата на дейностите, подлежащи на финансово подпомагане по реда на Наредбата, а именно посочените в чл. 1, т. 1 във вр. с § 1, т. 2 от ДР на Наредбата.

На това заседание Комисията е решила, че на основание чл. 10, ал. 2 от Наредбата следва да изиска писмено от кандидата, да представи липсващите документи и да отстрани непълноти и несъответствия на проекта в срок от 7 (седем) работни дни от датата на уведомяването му от Комисията по посочения в цитираната разпоредба ред.

В случай, че кандидатът не отстрани несъответствието в указания срок, преценката за съответствие на проекта с Наредбата ще бъде извършена от Комисията на база наличната към датата на настоящия протокол проектна документация, представена от кандидата.

На 30.04.2020 год. Комисията е провела следващо заседание и е изготвила Протокол №1А, от който е видно, че в срока по 10, ал. 2 от Наредбата, Сдружение „Футболен клуб „Дуло“, гр. Видин, е изпратило на електронна поща писмо, което служебно е входирано с вх. № 09-00- 2002/1/28.04.2020 г. Представени съгласно уведомлението следните документи за отстраняване на непълноти и несъответствия на проекта, както следва: Писмено обяснение във връзка с проектно предложение по реда на Наредба № 4 от 08.07.2019 г. за финансово подпомагане на изграждането и обновяване на спортни обекти - държавна и общинска собственост - неподписано от Председателя на УС на Сдружение „Футболен клуб „Дуло“, гр. Видин, копие на вписан акт за публична общинска собственост, съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата, Оферта - Количествено-стойностна сметка.

Комисията е преценила, че допълнително представените документи, не отговарят на нормативните изисквания на Наредбата, поради следните причини: Представената е оферта от фирма, а не количествено-стойностна сметка подписана съгласно чл. 7, ал.4, т. 3 от Наредбата, от представеното становище на главния архитект на Община Видин, дейностите по проекта попадат под разпоредбите на чл. 151, ал. 1, т. 1 от ЗУТ - „текущ ремонт на сгради, постройки, съоръжения и инсталации“, а съгласно изискванията на Наредбата финансово се подпомагат само дейности по изграждане и обновяване /основен ремонт и/или реконструкция по смисъла на § 5, т. 42 и т. 44 от ДР на ЗУТ /на спортни обекти – държавна и общинска собственост. Становището не включва и всички дейности по проекта, както и че в обхвата на работите по проекта са включени дейности (почистване на плевели и храсти на терен, ежеседмично косене, полиране и валиране на тревна настилка, датчици за движение и др.), които не попадат в обхвата на дейностите, подлежащи на финансово подпомагане по реда на Наредбата, а именно посочените в чл. 1, т. 1 във вр. е § 1, т. 2 от ДР на Наредбата.

Въз основа на изложеното, комисията единодушно е преценила, че проекта на жалбоподателя за обект: „Обновяване на футболен стадион в село Иново, Община Видин“, внесен от Сдружение „Футболен клуб „Дуло“, гр. Видин, съгласно изготвената оценка за съответствие, не съответства на изискванията на Наредба № 4 от 08.07.2019 г. за финансово подпомагане на изграждането и обновяване на спортни обекти - държавна и общинска собственост и след единодушно гласуване е направила предложение на органа проектът да не бъде допуснат до финансово подпомагане.

Със Заповед № РД-09-574 от 04.06.2020г. Министъра на младежта и спорта утвърдил протоколите от дейността на комисията, които били приети за неразделна част от заповедта и отказал финансово подпомагане на проекта на Сдружението.

При тези фактически установявания съдът прецени следното:

Жалбата, като подадена в законовия срок и от лице имащо правен интерес от обжалване, срещу индивидуален административен акт, подлежащ на обжалване, се явява допустима. Същата е насочена срещу Заповед № РД-09-574 от 04.06.2020г. на Министъра на младежта и спорта, с която на подаденият от жалбоподателя проект е отказано финансово подпомагане, поради несъответствия с нормативно определени изисквания, поради което с нея се засягат права и законни интереси на адресата - жалбоподател по делото.

Разгледана по същество, Съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

В чл. 128,ал.1 от ЗФВС е предвидено, че: Със средства от бюджета на Министерството на младежта и спорта може да се подпомагат финансово:

1. дейностите по чл. 127, ал. 1, т. 1 – 4 и ал. 2 на:

а) лицензираните спортни федерации, в които членуват не по-малко от 15 спортни клуба;

б) спортните клубове, които са сдружения, регистрирани за осъществяване на общественополезна дейност и членове на лицензирани спортни федерации;

в) националните организации по глава четвърта, раздел II и III;

2. спортно-педагогическото, материално-техническото, научно-информационното и медицинското осигуряване на подготовката на националните отбори и спортисти на Република България за участие на олимпийски игри;

3. дейности на Българския олимпийски комитет и на Националната параолимпийска организация, свързани с участието на български спортни делегации в олимпийски и параолимпийски игри и в олимпийски и младежки фестивали;

4. дейности на юридически лица с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност, свързана с лечението на бивши и настоящи национални състезатели, както и прояви, популяризиращи и утвърждаващи развитието на спорта;

5. учебно-тренировъчна и спортно-състезателна дейност в държавните спортни училища, включително поддръжка и развитие на спортната и материално-техническата база;

6. изграждане, обновяване и управление на спортни обекти – държавна и общинска собственост.

(2) Лицата по ал. 1, получили финансово подпомагане, водят аналитична счетоводна отчетност за стопанската и нестопанската си дейност.

(3) Редът за финансово подпомагане по ал. 1 се определя с наредби на министъра на младежта и спорта.

Като в настоящия случай безспорно, дейността, за която се иска подпомагане попада в хипотезата на чл.128, ал.1 т.6, а именно изграждане, обновяване и управление на спортни обекти – държавна и общинска собственост. Според настоящият състав на АС Видин освен изграждане и обновяване в т.6 изрично е споменато и управление на спортни обекти. В издадената наредба съгласно чл.128, ал.3, а именно Наредба № 4 от 08.07.2019 г. за финансово подпомагане на изграждането и обновяване на спортни обекти - държавна и общинска собственост е видно, че дори още в заглавието управлението на спортни обекти е изпуснато.

В чл. 6, ал.1 от наредбата е записано, че лицата по чл. 4, ал. 1 подават проект за финансово подпомагане за изграждане и/или обновяване на спортен обект по образец, утвърден от министъра на младежта и спорта и публикуван на интернет страницата на Министерството на младежта и спорта. Тук също управлението е изключено като възможност.

Въпреки, че в ал.2: Лицата по чл. 4, ал. 1, т. 1, 2 и 3 съгласуват проектите със съответните държавни и общински органи и с лицето – собственик на спортния обект или на което той е предоставен за управление.

В чл.7, ал.4 от Наредбата е предвидено, че за дейности, за които съгласно Закона за устройство на територията (ЗУТ) не се изисква издаване на разрешение за строеж, се прилагат следните строителни книжа:

1. схема – архитектурно заснемане или архитектурен план на сградата и на съответните помещения, които ще се ремонтират, реконструират или модернизират;

2. обяснителна записка, описваща предвидените ремонтни дейности;

3. детайлна количествено-стойностна сметка по видове дейности;

4. документ, издаден от главния архитект на общината, удостоверяващ, че за строителните дейности не се изисква издаване на разрешение за строеж.

Ал.5 говори за дейности, за които съгласно ЗУТ се изисква издаване на разрешение за строеж, се прилагат следните строителни книжа:

1. идеен, технически или работен проект съгласно ЗУТ и Наредба № 4 от 2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти (ДВ, бр. 51 от 2001 г.), придружен от подробна количествено-стойностна сметка по видове строително-монтажни работи;

2. оценка на съответствието на инвестиционния проект с основните изисквания към строежите или решение на съответния експертен съвет по устройство на територията;

3. разрешение за строеж;

4. остойностени технически спецификации на оборудването и/или доставките, които трябва да бъдат закупени по проекта, когато е приложимо.

Следва да се има предвид, че „обновяване“ е дефинирано в ДР на Наредбата в параграф 1, т.2 като: основен ремонт и/или реконструкция по смисъла на § 5, т. 42 и 44 от Закона за устройство на територията.

Т.42 от ДР на ЗУТ: "Основен ремонт" на строеж е частично възстановяване и/или частична замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации на строежа, както и строително- монтажните работи, с които първоначално вложени, но износени материали, конструкции и конструктивни елементи се заменят с други видове или се извършват нови видове работи, с които се възстановява експлоатационната им годност, подобрява се или се удължава срокът на тяхната експлоатация.

Т.44 от ДР на ЗУТ (Нова - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) "Реконструкция" на строеж е възстановяване, замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации и изпълнението на нови такива, с които се увеличават носимоспособността, устойчивостта и трайността на строежите.

Безспорен е факта, че за приетите като подлежащи на финансиране дейности изграждане и обновяване, съгласно подробно описаните по-горе дефиниции се изисква разрешение за строеж.

От друга страна в чл.7, ал.4 на Наредбата се предвижда и възможността за финансиране на обекти, за които не е необходимо разрешение за строеж, какъвто е и настоящия проект. В него се касае за дейности, които биха могли да бъдат дефинирани съгласно ДР на ЗУТ като "текущ ремонт". Тъй като е налице подобряване и поддържането в изправност на сградите, постройките, съоръженията и инсталациите, както и вътрешни преустройства, при които не се засяга конструкцията на сградата, извършват дейности като премахване, преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато засягат конструкцията на сградата, променя предназначението на помещенията и натоварванията в тях. За тази дейност, включена в проекта има издадено и становище на главния архитект на Община Видин, което обстоятелство е и безспорно по делото, че не е необходимо разрешение за строеж. Жалбоподателят от своя страна, като сключил договор за безвъзмездно ползване на недвижим имот публична държавна собственост е поел задължение да стопанисва имота с грижата на добър стопанин. Управлението на имота, което задължение жалбоподателя има, включва и извършването на „текущи ремонти“, за които съгласно предоставената възможност в ЗФВС и чл.7, ал.4 от Наредбата той е кандидатствал.

Анализирайки всичките споменати по-горе разпоредби, то следва да се има предвид, че наредбите се издават от висшите изпълнителни разпоредителни органи (министерства, ведомства), за да регламентират материя, която не е регламентирана от закона, но е органически свързана с материята, която той регламентира. Причината за издаване на наредба по съответния закон е, че закона регламентира устойчиви обществени отношения. Свързаната с тази устойчива материя, променяща се материя остава да се регламентира от предвидената наредба.
Наредбата не трябва да противоречи на закона, да регламентира материя, не регламентирана от закона, да се използва за попълване на закона,
да отстранява недостатъци на закона. В този смисъл ЗФВС е регламентирал дейностите, които подлежат на финансово подпомагане в чл.128, а именно - изграждане, обновяване и управление на спортни обекти – държавна и общинска собственост. Наредбата в противоречие със ЗФВС е изключила от финансиране управлението на спортните обекти в чл.6 от същата, което от своя страна е в противоречие, както със ЗФВС, така и с процедурата предвидена в самата Наредба – чл.7, ал.4. В Закона за нормативните актове, чл.15, ал.2 е предвидено, че ако постановление, правилник, наредба или инструкция противоречат на нормативен акт от по-висока степен, правораздавателните органи прилагат по-високия по степен акт. В този смисъл АС Видин счита, че следва да се приемат лимитативно изброените в ЗФВС дейности, които подлежат на финансиране и да отмени процесната заповед, като противоречаща на закона.

На основание изложените мотиви обжалваната заповед следва да бъде отменена, като в случая, естеството на спора не позволява разрешаването му по същество, поради което и на основание чл.173, ал.2 от АПК, делото като преписка следва да бъде върнато на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. При този изход на процеса следва да бъдат присъдени и разноските по делото в полза на жалбоподателя в размер на 550.00 лв.

Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, Административен съд Видин,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед №РД-09-574/04.06.20 год. на министъра на младежта и спорта, с която е отказано финансово подпомагане по Наредба №4 от 08.07.2019 година за финансово подпомагане на изграждането и обновяването на спортни обекти – държавна и общинска собственост /Наредбата/ на проект с вх.№ 09-00-2002/31.03.20 год. за обект:“Обновяване на футболен стадион в село Иново, Община Видин“.

ИЗПРАЩА административната преписка на министъра на младежта и спорта за ново разглеждане и произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото съдебно решение.

ОСЪЖДА Министъра на младежта и спорта да заплати от бюджета на административния орган на Сдружение футболен клуб „Дуло“ с ЕИК *********, Видин представлявано от председателя на УС В.Д. сумата от 550.00 лв. разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :