№ 260077 / 2.12.2020 г.
ПРОТОКОЛ
Година 2020 град Монтана
РАЙОНЕН СЪД -. гр. МОНТАНА НО, І-.ви състав
На втори декември през две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
Секретар: Николинка Александрова
Прокурор: ................
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 1088 по описа на Районен съд -. гр. Монтана за 2020 година.
На поименното повикване в 11:00 часа се явиха:
Секретар: Николинка Александрова
Прокурор: ................
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 1088 по описа на Районен съд -. гр. Монтана за 2020 година.
На поименното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: „М. -. С” ЕООД град Т., редовно призован, се представлява от управителя М.С. и адвокат Ц.А. xxx с пълномощно отпреди.
Административно-.наказващият орган: Директор РИОСВ град Монтана, редовно призован, не се явява, представлява се от старши юрисконсулт НЕЛИ Н. с пълномощно отпреди.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание следва да бъде даден, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ВЪЗОБНОВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
АДВ. А. – Уважаеми г-.н Председател, във връзка с дадената ми възможност в предходно съдебно заседание представям и моля да приемете заявка – договор между „Р. Л.” ООД и „Г. -. М.” ООД, във връзка с която дружеството „Г. -. М.” ООД е ангажирано да извърши транспорта. Подчертавам, че в тази заявка-.договор, както посочих е описано, че се представя за стока цинкова пепел, но не е посочено, че това е отпаден продукт, нито е посочен код за отпадък, тъй като тази цинкова пепел представлява суровина, а не е боклук. Представям и заявка – договор между „Г. -. М.” ООД и моя доверител „М. С” ЕООД, която е ангажирана като подизпълнител по конкретния заявка – договор. Също така за доказване на изпълнението на договора представям фактура и платежно нареждане към нея. Представям ЧМР, което е било предадено и което е част от транспортната документация на шофьора на място и както обещах и информация – анекс, въпросния Анекс 7, преведен на български език, за да може да улесним страните. Представям и препис за другата страна. Водим и моля да допуснете до разпит в качеството на свидетел лицето П. М. К., това е представител на фирма „Г. -. М.” ООД, която ни е ангажирала като подизпълнител да извършим транспорта, а те са имали пряка кореспонденция именно с дружеството на „Р. Л.” ООД, което е възложител на транспорта.
ЮРИСК. Н.: Не възразявам по отношение на представените доказателства и поискания свидетел.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалните представители на страните намира, че следва да бъдат приети писмените доказателства, представени в днешното съдебно заседание, както и да бъде допусната до разпит в качеството на свидетел П. М. К..
ВОДЕН от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел П. М. К..
СНЕМА самоличността на свидетеля:
П. М. К.: 51г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство със страните.
На свидетелката се разясняват правата по чл.121 и 122 от НПК, както и наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА: Наясно съм с правата си, както и с наказателната отговорност, която нося. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА свидетелката П. К. каза: Става въпрос за извършване на транспорт, ние сме транспортна фирма, работим в България и Румъния основно с колегата. По тази релация трябваше да изпълним транспорт по заявка на „Р. Л.” ООД, транспорт от Румъния за България, за Монтана. Нашият камион не успя да стигне навреме, за да изпълним транспорта и аз се обърнах към колегата, като го ангажирах да извърши от наше име този транспорт. Работим изключително по ЧМР конвенцията, като всяка една транспортна заявка първо към нас се обявяват изискванията за извършване на транспорт, ако няма посочени изрични такива, нашите задължения са по ЧМР конвенцията. Първото нещо, което във всяка една транспортна заявка се посочва, е изискване за опасни товари за лиценз за такъв, какъв клас е или изисквания за някакви други разрешителни относно транспорта, който правим. В нашия случай нямаше никакви изисквания относно транспорта. Всички изисквания, които има по транспорта са 24 палети, 24 тона и като суровина е посочено, че возим цинкова пепел за Монтана за производство. Никъде не е упоменато каквото и да било друго изискване. Друго много важно нещо към извършването на транспорт, ние нямаме право на контакт с клиента или на каквато и да било достъп до търговска информация по сделката. Ние сме просто подизпълнители и доставяме стоката. Много от заявките за нарушението на това правило глобата е 5000 евро. Шофьорът на място провери палетите и тонажа отговаряха на заявената стока, а това е важно, за да може той да укрепи товара и да го докара безопасно до разтоварен пункт. Всички документи по този транспорт и в трите фирми, фирмата –възложител към нас, нашата и фирмата -. изпълнител в крайна сметка са осчетоводени, платени са всички фактури и може да бъде извършена насрещна проверка. За първи път аз чух, че става въпрос за отпадък, когато колегата получи уведомителното писмо, за да се яви да получи глоба. До този момент никой никъде не е споменавал тази дума в каквото и да било отношение относно транспорта. След като разбрах от него за тази глоба, която искат да му наложат, аз лично се свързах с „Р. Л.” ООД и там ми беше разяснено, че ние возим суровина за производство и тя не се води отпадък при транспортиране. Точно поради тази причина ние нямаме изискване в заявката за разрешително за отпадъци.
Дори искам да добавя нещо, преди месец друг мой камион товари от Англия за Франция. Получавам заявката за една от най-.големите експедиции транспортни в Европа, в заявката пише превоз на хартиени отпадъци, балирана хартия отпадъчна, при което аз естествено веднага правя обратна връзка, за да разясня, че ние нямаме международно разрешително за тази цел. В този момент те ми казват -. „Това е суровина за производство във фабриката във Франция и за вас не се изисква разрешително за отпадъци”. Просто абсолютно аналогичен случай, в който дори не беше посочено в заявката, че това е отпадъчна хартия.
Аз съм представител и управител на „Г. -. М.” ООД. Не, цинковата пепел не се обезврежда в Монтана, те я вкарват в производството като суровина, тя не се унищожава като отпадък, а се вкарва в производството като суровина. Не са настъпвали никакви проблеми, шофьорът си беше обезопасил стоката много добре, ако имаше, щеше да има претенции към нас от „Р. Л.” ООД, но не е имало никакви проблеми. Аз не съм чувала за този Анекс 7, докато не стана въпрос по делото. Шофьорът на товарен адрес получава всички необходими документи, които са за фирмата – получател и заедно с документите, които са за фирмата, което е търговска информация и много често е запечатано в плик, и нямаме право да гледаме фактури и т.н. на клиента. Заедно с тези документи на него му дават готово попълнено ЧМР, което е и на английски, а той не знае английски. Той е добър шофьор, изпълнява си задълженията, на не работи по релациите, дето се изисква да знае език, затова не го изискваме от него. При нас пристига единствено заявката – договор, която е представена, всичко останало се дава на товарен адрес, когато шофьора товари от фирмата – изпращач, но се дава на него и той го предава на получателя.
Документ за отпадъци при нас не се изисква, когато ние транспортираме суровина. Не знам кой би трябвало да има такъв, може би получателят, след като ги получава. Ние транспортираме суровина в случая. Превозът е извършен от Румъния, Тимишоара през град Видин, оттам е влезнал камионът през Видин.
АДВ. А.: Нямам повече въпроси.
ЮРИСК. Н.: Нямам въпроси.
Поради изчерпване на въпросите към свидетелката съдът намира, че същата следва да бъде освободена от залата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетелката от залата.
АДВ. А.: Ако допуснете, уважаеми г-.н Съдия, да изслушаме управителя на дружеството. Искахме да доведем шофьора лично, но той в момента е в Дания и няма как да бъде разпитан. Няма да сочим други свидетели, ако прецените да изслушаме и управителя.
ЮРИСК. Н.: Не възразявам.
СЪДЪТ допуска обяснение на управителя на санкционираното дружество М.С..
ОБЯСНЕНИЕ на управителя М.С.: Получих заявката и изпратих шофьора, той беше в Румъния, изпратих го, той в момента в Дания работи и не се прибира тук, изпратих го на заявката. Провери си тонажа, провери си палетата, провери си всичко и просто направихме курса. Никой не ме е уведомил от експедицията, че ние трябва да имаме някакво разрешително, както друг път, когато се возят опасни товари, просто те те предупреждават и трябва да го имаш този документ, а тука никой не ми е посочил нищо. И вече след това, януари месец се извърши превоза и някъде април месец получавам, че съм извършил нарушение. Просто до този момент аз мислех, че всичко си е нормално, щото и парите си получих. Никой не ни е казал какво транспортирам, само тонажа, колко палета трябва да се натоварят, той си ги проверяваше и идва тука, стовари ги, всичко си беше нормално. Камионът мина през град Видин за Монтана.
Никога не съм имал транспорт с отпадъци и никога не ми се е случвало такова нещо. За пръв път имам такъв случай. Никога не съм имал превоз, свързан с някакво нарушение. Около 250 лева е печалбата от този превоз.
СЪДЪТ запитва страните по приключване на съдебното следствие.
АДВ. А.: Други доказателства няма да представяме. Да се приключи съдебното следствие.
ЮРИСК. Н.: Други доказателства няма да представяме. Да се приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че съдебното следствие следва да приключи, поради което и на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез ПРОЧИТАНЕ писмените доказателства по делото, както и представените в днешното съдебно заседание такива.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалните представители на страните и като съобрази събраните в днешното съдебно заседание гласни и писмени доказателства, както и параметрите на повдигнатото административно обвинение намира, че не е местно компетентен да разгледа и реши настоящото дело. Видно от показанията на разпитания в днешното съдебно заседание свидетел, както и от обясненията на управителя на санкционираното дружество е, че транспортът е бил извършен на територията на Република България през град Видин. По параметрите на НП се установява наличие на формално нарушение, а именно липсата на притежаващо документ за извършване дейност с отпадъци. По разбиране на съдията -. докладчик случаят е компетентен да разгледа и реши делото Районен съд – гр.Видин, тъй като там е било извършено деянието, за което е наказан търговеца – жалбоподател. Формалният характер на нарушението обуславя настъпването на неговите обществено опасни последици със самото му извършване, а не с реализирането на конкретен неправомерен резултат. За пълнота следва да се отбележи, че нарушителят следва да бъде подведен под отговорност за нарушение на място, където е извършено, респективно довършено, а не там където същото е било установено.
Поради тази причина и следва да бъде прекратено настоящото административно производство, а делото да бъде изпратено на Районен съд – гр.Видин по компетентност.
Воден от горното и на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 1088/2020г. по описа на Районен съд – гр.Монтана и ИЗПРАЩА делото на Районен съд – гр. Видин по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: