РЕШЕНИЕ
№ 156
гр. Русе, 17.07.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Русе, в публично
заседание на 12 юли през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
|
СПАС СПАСОВ |
при
секретаря ЦВЕТЕЛИНА ДИМИТРОВА и с
участието на прокурора ПЛАМЕН ПЕТКОВ като разгледа докладваното от съдия АГУШ КАН дело № 142 по описа за 2023
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от С.Д.Д.
***, против Решение № 90 от 20.02.2023 г.,
постановено по АНД № 2012/2022г. по описа на Районен съд - Русе, с което е
потвърдено Наказателно постановление (НП) № 38-0001923 от 23.08.2022г. на
Директор на РД „Автомобилна администрация” – Русе към МТИТС, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 36, §. 1, т.(i) от Регламент (ЕС) №165/2014, на основание чл.
93в, ал. 17, т.1 от ЗАвПр е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 500 лева. В жалбата се навеждат
оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния
закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претенцията е да
се отмени решението на РРС и вместо него да се постанови друго, с което да се
отмени изцяло издаденото наказателно постановление.
Касационният ответник не изразява
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218,
ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна.
Административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана затова, че на 13.05.2022г., при извършена
проверка в гр.Русе, като водач на автобус, извършваш превоз на пътници с
маршрут гр.София-гр.Русе, не представил тахографски лист за периода от 00.00ч.
на 15.04.22г. до 13.45ч. на 16.04.22г.
По-късно представил удостоверение за
дейности за процесния период. За да потвърди оспореното пред него наказателно
постановление, съдът е приел, че в административнонаказателното производство не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Обсъдил е и
възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност на НП. Счел е, че правилно
е приложен и материалният закон, като нарушението е безспорно установено.
Въззивният съд е установил действителната фактическа
обстановка по делото, въз основа на което е формулирал обосновани правни изводи
за доказаност на нарушението от обективна и субективна страна. Посочените в НП
фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното
производство. Описаните в АУАН и НП фактически констатации изцяло се
потвърждават от събраните по делото доказателства.
Хипотезата на чл. 93в, ал. 17, т. 1 от ЗАвПр, както и
тази на чл.36, § 1, т. (i) от Регламент
№ 165/2014 изисква физическото наличие на изброените документи при
осъществяване на превозна дейност, съответно представянето им при проверката от
контролните органи, а не в някакъв последващ момент. От доказателствата по
делото безспорно се установява, че към момента на проверката от контролните
органи водачът не е представил тахографски листи за периода предходния
28-дневен период, не представя и удостоверение за дейности, ако е било налице някое
от обстоятелствата, изключващи възможността да се съставят тахографски листи.
Обстоятелството, че впоследствие представя удостоверение за дейности не
изключва отговорността му. Това е така, тъй като същото не е било представено
своевременно на компетентните длъжностни лица при извършената проверка.
При тези данни деянието се явява съставомерно.
Обосновано и в съответствие със закона е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на Реджеб за нарушението по по чл.
93в, ал. 17, т. 1 от ЗАвПр, във връзка с чл. 36, § 1, т. (i) от Регламент № 165/2014. Правилно са приложени
относимите законови разпоредби към установеното административно нарушение, за
което на нарушителя е наложено наказание, определено съгласно приложимата
санкционна норма в абсолютен размер.
С оглед гореизложеното решението на РPC, с което е
потвърдил оспореното пред него наказателно постановление, е правилно и като
такова следва да бъде оставено в сила.
Затова и на основание чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 2 и
чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд - Русе
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 90
от 20.02.2023 г., постановено по АНД № 2012/2022г. по описа на Районен съд -
Русе.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: