№ 11194
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110146487 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр. д. № 1.... г., СРС, 85 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. д. № .........
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. д. № .........
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.04.2023 г. от 11:00 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
В. М. В. е предявила срещу „...........“ ЕООД установителен иск с правно основание
чл. 439 ГПК за признаване за установено, че не дължи сумата в размер на 4000 лева,
представляваща главница по Договор за издаване и ползване на национална кредитна карта
.......... + Dir.bg от 25.06.2009 г., ведно със законната лихва от 04.04.2014 г. до окончателното
изплащане, както и сумата в размер на 2761,11, представляваща акцесорни вземания за
лихви, с включени сторени разноски в размер на 80 лева, като погасена по давност.
Ищцата твърди, че ответникът е титуляр на следните погасени по давност вземания,
произтичащи от изпълнителен лист от 24.10.2014 г., издаден въз основа на влязла в сила
Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 1.... г. на СРС, 85 състав, а именно: сумата в размер на
4000 лева, представляваща главница по Договор за издаване и ползване на национална
1
кредитна карта .......... + Dir.bg от 25.06.2009 г., ведно със законната лихва от 04.04.2014 г. до
окончателното изплащане, както и сумата в размер на 2761,11, представляваща акцесорни
вземания за лихви, с включени сторен разноски в размер на 80 лева. Излага, че въз основа на
изпълнителния лист било образувано изп. д. № 2718/04.04.2018 г. на ЧСИ ........ като за
същото ищцата не е получавала нито покана за доброволно изпълнение, нито изпълнителен
лист. Излага доводи, че образуването на изпълнителното дело не обуславя прекъсване на
погасителната давност, с оглед на което същата е изтекла по отношение на процесните
вземания. С тези доводи моли да бъде признато за установено, че не дължи сумите, описани
в изпълнителен лист от 24.10.2014 г., издаден въз основа на влязла в сила Заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 1.... г. на СРС, 85 състав, тъй като същите са погасени по давност.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Излага, че по силата на договор за цесия от
30.01.2012 г. е придобил процесните вземания към ищцата, възникнали по силата на
Договор за издаване и ползване на национална кредитна карта .......... + Dir.bg от 25.06.2009
г., с оглед на което е предприел принудително събиране на тези си вземания и е бил издаден
процесният изпълнителен лист от 24.10.2014 г. Оспорва, че е изтекъл давностният срок за
вземанията, предмет на този изпълнителен лист, като уточнява, че преди соченото за
образувано от ищцата изпълнително дело № 2718/2018 г. е било образувано още едно, а
именно изп. д. № ......... по което били извършвани регулярно действия по принудително
изпълнение, прекъсващи давността. Посочва още, че на 17.10.2018 г. е била депозирана
молба пред ЧСИ ........ с която са поискани да бъдат извършени справки и да се наложи
обезпечителната мярка запор, което също представлявало изпълнително действие, годно да
прекъсне погасителната давност. Твърди, че изтичането на двугодишен срок от образуване
на изпълнително дело, по което не се извършват изпълнителни действия, обуславя
настъпването на перемпция и съдебният изпълнител следва да образува ново изпълнително
производство.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищеца
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт - давност, ответникът следва да установи
фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната давност за
вземанията, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
2
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3