№ 4347
гр. София, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА-
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА-ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20221110202750 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. Л. М., ЕГН **********, срещу наказателно
постановление № 149 от 20.10.2021 г., издадено от Директора на Областна дирекция по
безопасност на храните - София град, с което на основание чл. 134, ал. 2 от Закона за
храните, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 1 000 /хиляда/ лева за нарушение на чл. 14 от Наредба № 1 от 26.01.2016 г. за
хигиената за храните, вр. чл. 5, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 15 от 2006 г. за здравните
изисквания към лицата, работещи в детските заведения, специализираните институции
за деца и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или
търгуват с храни, бръснарските, фризьорските и козметични салони.
С жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно и неправилно. Сочи се, че за заверяване на личната здравна книжка
се налага посещението на определен брой лекари, което предвид епидемичната
обстановка в страната е било усложнено. Моли се съда да приеме, че е налице
маловажен случай и да отмени глобата.
В съдебното заседание по решаване на делото въззивникът, редовно призован,
не се явява и не изпраща процесуален представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от адв. Беева, която
моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Твърди, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява извършване на нарушението. Сочи, че не е налице маловажен случай, а
наказанието е в минимален размер. Претендира разноски за адвокатско
възнаграждение.
Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като
прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от
фактическа страна:
На 09.06.2021 г. инспектори в отдел „КХГК“ при ОДБХ-София град, извършили
1
проверка в обект - магазин за пакетирани захарни изделия, находящ се в гр. София, ул.
„Г.С.Раковски“ № 189, стопанисван от „Ер Джи Трейд 2019“ ООД. При проверката
било установено, че Р. Л. М., изпълняваща длъжността "продавач" в проверявания
обект, влиза в контакт с храни, без да има редовно заверена лична здравна книжка -
последните й изследвания били от 2019 г. Съставен бил констативен протокол №
0012406/09.06.2021 г.
На 22.06.2021 г. Р. Л. М. се явила в сградата на ОБДХ-София град и
представила лична здравна книжка с извършени медицински прегледи на 18.06.2021 г.
Въз основа на така установеното бил съставен акт за установяване на
административно нарушение на 22.06.2021 г. от Н. - „инспектор“ в отдел „КХГК“ при
ОДБХ-София град, за нарушение на чл. 14 от Наредба № 1 от 26.01.2016 г. за хигиената
за храните. Актът бил връчен срещу подпис на жалбоподателя на 22.06.2021 г.
Въз основа на горепосочения акт било издадено атакуваното наказателно
постановление № 149 от 20.10.2021 г. от Директора на Областна дирекция по
безопасност на храните-София град, с което на основание чл. 134, ал. 2 от Закона за
храните, на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 1 000 /хиляда/ лева за нарушение на чл. 14 от Наредба № 1 от 26.01.2016 г.
за хигиената за храните, вр. чл. 5, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 15 от 2006 г. за здравните
изисквания към лицата, работещи в детските заведения, специализираните институции
за деца и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или
търгуват с храни, бръснарските, фризьорските и козметични салони. Препис от същото
бил връчен на жалбоподателя на 09.02.2022 г.
В съдебно заседание са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля
Н..
Свидетелят поддържа фактическите констатации, отразени в АУАН, като
подробно обяснява за начина на извършване на проверката и въз основа на какви
доказателства е направил извод за извършено нарушение. В показанията си твърди, че
е съставил посочения по-горе АУАН за установеното от него нарушение.
Съдът намира показанията на свидетеля за подробни, последователни и
съответстващи на останалия доказателствен материал, поради което и ги кредитира с
доверие.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства: показанията на свидетеля Н. и писмените
доказателства по делото, приети по надлежния процесуален ред - констативен
протокол № 0012406/09.06.2021 г., лична здравна книжка, заповед № ВР-6 от
28.06.2021 г. и заповед № 3442 от 02.11.2020 г.
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намери от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано
лице и срещу акт, който подлежи на проверка, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При преценката си за законосъобразност на проведеното
административнонаказателно производство съдът прие, че не са допуснати нарушения
на процесуалните правила, водещи до неговото опорочаване и ограничаващи правото
на защита на нарушителя.
Административнонаказателното производство е проведено законосъобразно,
при съобразяване с изискванията на ЗАНН. Спазени са сроковете за издаване на АУАН,
визирани от разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН. В случая АУАН е съставен на
22.06.2021 г., след като проверката е била извършена на 09.06.2021 г. и именно от тази
дата контролният орган се счита за уведомен, и въз основа на проверката е било
установено и нарушението, и неговият извършител (автор). АУАН е бил предявен за
2
запознаване и подписан от нарушителя, като в 6 - месечния срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН
е издадено и обжалваното НП.
Спазени са предписанията на чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 57, ал. 1, т. 1 ЗАНН.
Процесният АУАН е съставен от Н. - „инспектор“ в отдел „КХГК“ при ОДБХ-София
град, като съгласно чл. 138, ал. 1, т. 1 от Закона за храните нарушенията на този закон
и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му се установяват с актове на
инспектори в областните дирекции по безопасност на храните, осъществяващи
официален контрол. Съгласно разпоредбата на чл. 139, т. 1 от Закона за храните
наказателните постановления по този закон и по подзаконовите нормативни актове по
прилагането му се издават от директорите на областните дирекции по безопасност на
храните - за нарушения, установени от лицата по чл. 138, ал. 1, т. 1. В настоящия
случай НП е съставено от АСГ. - Директор на Областна дирекция по безопасност на
храните-София град.
Налице е словесно описание на нарушението, което съответства на посочената в
АУАН и НП правна квалификация на същото.
Не са налице нарушения на правилата за съставянето на АУАН и неговото
връчване, уредени в чл. 40 и чл. 43, ал. 1 ЗАНН, доколкото актът е съставен в
присъствието на един свидетел, присъствал при установяване на нарушението и на
жалбоподателя, на когото екземпляр от акта е бил връчен.
Следователно съдът трябва да разгледа спора по същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 14 от Наредба № 1 от 26.01.2016 г. /действаща към
момента на процесното нарушение/ за хигиената за храните лицата, които работят с
храни или при изпълнение на служебните си задължения влизат в контакт с храни или
боравят с технологичното оборудване, спазват здравните изисквания, регламентирани
в Наредба № 15 от 2006 г. за здравните изисквания към лицата, работещи в детските
заведения, специализираните институции за деца и възрастни, водоснабдителните
обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с храни, бръснарските,
фризьорските и козметичните салони.
Съгласно чл. 5, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 15 от 2006 г. периодичните
медицински прегледи и изследвания включват: веднъж годишно изследвания за чревни
хелминти и протозои - за лицата, работещи в обектите по чл. 1, ал. 1, т. 1, 2, 3 и 4;
веднъж годишно бактериологично изследване за носителство на шигели, салмонели,
ентеропатогенни Ешерихиа коли и коремнотифно носителство - за лицата, работещи в
обектите по чл. 1, ал. 1, т. 1, 2, 3 и 4.
По делото не се спори, а и от събраните по делото доказателства се установи, че
на датата на проверката жалбоподателят, изпълняващ длъжността "продавач", в своята
работа е влизал в пряк досег с храната, продавана в обекта, въпреки че не е имал
заверена лична здравна книжка в съответствие с изискванията на чл. 14 от Наредба №
1/2016 г. за хигиената на храните, вр. чл. 5 от Наредба № 15/2006 г. Установява се, че
последните изискуеми медицински прегледи на лицето са били от 2019 г.
Проверката от контролните органи е била извършена на 09.06.2021 г. и
категорично се установи, че е била нарушена императивната норма на чл. 5 от Наредба
№ 15/2006 г., който изисква периодичните прегледи да се извършват веднъж годишно
от датата на първоначалния преглед или съответно от изследванията за чревни
термити. Такива изследвания се установява, че не са били извършвани повече от
година след като срокът на предходните изследвания вече е бил изтекъл.
Нарушението е извършено умишлено, като нарушителят е съзнавал, че работи
на длъжност "продавач" и влиза в досег с продаваните храни, без да има редовно
заверена здравна книжка.
Не е налице хипотезата на "маловажен случай" по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй
като нарушението разкрива типичната, а не по-ниска степен на обществена опасност на
3
деяния от този вид. Извършеното нарушение е формално такова, като законодателят не
е предвидил настъпването на каквито и да е съставомерни вреди от същото. Освен това
следва да с отчете и че нарушението създава реална опасност от застрашаване и
увреждане на здравето на потребителите на съответните храни, в които
жалбоподателят е влизал в досег, тъй като не са били направени необходимите
изследвания.
Относно индивидуализацията на наказанието, съобразно приложимата
санкционна разпоредба на чл. 134, ал. 2 от Закона за храните, за други нарушения на
този закон и на подзаконовите актове по прилагането му наказанието е глоба или
имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв., ако не е предвидено по-тежко
наказание. Глобата в случая е наложена в минимален размер, поради което не може да
се приеме, че тя не съответства на тежестта и характера на нарушението и на целите на
наказанието.
По тези съображения съдът прие, че наказателното постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора право на разноски има въззиваемата страна, която
претендира адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. С оглед представения
договор за правна защита и съдействие и фактура, съдът намира, че е доказано
заплащането му.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2 ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 149 от 20.10.2021 г., издадено
от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - София град, с което
на Р. Л. М., ЕГН **********, на основание чл. 134, ал. 2 от Закона за храните, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 /хиляда/ лева за
нарушение на чл. 14 от Наредба № 1 от 26.01.2016 г. за хигиената за храните, вр. чл. 5,
ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 15 от 2006 г. за здравните изисквания към лицата, работещи
в детските заведения, специализираните институции за деца и възрастни,
водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с храни,
бръснарските, фризьорските и козметични салони.
ОСЪЖДА Р. Л. М., ЕГН **********, да заплати на Областна дирекция по
безопасност на храните - София град сумата от 400 лв., представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от
АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4