№ 250
гр. София, 08.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Капка Павлова
Михаил Малчев
при участието на секретаря Ирена М. Дянкова
като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно търговско дело №
20251001000060 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 1408/18.10.2024 г., постановено по т. д. №545/2024 г. по
описа на Софийски градски съд, е признато за установено по предявения от
община Априлци, БУЛСТАТ: *********, иск с правно основание чл. 36, ал. 3,
т. 1 във връзка с чл. 12, ал. 5 ЗМГО, че при подаване пред Патентно ведомство
на Република България на заявка 2023168744N/31.01.2023 г. за регистрация на
комбинирана марка „Кулинарен фестивал ПРАЗНИК НА СЛАНИНАТА И
ГРЕЯНАТА РАКИЯ“ в класове 35, 41 на МКСУ с рег. № 00168744,
заявителите и ответници - Д. Х. П., П. И. К. и Д. С. Х., са действали
недобросъвестно.
Посоченото решение е обжалвано от ответниците в
първоинстанционното производство - Д. Х. П., П. И. К. и Д. С. Х., действащи
чрез процесуалния си представител. Във въззивната жалба се излагат
подробни съображения, че решението е неправилно, незаконосъобразно,
необосновано, постановено в несъответствие със събраните доказателства.
Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че община
Априлци има качеството на действителен притежател на марката по смисъла
на чл. 12, ал. 5 ЗМГО. В тази насока се изтъква, че хронологията на
използването на марката, така както е приета от съда в обжалваното решение,
не сочи ищеца като действителен притежател на марката. Поддържа се също
така, че са необосновани изводите на съда за недобросъвестност на
1
ответниците. Заявява се, че липсват доказателства, че като регистрирали на
свое име спорната търговска марка ответниците не са преследвали основната
легитимна цел и че са целели извличане на имотна облага. В тази насока се
посочва, че в практиката на СЕС и на Общия съд са разглеждани дела, фактите
по които разкриват известни сходства с настоящия случай, а именно
конкуриращи се претенции на страните относно предходно ползване на
спорна търговска марка. Моли се решението да бъде изцяло отменено, а
предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Прави се искане да се
присъдят направените пред двете инстанции съдебни разноски.
В установения от закона срок, въззиваемият и ищец в
първоинстанционното производство - община Априлци, действаща чрез
процесуалния си представител, е депозирал отговор на въззивната жалба. В
него се излагат подробни съображения за неоснователност на въззивната
жалба. Моли се решението да бъде потвърдено, като му бъдат присъдени
сторените пред въззивната инстанция разноски.
Въззивната жалба е подадена в срок от активно легитимирана страна в
процеса против съдебно решение, подлежащо на въззивно обжалване, поради
което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като
по останалите въпроси е ограничен от релевираните въззивни основания в
жалбата.
Първоинстанционното решение е валидно и допустимо.
СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след преценка на изложените от
страните твърдения, доводи и възражения и на доказателствата по делото,
съобразно разпоредбата на чл. 235 ГПК , приема следното:
Първоинстанционният съд е сезиран с иск с правно основание чл. 36, ал.
3, т.1, вр. с ал. 5, т.2, вр. с чл. 52, ал.1, т. 3 ЗМГО и чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК за
установяване на факт с правно значение – недобросъвестност на ответниците
към момента на подаване на заявка за регистрация на търговска марка.
Евентуалното уважаване на този иск ще бъде от своя страна основание за
отмяна на регистрацията на марката по административен ред.
От приетите в съдебното производство доказателства се установява
следната фактическа обстановка:
Между страните не е спорно, а и се установява от представените по
делото писмени доказателства, че на 31.01.2023 г. ответниците са подали
заявка пред Патентното ведомство за регистрация на комбинирана търговска
марка „Кулинарен фестивал ПРАЗНИК НА СЛАНИНАТА И ГРЕЯНАТА
РАКИЯ“ в клас 35 и 41 на МКСУ, която е регистрирана с № 168744/02.06.2023
г. Класовете, в които ответниците са подали заявка за регистрация на
комбинирана марка са клас 35 на МКСУ включващ следните услуги –
Реклама; управление и организиране на търговски сделки, търговска
2
администрация; административна дейност. Според обяснителната записка към
този клас /в рубрика Международна класификация на стоките и услугите за
регистрация на марки (Ницска класификация) на официалната интернет
страница на Патентно ведомство на Р.България/ са включени и услугите по
организиране на търговски панаири и изложби с търговски и рекламни цели.
Клас 41 обхваща услуги, състоящи се от всички форми на образование или
обучение, услуги, чиято основна цел е развлечение, забавление или почивка
на хора, както и представяне на произведения на изобразителното изкуство
или литература за обществеността с културни или образователни цели. В
обяснителната записка е посочено, че в този клас са включени и организиране
на изложби с културни или развлекателни цели.
Видно е от извлечение от летописната книга на читалище „Светлина“
гр. Априлци, в която са описани по дати дейностите, организирани от
читалището, че на 27.02.2011 г. за пръв път е организиран Празник на
сланината и греяната ракия, който е създаден по идея и инициатива на инж. Д.
Х., П. К. и Д. П.. Изброени са физическите лица предоставили продукти и
ракия за провеждане на празника, различните конкурсни и културни програми,
както и участниците в тях.
Установява се от вписванията в ТРРЮЛНЦ по партида на „Народно
читалище „Светлина“ гр. Априлци, че от 15.04.2010 г. ответникът Д. П. е бил
негов *** (до 06.10.2023 г.), а ответникът П. К. – негов секретар (до 28.05.2018
г.). Целите на читалището са свързани: с развитие и обогатяване на културния
живот, социалната и образователна дейност в гр. Априлци; запазване и
развитие на обичаите и традициите на българския народ, възпитаване и
утвърждаване на национално самосъзнание и др. За постигане целите на
читалището е предвидено, че то има възможност да извършва стопанска
дейност, като допълнителна такава.
Видно от представени писмени разпечатки от интернет страницата
https://apriltsi.net/ (л. 21 и сл. от делото пред СГС), че в секция празници и
обичаи, има публикация за 2015 г. относно предстоящото провеждане на
празника. В нея е посочено, че събитието се организира от Народно читалище
„Светлина - 1895“. Посочено е още, че през 2011 г. по инициатива на *** на
читалището Д. П. и секретаря на П. К. се провежда първият Празник на
сланината и греяната ракия, който намира голяма популярност и медиен
интерес. На същата страница във връзка с отбелязването на празника през
2018 г. е посочено, че на участниците – само местни производители
организаторите на празника ще раздават специални стикери, с които да
удостоверяват местния произход на стоките, които предлагат.
Видно е, че в публикация във в. Дума от 05.03.2019 г., бр. 43, е отразено,
че празникът тази година е събрал над 10 000 души от цялата страна, както и
че събитието е организирано от местното читалище „Светлина - 1895“ със
съдействието на общината, родолюбиви жители и спонсори.
Установява се от представената разпечатка от официалната интернет
3
страницата на Община Априлци, че на 28.11.2022 г. е публикувана обява с
изображение на заявената от ищеца комбинирана марка със словно
съдържание „Априлци – душата на Балкана“, изписано с много ситен шрифт и
с големи букви ПРАЗНИК НА СЛАНИНАТА И ГРЕЯНАТА РАКИЯ. Над
комбинираното изображение е посочено „Празник на сланината и греяната
ракия“, Априлци 2023 г., а отдолу е налице следният текст: „Община Априлци
с подкрепата на НЧ „Светлина - 1894“ организира единадесетото издание на
традиционния празник на сланината и греяната ракия. Посочено е, че
празникът ще се проведе на 11.02.2023 и 12.02. 2023 г. на общински терен -
Нов неделен градски пазар в гр. Априлци, кв. Център.“ В регламента за
участие е посочено, че в празника могат да заявят участие и всички
производители на месни продукти, занаятчии и търговци на изделия, свързани
с българския фолклор, както и търговци, предлагащи храни и напитки.“
Заявено е, че изборът на търговци става след подаване на заявление,
одобрение за участие и заплащане на заявената площ – по 30,00 лева с ДДС на
квадратен метър на ден.
Не е спорно по делото, че на 05.04.2023 г., след провеждането на
фестивала през м. февруари 2023 г., Община Априлци е подала заявка за
регистрация на комбинирана марка „Априлци – душата на балкана ПРАЗНИК
НА СЛАНИНАТА И ГРЕЯНАТА РАКИЯ“ за стоки и услуги от клас 29, 33, 35
и 41 от МКСУ, по която в законоустановения срок от ответниците е постъпила
опозиция. Не е спорно между страните и обстоятелството, че между
регистрираната от ответниците комбинирана марка - „Кулинарен фестивал
ПРАЗНИК НА СЛАНИНАТА И ГРЕЯНАТА РАКИЯ“ и тази, за която ищецът е
подал заявка и твърди да е действителен притежател - „Априлци – душата на
Балкана ПРАЗНИК НА СЛАНИНАТА И ГРЕЯНАТА РАКИЯ“ е налице
сходство, като отличителният и съществен елемент е ПРАЗНИК НА
СЛАНИНАТА И ГРЕЯНАТА РАКИЯ.
От съдържанието на изказванията по т. 14 от протокол от проведено
заседание на общинския съвет в гр. Априлци от 29.06.2023 г. се установява, че
кметът на Община Априлци, поради разрастване на Празника на сланината и
греяната ракия, е подал искане за регистриране на марката. След подаването
на заявка за такава е установено, че три физически лица вече са регистрирали
такава марка по заявка от 31.01.2023 г., като логото на същата било различно
от това на общината, но словният елемент (марката) съвпадала. Кметът сочи,
че на проведена от него среща с лицата регистрирали марката - Д. Х. П., П. И.
К. и Д. С. Х., те му споделили, че са обидени на общината, тъй като не са
споменати като съорганизатор, нито в медиите, нито на празника. Изказано е
несъгласие от страна на кмета с този факт, като е споделено, че читалище
„Светлина - 1894“ навсякъде е споменато. На въпрос кой се счита за обиден
читалището или физическите лица кметът сочи, че му е казано, че читалището
е обидено. В изказването си кметът сочи, че когато попитал физическите лица,
защо не са регистрирали марката в полза на читалището, те му отвърнали, че
то може да бъде манипулирано. След това сочи, че е възможно всички
4
положени усилия на общината и читалището да останат напразни, поради
регистрацията на марката от трети лица и че е поканил г-н П. да изложи
гледната си точка. На събранието е направено изказване от член на
настоятелството на читалището, който е и общински съветник - Д. К., който
заявява, че действията на тези три лица не са обсъждани с читалищното
настоятелство, като той лично е помолил Д. и П. да разговарят с кмета на
Община Априлци общината да стане водещ организатор на празника, а
читалището помощник, тъй като същият много се е разраснал. Кметът на
община твърди, че през м. декември 2022 г. Д. П. и П. К. в присъствието на
други лица, са посочили, че нямат финансова възможност и човешки ресурс да
организират празника и са помолили общината да стане основен организатор.
На събранието е дадена думата на Д. П., който сочи, че празникът особено
първите години е организиран без участието на общината, че се е разрастнал и
той вече е продукт и благодарение на организирането му печели и
туристическият бизнес в града. П. е заявил, че празникът е продукт на идеята
на тримата души регистрирали марката, в който са вложили ум и интелект.
След това разказва за цялостната си дейност в полза на гр. Априлци. В края на
изказването си сочи, че те не казват, че няма да разрешат на обществеността
да ползва празника, както и поставя въпрос за това къде са парите от таксата
за участие в размер на 30 лева на квадратен метър и защо преди подаване на
заявката от общината този въпрос не е обсъден с читалището. В последвалите
изказвания на събранието се поставя въпросът г- н П. като какъв се изказва –
като *** на читалището или като физическо лице, както и възмущение, че
широката дейност на г-н П. в полза на общността не се оспорва, но и тя е плод
на неговите усилия на позициите, на които общността му е гласувала доверие
и го е избрала, както и че реализацията на празника е плод на усилията на
много лица. Събранието приключва с изказване на кмета на община, в което
той сочи, че заявката е подадена от общината като орган на местна власт, т.е. в
полза на обществото, каквито и са и целите на читалището, както и че
участието на общината за развитие и разрастване на празника е много по-
голяма от посоченото участие с такси от наеми, в т.ч., но не само платени
реклами и кампания по медиите, изграждане на площада, на който се е
осъществявал празника. Сочи, че след провеждане на празника, от страна на
лицата, регистрирали в своя полза марката, му е поставен въпросът защо не са
им изплатено поне 1 000 лева възнаграждение.
От съдържанието на писмо – предложение на притежателите на
процесната марка от 25.09.2023 г. до Общината и Читалищата в гр. Априлци
(л. 80 от делото пред СГС), става ясно, че същите отстъпват безвъзмездно
използването на марката за 2024 г., но на договорна основа. В това писмо са
поставени обаче редица условия за провеждането на събитието през 2024 г.,
като използване на регистрираната от ответниците марка, контрол върху
приходите и разходите за провеждане на празника, 20 % от приходите да бъдат
предоставени за дейността на читалищата и др. Посочено е също така, че
предложението е валидно до 30.11.2023 г. и е само за 2024 г.
5
От свидетелските показания на разпитаните в първоинстанционното
производство свидетели П. Л. и С. Х., както и обясненията на ответниците П.
К. и Д. Х., се установява следно:
Празникът на сланината и греяната ракия в гр. Априлци е създаден по
първоначално идея на ответника Д. Х., доразвита заедно с другите двама
ответници П. И. К. и ответникът Д. П.. Празникът е реализиран за първи път
през 2011 г. от Народно читалище „Светлина 1895“ в гр. Априлци и се
превърнал в традиция, като се провеждал всяка събота, а в последствие и
събота и неделя в седмицата преди Месни заговезни. Идеята на събитието
била от местните хора да се покаже характерната за региона традиция да се
запазва сланина за цялата година и да се вари много хубава ракия, да има
културна програма, в която да участват самодейци от читалището.
Провеждала са кулинарна изложба, в която участниците и журито били
доброволци от гр. Априлци. На празника традиционно се приготвяло ястие в
голям казан. Предлагали се сувенири и продукти от местни производители.
Имало и награди в различни категории. С времето празникът придобил все
по-голяма популярност и през 2019 г. Община Априлци започнала да отдава
под наем на търговци общински терен, който се намирал пред сградата на
читалището. В последствие било взето решение от Общинския съвет на гр.
Априлци постъпленията от доходите от наем на общински имоти по време на
събитието да бъдат дарявани на читалището за покриване на разходите за него.
През 2021 г. и 2022 г. този фестивал не се провел заради пандемията. През
2022 г. започнал ремонт на площада пред читалището, поради което празникът
се провел на общински терен. На самия празник през м. февруари 2023 г.
участвали доброволци, но само в кулинарната част. В културната програма
нямало участие на самодейци от читалището, а същите били заменени с
привлечени от общината професионални певци и танцьори.
Въззивният съд приема за достоверни показанията на свидетелите в
обсъдените части, тъй като, преценени с всички други събрани по делото
доказателства - арг. от чл. 172 ГПК, те не са вътрешно противоречиви,
житейски логични са, потвърждават се и от останалите събрани по делото
доказателства, като субективните възприятия за заявените обстоятелства са
непосредствени.
При така установената фактическа обстановка, въззивният съд
намира от правна страна следното:
За уважаването на процесния иск с правно основание чл. 36, ал. 3, т.1,
вр. с ал. 5, т.2, вр. с чл. 52, ал.1, т. 3 ЗМГО и чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК ищецът
следва да докаже активната си материална легитимация – че е действителен
притежател на марката, както и недобросъвестност на ответника при
заявяване на регистрираната от него марка. И двете обстоятелства са спорни
между страните, както в първоинстанционното, така във въззивното
производство.
Марката, като обект на интелектуална собственост, представлява знак
6
означаващ произхода на стоки/услуги. Правото върху този знак е абсолютно и
предоставя на притежателя му право да я използва, да се разпорежда с нея и
да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската
дейност всеки знак за стоки и/или услуги, който е идентичен/сходен и за
означаване на стоки/услуги с идентичен/сходен характер, поради
обстоятелството, че потребителите биха могли да се заблудят относно
действителния им произход. Тези правомощия възникват с регистрацията на
марката. Последната е напълно възможно да бъде регистрирана като
съпритежание на повече от едно лице. В този случай с оглед абсолютния
характер на правото и липсата на специални правила, по аналогия приложими
се явяват правилата относими към съпритежанието на вещното право на
собственост. Регистрацията на марката като съвместна може да стане както с
подаване на обща заявка от съползвателите, така и в последствие - по
споразумение между тях. Такъв случай на съвместна регистрация във връзка
със словна марка „Празник на розата“ е разгледан например в решение №
5515 от 04.09.2023 г. по адм. д. № 12112/2020 г. на АССГ. В тази насока няма
съмнение, че извършената от ответниците в първоинстанционното
производство съвместна регистрация на комбинирана търговска марка
„Кулинарен фестивал ПРАЗНИК НА СЛАНИНАТА И ГРЕЯНАТА РАКИЯ“ в
клас 35 и 41 на МКСУ, с № 168744/02.06.2023 г., е допустима.
Съгласно застъпеното разбиране в мотивите към решение №
195/31.01.2018 г. по т. д. № 370/2017 г. по описа на ВКС, I т. о., което се
възприема напълно от настоящия съдебен състав, за "действителен
притежател" по смисъла на чл. 26, ал. 5, т. 2 от ЗМГО (отм.), а сега - чл. 36, ал.
5 вр. с чл. 52, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, следва да се счита този, който реално ползва
в търговската си дейност незащитен от него за територията на страната знак,
извършвайки действия (със стоки и услуги), с които се афишира като
притежател на търговска марка, без юридически да е признат за такъв.
Същото може да бъде определено като фактическо използване от страна на
ищеца на идентичен или сходен със заявения знак за обозначаване на
предлагани от него в търговската му дейност стоки/услуги.
От приетото по-горе за установено от фактическа страна може да бъде
направен основен извод, че във връзка с традиционно организирания от 2011 г.
в гр. Априлци – „Празник на сланината и греяната ракия“, това
словосъчетание се е утвърдило като знак за произход във връзка с
провеждането на този културен, развлекателен и кулинарен фестивал. При
провеждането на последния е извършвана организирано дейност по продажба
на стоки от местни производители, като тази дейност е намерила съответно
медийно отражение. Първоначално организацията на фестивала е
осъществявана от Народно читалище „Светлина - 1894“, в последствие с
участието и на Община Априлци. Постепенно с годините участието на
общината в организацията и провеждането на фестивала се засилвало. През
2022 г. започнал ремонт на площада пред читалището, поради което празникът
се провел на общински терен. Рекламата, организация и провеждането на
7
самия празник през м. февруари 2023 г., била извършена изцяло от Община
Априлци. От установената фактическа обстановка може да се заключи, че до
момента на подаване на заявката до Патентното ведомство за регистрацията
на марката от ответниците – 31.01.2023 г., процесният знак е използван
съвместно от Народно читалище „Светлина - 1894“ и Община Априлци, като
през 2022 г. и 2023 г. последната е имало основна роля за организацията и
провеждането на фестивала. В тази насока настоящият съдебен състав прави
извод за доказана активна материална легитимация на ищеца като
„действителен“ ползвател на марката.
Неоснователни са възражения на въззивниците, че към 31.01.2023г.,
когато те тримата са подали заявката за регистрация на марка „Кулинарен
фестивал Празник на сланината и греяната ракия“, община Априлци не е
използвала знака. В съдебното производство е безспорно установено, че след
провеждането фестивала в началото на февруари 2022 г. Читалище „Светлина-
1895“ се отказва от участието в организацията, финансирането и провеждане
на събитието, поради липса на кадрови и финансов ресурс. Факт, който е
потвърден и от обясненията на въззивника Д. П., записани в протокол №
69/29.06.2023г от заседанието на ОС на Община Априлци, както и от
свидетелските показания на разпитаните в първоинстанционното
производство свидетели. От обсъдената разпечатка от официалната интернет
страницата на Община Априлци става ясно, че на 28.11.2022 г. е публикувана
обява с изображението на заявената от ищеца комбинирана марка „Априлци -
душата на Балкана ПРАЗНИК НА СЛАНИНАТА И ГРЕЯНАТА РАКИЯ“. В
последните месеци на 2022 г. Община Априлци започва да налага в
публичното пространство комбинирания знак „Априлци - душата на Балкана
ПРАЗНИК НА СЛАНИНАТА И ГРЕЯНАТА РАКИЯ“. От друга страна следва
да се изтъкне, че действително въззивниците са идейни основатели на
Празника на сланината и греяната ракия в гр. Априлци, който се провежда от
2011 г., но организацията на събитието още от началото се извършва от
юридическото лице - Читалище „Светлина- 1895“, а не от въззивниците в
качеството им на физически лица. Празникът е организиран, т.е. дейността по
обозначаване на услуги с този знак е осъществявана от Читалище „Светлина -
1894“ със съдействието на общината, а към момента на подаване на
процесната заявка за регистрация на марката (31.01.2023 г.) основният
организатор е Община Априлци.
Втората предпоставка за основателност на предявения иск е
установяването на недобросъвестност на ответниците при заявяване на
регистрираната от тях марка. В практиката на съдилищата (както тази на СЕС,
така и тази на ВКС) недобросъвестността се възприема като правна категория,
предпоставяща знание у лицето подало заявление за регистрация на един знак
като търговска марка, че този знак се ползва от друг правен субект в дейността
му и чрез използването на знака това лице е наложило на пазара свои стоки
или услуги. Това схващане е обосновано например в мотивите към решение №
195/31.01.2018 г. по т. д. № 370/2017 г. по описа на ВКС, I т. о., в решение от
8
11.06.2009 г. по дело С-529/07/ на СЕС, а също така и в решения на Общия съд
( решение от 11.07.2013 г. по дело Т-321/10, решение от 14.02.2012 г. по дело
Т-33/11, решение от 28.10.2020 г. по дело Т-273/19 и др.) по искове за
обявяване на недействителност поради недобросъвестност при заявяване за
регистрация на основание чл.52 §1 б.“б“ от Регламент №207/2009 на Съвета. В
мотивите на решение от 28.10.2020 г. по дело Т-273/19, т. 26, е прието, че
недобросъвестност в областта на марковото право е налице, когато
притежателят на марка е подал заявката за регистрация не с цел почтено да
участва в пазарната конкуренция, а с намерението да накърни интересите на
трети лица по начин, който е в противоречие с почтената търговска практика,
или с намерението да получи изключително право за цели, различни от
свързаните с функциите на дадена марка и по-специално функцията по
указване на произхода на стоката/услугата. В т. 33 от мотивите на решението е
посочено, че този субективен елемент следва да бъде обективно установен въз
основа на цялостна преценка на всички обстоятелства с оглед особеностите на
конкретния случай. Прието е, че знанието, че трето лице ползва марката в
търговската си дейност може да е такова обстоятелство, но не е абсолютна и
задължителна предпоставка за доказване на този субективен елемент. В т. 35
от мотивите е прието, че „ …регистрацията на марка, без заявителят да има
намерение да я използва за обхванатите от тази регистрация стоки и услуги,
може да представлява недобросъвестност, тъй като заявката за марка е лишена
от обосновка с оглед на целите на Регламент № 207/2009. Подобна
недобросъвестност обаче може да се констатира само ако са налице
обективни, релевантни и непротиворечиви улики, от които да е видно, че към
датата на подаване на заявката за регистрация на разглежданата марка нейният
заявител е имал намерението да накърни интересите на трети лица по начин,
който е в противоречие с почтената търговска практика, или да получи, без
дори да има предвид конкретно трето лице, изключително право за цели,
различни от свързаните с функциите на дадена марка.“. В решение по дело
Дело C‑104/18 г. и дело Т-321/2010 на Съда на ЕС е прието, че релевантно
обстоятелство за установяване на недобросъвестност на заявителя е
преследваната от заявителя „търговска логика“. Посочено е, че ако не се
установява собствена логика, изведена от самостоятелното използване на
знака от заявителя върху „негови“ по смисъла на чл. 9, ал. 1 ЗМГО
стоки/услуги, то следва да се приеме, че регистрацията на марка, използвана
от другиго, е направена с цел увреждане или с цел несъответно на честната
търговия извличане на изгода. В решение от 14.02.2012 г. по дело T-33/11 на
Съда на ЕС е прието, че „…за да се прецени дали заявителят е действал
недобросъвестно при подаването на заявката за регистрация на марка, освен
обстоятелствата, изведени в решението по дело C-529/07, от значение са
произходът на атакувания знак и обстоятелствата относно неговото
използване от момента на създаването му. Следва да се вземе предвид и
търговската логика, в която се вписва подаването на заявката за регистрация
на разглеждания знак като марка.“. В обобщение на изложеното следва да се
9
изтъкне, че при изследване на недобросъвестността е без значение дали
заявителите действително са имали право на регистрация на марката, тъй като
от значение е само непочтеното им намерение (недобросъвестността) при
заявяването.
В разглеждания случай се установява намерение при въззивниците към
момента на подаване на заявлението за регистрация на марката, което не е
свързано с основната легитимна цел при регистрация на марката – за указване
на произхода на услуги от посочените класове, предоставяни от Читалище
„Светлина - 1894“, Община Априлци и обществеността като цяло на
населеното място. Тримата заявители са целели да ограничат правата на
действителните ползватели във връзка с организацията и провеждането на
фестивала. По делото има и данни за намерение за извличане на имотна
облага, чрез предоставяне на правото на ползване на регистрираната марка
срещу възнаграждение, платимо от Община Априлци за периода след 2024 г.
Показателно за намеренията на въззивниците е обсъденото писмо –
предложение от 25.09.2023 г. (л. 80 от делото пред СГС). По делото несъмнено
се установява, че преследваната от ответниците цел при заявяване на марката
е ограничаване и контрол на начина на използването й от действителните й
ползватели –читалището, Община Априлци и обществеността като цяло на
населеното място. Тази цел е в частен интерес и не съответства на характера
на стоките/услугите, чийто произход е означаван със знака „Празник на
сланината и греяната ракия“, а именно на традиционен културно-
развлекателен и търговски фестивал, на който са предлагани стоки/услуги с
участието на голяма част от обществеността от гр. Априлци. За
недобросъвестността на въззивниците от значение са и обстоятелствата, че
ответникът Д. П. е участвал при организиране на празника в качеството си на
*** на Народно читалище „Светлина - 1894“, ответникът П. К. – в качеството
си секретар на читалището до 2018 г. Другият ответник Д. С. Х. не е част от
читалището, но като активен участник при ежегодното провеждане на
празника, е наясно, че фестивалът е организиран от читалището със
съдействието на община в полза на цялата общественост на населеното място.
Тримата ответници са били запознати с целия процес по фактическо
използване на процесния знак в дейностите в заявените от тях класове и че
дейността по обозначаване на услуги с този знак е осъществявана от
читалището, а към момента на подаване на заявката за регистрация на марката
основно от Община Априлци. Поради изложените доводи настоящият съдебен
състав намира, че подаването от ответниците на заявката за регистрация на
31.01.2023 г. на комбинирана марка „Кулинарен фестивал Празник на
сланината и греяната ракия“ в класове 35, 41, представлява недобросъвестно
поведение.
Тъй като правният извод, до който настоящата съдебна инстанция
достига, съвпада изцяло с крайните правни съждения на първоинстанционния
съд, въззивната жалба следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното
решение да бъде потвърдено.
10
По разноските:
При този изход на спора в полза на процесуалния представител на
въззиваемият – ищца следва да се присъдят на основание чл. 78, ал. 3 ГПК във
вр. с чл. 273 ГПК сторените във въззвиното производство разноски в размер
на 1000 лева – заплатено адвокатско възнаграждение за предоставената правна
защита.
Воден от изложеното, Апелативен съд – София
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1408/18.10.2024 г., постановено по т. д.
№545/2024 г. по описа на Софийски градски съд.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК вр. с чл. 273 ГПК Д. Х. П. с
ЕГН:**********, П. И. К. с ЕГН:********** и Д. С. Х. с ЕГН:**********, да
заплатят на Община Априлци, БУЛСТАТ: *********, сумата от 1000 лв.,
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство във въззивното производство.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния
касационен съд по правилата на чл. 280 ГПК в 1-месечен срок от връчването
му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11