№ 12552
гр. С., 22.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110101032 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация С.“ ЕАД срещу Г. М. С.,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответницата.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Директ“ ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Директ“ ЕООД.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да бъде задължено „Директ“ ЕООД да представи посочените в исковата
молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза,
като поставените задачи са допустими, относими и необходими и следва да бъдат
допуснати.
Ищцовото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза подлежи на
отхвърляне, защото отговорите на посочените задачи не са необходими за изясняване на
делото от фактическа страна. Искането на ответницата за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по посочен от нея въпрос е неоснователно, защото той не е от компетентността
на вещо лице – счетоводител.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Директ“ ЕООД като трето лице
1
– помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.04.2024 г. от 10:25 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на
ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 41825/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Директ” ЕООД в 3-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен № 160730 за периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г. ,
включително: документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените
документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза М. А.
Т., със специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА СЕ
ПРИЗОВЕ за откритото заседание незабавно.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението
най-малко 1 седмица преди датата на откритото заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца и на ответницата за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза по поставените от тях задачи.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация С.” ЕАД срещу Г. М. С. с искане да се признае за установено, че
ответницата дължи на ищеца следните суми за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., кв.
„АДРЕС", с абон. № 160730, а именно: сумата от 775.87 лв. – стойност на доставена
топлинна енергия през периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г. , ведно със законната лихва
от 26.07.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 105.44 лв. – мораторна лихва за
периода от 15.09.2021 г. до 18.07.2023 г.; сумата от 52.19 лв. – главница за цената на
услугата дялово разпределение за периода от м. 06.2020 г. до м. 04.2022 г. , ведно със
законната лихва от 26.07.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 11.23 лв. – мораторна
лихва за периода от 15.08.2020 г. до 18.07.2023 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 41825/2023 г. по описа на
СРС, 85 състав. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
2
енергия за битови нужди с ответницата в качеството й на собственик на процесния имот,
към което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия за
имота, като собственикът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Директ” ЕООД по реда за дялово
разпределение. Излага, че ответницата е изпаднала в забава. Претенцията си за цената на
услугата дялово разпределение основава на клауза от общите условия.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете при твърдения, че липсва реално потребление на топлинна енергия в
имота, защото той е бил необитаем през процесния период, за което ищецът е бил надлежно
уведомен. Поради неоснователност на претенцията за стойността на топлинната енергия
оспорва и иска за мораторна лихва върху нея. Моли за отхвърляне на исковете.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност; изискуемост на вземането;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период; нейната стойност; дължимостта й именно
на ищеца;
3. по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните
дългове; изпадането на ответницата в забава; размера на обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответницата при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията и уведомяването на ищеца, че имотът през исковия
период е бил необитаем, за които обстоятелства не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответницата в забава
по отношение на главницата за стойността на услугата дялово разпределение;.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието през исковия
период на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между
страните за процесния имот.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
3
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4