№ 738
гр. Перник, 19.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети октомври, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500599 по описа за 2021 година
С решение № 260363/29.03.2021 г. по гр.д. № 5364/2020 г. по описа на П. районен съд
е отхвърлен като неоснователен предявеният отрицателен установителен иск от ИВ. В.
АНГ., с който се иска да бъде признато за установено в отношенията между страните, че
ищецът не дължи на ответното дружество “ТОПЛОФИКАЦИЯ- ПЕРНИК“- АД, сумата в
размер на 1969.57 лева - главница, представляваща стойност на ползвана, но неплатена
топлинна енергия за периода от 01.07.2009г. до 30.04.2012г., сума в размер па 417.20 лева -
законна лихва за забава от 30.08.2009г. до 19.03.2013 г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от 24.04.2013г. до окончателното й изплащане, както и сума в размер на
147.74 лева, за които суми е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 2368/2013г. по описа на
Районен съд – П. и въз основа на който е било образувано изпълнително дело № 99 по описа
на ЧСИ С. Д. за 2014г. Със същото решение, ИВ. В. АНГ., е осъден да заплати на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД сумата от сумата от 100,00лв., представляваща
направени по делото разноски.
В установения от закона срок, ИВ. В. АНГ., чрез адв. К.П., е обжалвал решението, като
моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, а предявения иск да
бъде уважен. В жалбата се твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил всестранно и
задълбочено, поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, като в
резултат на това е достигнал до грешен извод. Твърди се, че неправилно Районен съд гр.П. е
приел, че погасителната давност за вземанията е 5-годишна, тъй като разпоредбата на
чл.117, ал.2 от ЗЗД не е приложима към спора. Направено е искане за присъждане на
съдебно-деловодни разноски. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на
нови доказателства.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК, въззиваемото дружество „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК”
АД е депозирало отговор на въззивната жалба, като моли първоинстанционното решение да
бъде потвърдено изцяло като мотивирано, законосъобразно и правилно. В изложението се
оспорват депозираните възражения в жалбата като неоснователни и недоказани. Твърди се,
че безспорно е доказано в хода на първоинстанционното производство, че давността за
процесното вземане е многократно прекъсвана с предприемането на валидни изпълнителни
действия в рамките на изпълнителното производство по ИД № 99/2014 г. Излагат се доводи,
че приложима е общата разпоредба на чл.110 от ЗЗД и не е налице перемпция на
1
изпълнителното дело. Претендира се присъждане на сторени разноски пред настоящата
инстанция. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради
което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по
чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не сочат
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката
за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае
оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 17.11.2021 г. от 09,55 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото разпореждане, а
на жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2