№ 1918
гр. София, 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110145709 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на осн. чл. 124, ал. 1
ГПК, от Б.А. Янчева, ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. Христо
Смирненски, бл. 13, ет. 4, ап. 14, против „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Хенрих
Ибсен № 15, ет. 6, с искане да бъде признато за установено, че ищцата не
дължи поради настъпила погасителна давност на ответника суми в размер на
1000 лв. – главница и 325 лв. лихва за просрочие за периода 03.08.2017 г. до
03.08.2021 г., произтичащи от договор за банков кредит № FIB – 51PKO – Б –
2994/14.05.2007 г., сключен между ищеца и Първа инвестиционна банка, като
задължението на ищцата впоследствие е било прехвърлено с договор за цесия
от 08.06.2021 г. на ответника.
В исковата молба се твърди, че ищцата е получила уведомление по реда
на чл. 99 ЗЗД, с което била уведомена, че задължението по договор за
банков кредит № FIB – 51PKO – Б – 2994/14.05.2007 г. е било прехвърлено с
договор за цесия от 08.06.2021 г. на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД.
Въвежда се възражение, че сумите са погасени по давност, като се твърди, че
е настъпила предсрочна изискуемост на кредита, считано от 14.05.2009 г.,
съответно към 14.05.2014 г. вземането се явява погасено по давност. Твърди
се, че лихвата за просрочие е начислена за периода от 03.08.2017 г. 03.08.2021
г.,но предвид недължимост на главницата е недължима и мораторната лихва.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв със становище,
че искът е частично недопустим, а разгледан по същество – неоснователен.
Твърди се, че срокът на договора за банков кредит е до 14.05.2009 г. като
съгласно ОУ, срокът се подновява автоматично неограничен брой пъти, в
случай че кредитополучателят не заяви в писмена форма желанието си
договорът да не бъде подновяван, от което си право ищецът не се е
възползвал. Вследствие на това, договорът не е преустановил действието си
през 2009 г. както се твърди от ищеца, а е бил многократно подновяван.
Оспорва се твърдението, че кредитът е станал предсрочно изискуем към 2010
1
г., като се въвежда твърдение, че предсрочната изискуемост е настъпила на
21.02.2020 г., като уведомление със срок за изпълнение е връчено на ищцата
на 13.02.2020 г. чрез ЧСИ. Твърди се, че е образувано ч.гр.д. № 38474/2020 г.
на СРС, 123 състав по повод процесното вземане. Посочва се, че в частта
относно сумата от 241, 67 лв., представляваща част от заявения размер от 325
лв. лихва за забава, искът е недопустим, т.к. ответникът не бил титуляр на
вземане за лихва в този размер за периода от 03.08.2017 г. до 19.08.2020 г.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
В тежест на ответника е да докаже, че претендираното от него и
оспорено от ищеца вземане съществува, т.е., че са извършвани действия,
спрели и/или прекъснали давността спрямо процесните вземания.
По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за предмета и страните по ч.гражд.дело №
38474/2020 г. по описа на СРС,123 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.03.2022 г. от 10,15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани,
да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2