№ 1335
гр. Варна , 05.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на тридесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно
гражданско дело № 20213100501345 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:05 часа се явиха:
При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Въззивникът Гаранционен фонд, редовно призован, не се явява
представител в съдебно заседание.
Въззиваемият ЯНЧ. ИЛ. ЯНЧ., редовно призован, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба – становище с вх.
№12727/29.06.2021 г. от адвокат Л.В., пълномощник на въззивника, в която
сочи обективна невъзможност да се яви в съдебно заседание. Заявява, че
поддържа жалбата и изразените писмени становища в първоинстанционното
производство. Отправя изявление по същество на спора и моли за
присъждане на посочени в молбата разноски.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№12822/30.06.2021 г. от
адвокат С.С., особен представител на въззиваемия, в която сочи пречки за
лично участие в съдебно заседание и моли да се даде ход на делото и да се
гледа в негово отсъствие. Изразява същество на спора и прави възражение за
претендираните разноски на насрещната страна.
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното
Определение № 1974 от 04.06.2021 година, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба от
Гаранционен фонд, гр. София, ул. Граф Игнатиев № 2, ет. 4, срещу решение
№260357/08.02.2021 г., постановено по гр.д. № 1699/2020 г. на ВРС, с коeто са
отхвърлени предявените от него срещу ЯНЧ. ИЛ. ЯНЧ., ЕГН ********** с
адрес г*********************************, искове с правно основание
чл.288, ал.12 вр. ал.1, т.2, б. А КЗ/отм./, за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от общо 5432 лева, от която: 5000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди и 3 лева обезщетение за имуществени
вреди, изплатено на Божидар РадоС. Радев, като водач на мотопед «Джилера
Рънер» с рег. № В 4463 М, и 429лева представляваща изплатено обезщетение
за имуществени вреди на Маргарита Трендафилова Панова, като собственик
на мотопед «Джилера Рънер» с рег. № В 4463 М, причинени вследствие на
ПТП настъпило на 10.04.2015г. около 13,00ч. в гр. Варна по бул. „Света
Елена“ до дом № 11 в ж.к. Владислав Варненчик по вина на ответника като
водач на л.а. «Форд галакси» с рег. № В 6098 НК управляван без
задължителната застраховка «Гражданска отговорност», ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска–
10.02.2020г. до окончателното изплащане на задължението/, на основание
чл.288, ал.12 вр. ал.1, т.2, б. А КЗ/отм./.
Въззивникът се позовава на допуснато от ВРС съществено процесуално
нарушение, изразяващо се в неупражнено правомощие за служебно допускане
на експертиза за установяване на механизма на ПТП, вида и естеството на
вредите и техния размер, с оглед задължението на съда да следи за прилагане
на императивната правна норма на чл.45 от ЗЗД. Поддържа доводи за
необоснованост на решението и за неправилност на доклада в частта, с която
2
на ищеца е указано, че не сочи доказателства, че определеният размер на
обезщетенията е съответен на причинените вреди. Излага, че всички
релевантни за спора обстоятелства се установяват от представените с
исковата молба писмени доказателства по ликвидационната преписка, които
не са оспорени от ответника и се ползват с обвързваща доказателствена сила,
тъй като ГФ е създадена със закон структура, която е със строго
регламентирани функции и процедури по определяне и изплащане на
обезщетения на пострадали от ПТП. Счита, че незачитането на проведената
от ГФ нормативно регламентирана процедура противоречи на императивни
правни норми по чл.288, ал.6 и 7, вр. чл.273 от КЗ (отм.). Поддържа, че се
касае за съществени процесуални нарушения, при което делото е останало
неизяснено от фактическа страна и това се е отразило върху правилността на
решението във връзка с обезпечаване правилното прилагане на
императивната правна норма на чл.45 от ЗЗД.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК не е постъпил отговор от въззиваемата
страна.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представената молба - становище
от въззивника с инкорпориран списък по чл.80 от ГПК следва да бъде
приложена по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
инкорпорирания в молба - становище с вх.№12727 на 29.06.2021 г. от
процесуалния представител на въззивника списък по чл.80 от ГПК и
пълномощно.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че защитата на въззиваемата
страна се извършва от особен представител, като е пропуск на съда да
определи сума за възнаграждение за процесуално представителство пред
Окръжен съд - Варна, която да бъде предварително внесена от Гаранционен
фонд. Като взе предвид извършените процесуални действия от адвокат С., а
именно депозиране на молба по хода на делото, намира, че следва да се
определи възнаграждение в размер на 50.00 лв., на основание чл.6, т.5 от
Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
3
възнаграждения, която следва да се заплати от Гаранционен фонд.
С оглед горното, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника „Гаранционен фонд”, в
едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението да представи
доказателства по делото за внесена сума в размер на 50 лв. по сметка на
Варненски окръжен съд за изплащане на възнаграждение на особения
представител на въззиваемата страна, като указва на въззивника, че при
неизпълнение съдът ще приложи разпоредбата на чл.77 от ГПК и ще
постанови принудително събиране на сумата.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола след изготвянето му, на
посочения в молбата на Гаранционен фонд имейл адрес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:08
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4