Решение по дело №377/2018 на Районен съд - Казанлък

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

гр. Казанлък – 06.06.2018 г.

 

В     И М Е Т О      Н А     Н А Р О Д А

 

Казанлъшкият районен съд,наказателна колегия,трети наказателен състав в публичното си съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди и осемнадесета година в съдебния състав ;

 

                                                                                                                                                                                                                   Председател ;  Тодор  Тодоров

 

При секретаря Марийка Иванова сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров- АНД № 377/18 г. по описа на РС-Казанлък за 2018-та година и за да се произнесе взе предвид следното ;

 

М     О     Т     И     В     И   ;

 

 

Обжалвано е наказателно постановление № 17-0284-003825 от 06.03.2018г. на Началник РУП към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което са наложени административни наказания.

Недоволен от това останал жалб. Г.И.С. който го обжалва пред съда. Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил административно нарушение, както и ,че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Редовно призован се явява, поддържа жалбата си и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище.

Съдът като взе предвид  събраните в хода на производството доказателства установени с доказателствени средства- показания на свидетели, писмени и след  като ги прецени поотделно и в съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление, административно-наказващия орган /АНО/ е приел и посочил,че на  22.11.2017 г. около 15.30 ч. в гр.Павел баня по ул. ‘Пейо Яворов’ до дом № 8 в посока изток-запад  нар. С. управлява МПС-лек автомобил ‘ВАЗ’-21011 с рег. № СТ 6920 АХ собственост на Христаки Минчев Димитров което не е представено на ГТП за 2017г..Водачът не притежава съответното свидетелство за управление на МПС, същото е отнето по административен ред с издаването на ЗППАМ № 17-0284-000385/17.07.17г. по чл.171 т.1 б. ‘е’ от ЗДП във връзка със съставен АУАН сер. Д бл. № 198508/11.07.17 г. по описа на РУ-Казанлък.Не представя свидетелство за регистрация на МПС което управлява.След справка в масива на АИС-АНД и АИС-КАТ регистрация се установи,че МПС с рег. № СТ 69 20 АХ е спряно от движение по чл.171 т.2 б. ‘в’ от ЗДП-  без ГО/17.07.2017 г. – издадена ЗППАМ № 17-0284-000386/17.07.2017г..От дата 25.10.2017г. МПС е с прекратена служебно регистрация без ГО, с което е извършил ;

1.Водач управлява ППС което не е представено на технически преглед с което виновно е нарушил чл.147 ал.1 от ЗДП.

2.Който управлява МПС след като СУМПС временно е отнето по реда на чл.171 т.1 то ЗДП с което виновно е нарушил чл.150а  ал.1 от ЗДП.

3.Управлява МПС спряно от движение  чл.5 ал.3 т.2 от ЗДП.

Възраженията на жалб. Г. С.,         че не е извършил административни нарушения съдът не приема.

От показанията на св. Т.- актосъставител се установява,че като полицейски служители заедно със свой колега е бил на установъчен пункт в гр.Павел баня когато покрай него преминал автомобил управляван от жалб.  С. за който актосъставителя знаел,че е със отнето свидетелство за управление на МПС.

Автомобила управляван от жалб. бил последван от полицейските служители  след което  бил установен в центъра на гр.Павел баня, където била извършена проверка при която били констатирани описаните в АУАН нарушения.

Показанията на актосъставителя се подкрепят от показанията на св. М. и от писмените доказателства- ЗППАМ № 17-0284-000385/17.07.2017 г., АУАН  с бл. № 198508/11.07.17 г. и ЗППАМ № 17-0284-000386 от 17.07.2017 г..

Установената в хода на съдебното следствие  фактическа обстановка която съответства на тази приета и посочена от АНО  дава основание на съда да приеме,че на 22.11.17г. жалб. С. е управлявал МПС след като свидетелството му управление е било временно отнето по реда на чл.171 т.1 от ЗДП, МПС не е  било представено на технически преглед и е било временно спряно от движение.

Поради това съдът не  приема възраженията на жалб.,че не е извършил административни нарушения .

От извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно постановление  за законосъобразност на се констатираха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Съобразно нормата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, АНО е посочил къде и кога е било извършено нарушението / 22.11.2017 г. около 15.30ч. в гр.Павел баня  по ул. ‘Пейо Яворов’/, как е било извършено нарушението / при управление на конкретно посочено МПС/, кой е нарушителя / жалб. С./, как е било констатирано нарушението / с АУАН 798765/ и др., с което е изпълнил императивните изисквания на  тази правната норма.

Правилно и законосъобразно АНО е квалифицирал съобразно разпоредбата на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН и извършените нарушения.

Разпоредбата на чл.147 ал.1 от ЗДП предвижда регистрираните МПС   да  подлежат на задължителна периодична проверка за техническата им неизправност. В случая е ирелевантен факта,че МПС е било спряно от движение , тъй като спирането от движение не е релевантно на дерегистрация на МПС  поради което същото е подлежало на  задължителна периодична проверка за неговата техническа годност.

Разпоредбата на чл150а ал.1 от ЗДП предвижда  водача на МПС което управлява да  притежава валидно за категорията към която спада ПС свидетелство за управление. В настоящия случай видно от ЗППАМ № 17-0284-000385/17.07.17г. свидетелство за управление на МПС  на жалб. С. е било отнето.

Разпоредбата на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДП забранява на водач да управлява ППС което е било спряно от движение.От приложената ЗППАМ № 17-0284-000386/17.07.17г. се установява,че автомобила  който е    управлявал  жалб. е бил спряно от движение именно когато той го е управлявал на 11.07.17 г. поради което  съдът приема,че той е знаел и съзнавал този факт.

Административните санкции наложени на жалб. са към определения в закона минимален размер поради което не подлежат на индивидуализация от съда.

По изложеното жалбата се явява неоснователна а обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно следва да  се потвърди.

Водим от горното съдът,

 

                                  

Р     Е     Ш     И   ;

 

 

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №  17-0284-0003825 от 06.03.2018г. на Началник РУП към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което на основание чл.185 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 20 лв., на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 100 лв. и на основание чл.177 ал.1 т.4 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 100лв. наложени на Г.И. *** с ЕГН ********** като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

                                                                                                                                                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ ;