Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Кърджали, 19.04.2023
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Кърджали, в съдебно заседание
на двадесет и втори март две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ
БОЖКОВА
при секретаря Мариана
Кадиева
и с участието на Бонка
Василева – прокурор в ОП Кърджали
като разгледа
докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№ 6 по описа за 2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 63в от
ЗАНН, във вр.
с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на С.С.И. от ***, чрез пълномощник,
срещу Решение № 273/ 21.12.2022 г. по а.н.д. № 1010/ 2022 г. по описа на РС –
Кърджали.
Твърди
се, че оспореното решение е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на
материалния закона и допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните
правила.
Посочват
се като безспорни обстоятелствата, че на 19.08.2022 г., около *** часа, в гр.
Кърджали, ул. „***“, до ***, жалбоподателят е управлявал собствения
си колесен багер „Hitachi ZX 190W-3”,
без табели с регистрационен номер, поставени на определените за това място.
Излага се становище, че посочения колесен багер
представлява специализирана машина за земни работи по смисъла на § 1, т. 25 от
ДР на ЗДвП и подлежи на регистрация по Закона за регистрация и контрол на
земеделската и горска техника и строителните машини, като процесната
машина била регистрирана по този закон. В тази връзка се сочи, че движението на
този вид ППС по пътищата, отворени за обществено ползване, се урежда с нормата
на чл. 140, ал. 7 от ЗДвП. В наказателното постановление като нарушена била
посочена нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което от АНО била дадена
неправилна квалификация на установеното нарушение и същата е основание за
отмяната на НП.
Иска
се отмяната на оспореното решение и потвърденото с него наказателно
постановление. В съдебно заседание, касаторът лично и
с пълномощник, поддържа жалбата по изложените в същата съображения. Претендира
присъждане на деловодни разноски.
Ответникът
– Началник сектор в РУ - Кърджали към ОДМВР - Кърджали, редовно призован, чрез
пълномощник, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и
правилност на оспореното решение. Претендира юрисконсултско
възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар при
евентуално уважаване на касационната жалба. В писмена защита развива подробни
съображения за неоснователност на касационната жалба.
Представителят на ОП – Кърджали дава мотивирано
заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност и
законосъобразност на оспореното решение.
Касационният съд, след проверка на оспореното решение, констатира
следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по а.н.д. № 1010/ 2022 г.
по описа на РС – Кърджали, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна по
следните съображения:
С оспореното решение РС – Кърджали е потвърдил
наказателно постановление № 22-1947- 000491/ 22.09.2022г., издадено от Началник
сектор в РУ - Кърджали към ОДМВР- Кърджали, с което на основание чл. 175, ал.
3, пр. 2 от ЗДвП са наложени наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и отнемане на 10 точки на
основание Наредба № 1з- 2539 на МВР, на С.С.И. от ***
с ЕГН **********, за извършено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Със същото решение е осъдил лицето да
заплати, в полза на ОДМВР – Кърджали , юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
РС
– Кърджали не е констатирал допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното
производство.
Приел
е, че актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно
постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган,
съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно
описано с всички относими към конкретния състав
признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било
извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. Въз основа на събраните
писмени и гласни доказателства е стигнал до извод, че извършеното от
жалбоподателя нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП - управление на ППС по път,
отворено за обществено ползване, което е регистрирано, но е без табела с
регистрационен номер, е безспорно установено. В решението са изложени мотиви,
че даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа
обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на
санкционната такава.
Решението
е правилно. Не се установиха изложените касационни основания за неговата
отмяна.
При правилно установена фактическа обстановка
РС – Кърджали е направил обоснован извод за законосъобразност на наказателното
постановление.
По
делото липсва спор, а и от приобщените към административнонаказателната
преписка доказателства, се установява, че касаторът в
настоящото производство на 19.08.2022 г., в гр. Кърджали, ул. „***, до ***,
управлявал колесен багер „Hitachi ZX190W-3”, без поставени на него регистрационни табели. Безспорно е
също така обстоятелството, че процесната машина е била
регистрирана с № *** по реда на Наредба № 15/ 10.11.2005 г. за реда и условията
за регистрация на земеделската и горската техника.
При
тези данни, правилно с оспореното НП на касатора е
била ангажирана административнонаказателна
отговорност за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, съобразно която по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.
В
касационната жалба са изложени доводи за неправилност на оспореното решение,
отнасящи се до неправилна квалификация на нарушението в наказателното
постановление, направени и пред РС – Кърджали при оспорване на наказателното
постановление. В оспореното решение са изложени съображения, които се споделят
от касационния състав на АС – Кърджали и не е необходимо да се повтарят и на
основание чл. 221, ал. 1, изр. 1-во от АПК касационната инстанция препраща към
тях.
В
допълнение към горното следва да посочи, че разпоредбата на чл. 140, ал. 7 от ЗДвП, на която се позовава касатора, не съдържа конкретни изисквания към МПС от
категорията на процесното и/или задължения на неговия
водач при движение по пътища, отворени за обществено ползване, а препраща към
Наредба № 15 от 07.04.2008 г. за реда за движението по пътищата, отворени за
обществено ползване, на колесни трактори, тракторни
ремаркета и друга самоходна техника, регистрирана съгласно Закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника. Спазването на
разпоредбите на последната обаче не изключва съобразяването и на правилата за
движение, предвидени в ЗДвП, по аргумент от чл. 1, ал. 3 от Наредбата.
От
изложеното се установява, че оспореното решение, с което е потвърдено, като
законосъобразно, наказателното постановление на началник сектор в РУ - Кърджали
към ОДМВР - Кърджали е правилно, валидно и допустимо и следва да се остави в
сила.
При
този изход на делото претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява основателна и следва
да се уважи, като се присъди такова в размер на 80 лв., определено съобразно
чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр.
с чл. 37 от Закона за правната помощ.
Ето защо и на основание чл. 221, ал. 2, предл.1-во от АПК, във вр. с
чл.63в от ЗАНН, Административният съд
Р Е
Ш И :
Оставя в сила Решение № 273/ 21.12.2022 г., постановено по а.н.д. № 1010/ 2022 г. по
описа на РС – Кърджали.
Осъжда С.С.И. с ЕГН ********** и адрес: ***, да
заплати на Областна дирекция на министерството на вътрешните работи – Кърджали юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. (осемдесет
лева).
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.