Р Е Ш Е Н И Е № 14
Гр. Разград, 20 март 2023 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
публично заседание на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и трета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИН МАРИНОВ ЮЛИЯНА
ЦОНЕВА
при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора СЕВЕРИНА
МОНЕВА разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА касационно дело № 7
по описа за 2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Х. от гр. Р. против Решение № 234/
25.11.2022 г., постановено по АНД № 555/2022 г. по описа на Районен съд- Разград,
с което е потвърден Електронен фиш (ЕФ) сер. К, № 6237758 на ОДМВР - Разград, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 20.00 лева.
Недоволно от решението е останало наказаното лице. В жалбата си сочи, че то
е неправилно, постановено при нарушение на процесуалните правила и норми и в
противоречие с материалния закон, поради което моли съда да го отмени, ведно с
произтичащите от това законни последици.
Ответникът по касационната жалба е депозирал писмено становище, в което
сочи, че тя е неоснователна и недоказана и моли съда да потвърди решението на
въззивния съд. Претендира и за заплащане на разноски.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави
в сила решението на районния съд.
Разградският административен съд след като прецени направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства и извърши
служебна проверка на обжалваното решение на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, констатира
следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен
акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна
по следните фактически и правни изводи:
Събраните в хода на производството доказателства сочат, че срещу касаторката е съставен ЕФ по реда и при
условията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
В него е посочено, че на 14.07.2022 г. в 14: 32 часа в гр. Разград, до сградата
на РУ-Разград, при ограничение на скоростта в населено място от 50 км/ч, е
отчетено с автоматизирано техническо средство (АТС) ATCC СПУКС CAM S1 с идентификационен
№ 11743d2 движението на лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № ******** със скорост
от 60 км/ч ( след отчетен толеранс от -3 км/ч). След проверка е установено, че
посоченото МПС е собственост на касационната жалбоподателка.
Към преписката административнонаказващият орган (АНО) е представил снимков
материал, установяващ извършеното нарушение; Справка за собствениците на
процесното ППС; Протокол за проверка на преносимата система за контрол на
скоростта на МПС; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване и Протокол
за използване на АТСС.
С решението си районният съд е
потвърдил оспорения ЕФ, като в мотивите си е приел, че вмененото нарушение е
установено по надлежен ред, при спазване на предвидените за това правила и
норми. Това решение е предмет на инстанционен контрол в настоящето
производство.
Касационната инстанция намира решението на районния съд за валидно и
допустимо, постановено при спазване на процесуалните правила и норми и в съответствие
с материалния закон.
При съставяне на процесния ЕФ са
спазени относимите процесуални правила и норми.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство или система (АТСС), за което не
е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия
е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
Според легалната дефиниция на § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП „автоматизирани
технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган. Те могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи е
издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата ( Наредба №8121з-532, Наредбата). В нея също е
регламентирана възможността нарушенията на правилата за движение по пътищата да
се установяват със стационарни и мобилни АТСС, като изрично е посочено, че за
установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система (чл.
2 и чл. 3 от Наредба № 8121з-532). Не са налице противоречия между нормите на
подзаконовия нормативен акт и ЗДвП
Анализът на посочените разпоредби сочи, че нарушенията на правилата за движение по
пътищата могат да се установяват и санкционират чрез издаване на ЕФ не само при
използване на стационарни АТСС, но и посредством мобилни АТСС. В тези случаи
контролните органи присъстват, но само поставят начало и край на работния
процес на АТСС, без да имат възможност да му влияят. С оглед на това
неоснователни са оплакванията на жалбоподателката в тази насока.
Приложените писмени доказателства сочат, че полицейските служители са
изпълнили всички законови изисквания, регламентирани в чл. 6 - чл. 12 от Наредбата.
Оспореният ЕФ е издаден от оправомощен орган, в кръга на неговата
материална и териториална компетентност и в утвърдената от министъра на
вътрешните работи форма. В него ясно, точно и конкретно от фактическа и правна
страна са посочени предпоставките, основанията и всички необходими елементи,
които определят и индивидуализират вмененото административно нарушение. Събраните
писмени и веществени доказателства установяват по категоричен и безспорен начин
възприетата от наказващия орган и районния съд фактическа обстановка. Приложени
са и съответните законови разпоредби, които обуславят отговорността на жалбоподателя.
При спазване на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ЕФ е съставен срещу собственика
на МПС. Тя е разполагала с възможността в 14-дневен срок да подаде писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. Това нейно право е изрично
посочено в приложения ЕФ. Жалбоподателката не се е възползвала от тази
възможност, поради което правилно и обосновано е ангажирана неговата
отговорност.
Определеното наказание е в абсолютния
размер, предвиден в санкционната норма на чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и
с оглед забраната на чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН липсва законова възможност
то да бъде изменено или намалено.
Въз основа на така изложените съображения съдът намира, че подадената
касационна жалба се явява неоснователна, поради което оспореното решение следва
да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН във
вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ в полза на ОДМВР – Разград следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Искането е
своевременно предявено, допустимо и основателно.
Мотивиран така Разградският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 234/ 25.11.2022 г., постановено по АНД № 555/2022 г. по
описа на Районен съд- Разград.
ОСЪЖДА Г. Н. Х. от гр. Р. да заплати на ОДМВР- Разград
сумата от 100 (сто) лева- дължими деловодни разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/