Определение по дело №315/2020 на Районен съд - Харманли

  П  Р О Т О К О Л

   гр.Харманли 01.09.2020г.

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ

        

при участието на секретар Елена Г. и прокурор Петър Петров сложи на разглеждане ЧНД № 315 по описа за 2020 год.,  докладвано от Председателя.

На именното повикване в  11: 19 часа се явиха:

 

МОЛИТЕЛЯТ Р.В.Д. – редовно призован, се явява и с адв. Г.С. ***, с пълномощно от днес.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Петър Петров.

 

               По хода на делото.

 

ПРОКУРОР Петров - Ход на делото.

АДВОКАТ С. - Ход на делото.

МОЛИТЕЛЯТ Р.В.Д. –Да се даде ход на делото.

 

С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

      ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.      

НА ОСНОВАНИЕ  чл.272, ал.1 от НПК се сне самоличността на молителят.

 

МОЛИТЕЛЯТ Р.В.Д. -  роден на ***г***, българин, български гражданин, разведен, средно образование, осъждан, работи – в момента не работи, ЕГН: **********.

 

 

НА ОСНОВАНИЕ чл.274, ал.1 НПК Председателят на състава разясни правата на страните, правото им на отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря, защитник на подсъдимия, както и възможността да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОР Петров – Нямам искания за отводи. Моля, да се приемат като доказателства по делото служебно изисканите от съда, след което считам, че делото ще бъде изяснено от фактическа и правна страна.

АДВОКАТ С. - Нямам искания за отводи спрямо състава на съда  и съдебния секретар.

МОЛИТЕЛЯТ Р.В.Д. – Нямам искания за отводи спрямо състава на съда, прокурора  и съдебния секретар.

НА основание чл. 276 от НПК съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

 

Делото се докладва:

Производството е образувано, по молба с вх. №7295/20.08.2020г.  на Р.В.Д. ***, действащ чрез пълномощника си адв. Г.С. с правно основание чл.87 от НК, за постановяване на съдебна реабилитация.

 

ПРОКУРОР Петров – Намирам молбата за недупостима ще изложа съображеноията си в хода по същество. Да се приемат представените към молбата и служебно изисканите и постъпили по делото писмени доказателства.

АДВОКАТ С. - Поддържам молбата, да се приемат приложените към нея и служебно изисканите от съда писмени доказателства.

МОЛИТЕЛЯТ Р.В.Д. – Поддържам молбата, да се приемат приложените към нея и служебно изисканите от съда писмени доказателства, както представените днес.

След като изслуша становищата на страните, съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да се приемат приложените към молбата, писмени доказателства: - Свидетелство за съдимост с рег.№947/05.08.2020г., издадена от Бюро съдимост при Районен съд гр.Харманли; Удостоверение с изх. №А-401/2020/07.08.2020г. от РП Харманли.

    С оглед на горното

 

         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

Приема приложените към молбата писмени доказателства: - Свидетелство за съдимост с рег.№947/05.08.2020г., издадена от Бюро съдимост при Районен съд гр.Харманли; Удостоверение с изх. №А-401/2020/07.08.2020г. от РП Харманли;

 

Съдът докладва.

По делото са постъпили служебно изисканите Справка за съдимост с рег.№947/05.08.2020г., издадена от Бюро съдимост при Районен съд гр.Харманли; Удостоверение с изх. №А-401/2020/07.08.2020г. от РП Харманли; Писмо с вх. №7419/24.08.2020г., ведно със справка за съдимост рег. №721/24.08.2020г.; Бюлетин за съдимост №101746/14.12.2009г. по НОХД №733/2009г. по описа на РС Свиленград;- заверен като препис ксерокопие; Бюлетин за съдимост №103868/14.07.2017г. по НОХД №536/2017г. по описа на РС Свиленград- заверен като препис ксерокопие.

 

ПРОКУРОР Петров – Да се приемат.

АДВОКАТ С. – Да се приемат.

МОЛИТЕЛЯТ Р.В.Д. – Да се приемат.

 

СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото служебно изисканите, а именно: Писмо с вх. №7419/24.08.2020г., ведно със справка за съдимост рег. №721/24.08.2020г.; Бюлетин за съдимост №101746/14.12.2009г. по НОХД №733/2009г. по описа на РС Свиленград;- заверен като препис ксерокопие; Бюлетин за съдимост №103868/14.07.2017г. по НОХД №536/2017г. по описа на РС Свиленград- заверен като препис ксерокопие.

С оглед на горното

 

         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото служебно изисканите: Писмо с вх. №7419/24.08.2020г., ведно със справка за съдимост рег. №721/24.08.2020г.; Бюлетин за съдимост №101746/14.12.2009г. по НОХД №733/2009г. по описа на РС Свиленград;- заверен като препис ксерокопие; Бюлетин за съдимост №103868/14.07.2017г. по НОХД №536/2017г. по описа на РС Свиленград- заверен като препис ксерокопие.

 

По доказателствата:

 

ПРОКУРОР Петров – Няма да соча други доказателства.

АДВОКАТ С. – Водим за разпит един свидетел, който моля да бъде разпитан в днешно съдебно заседание, а именно свидетеля П. Я. П..

МОЛИТЕЛЯТ Р.В.Д. - Поддържам казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОР Петров – Не възразявам. Да се разпита на свидетля.

 

 СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните намира, че следва да допусне до разпит явилият се в днешно съдебно заседание свидетел.

С оглед на горното

 

         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

Допуска до разпит явилите се в днешно съдебно заседание свидетеля Петър Янев Петров.

 

Пристъпи се към снемане самоличността на явилите се свидетели.

 

СВИДЕТЕЛЯТ  П. Я.П. – роден на ***г. в с. Б., българин, български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, работи- охрана, без родство с молителя.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ П. Я. П. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

         СВИДЕТЕЛЯТ П. Я. П. – Обещавам да говоря истината.

 

Пристъпи се към разпит на свидетелят:

СВИДЕТЕЛЯТ П. Я. П. – Със снета по делото самоличност. Предупреден за отговорността по чл.290 ал.1 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ П. Я. П.–  С Р. *** сме приятели. Той е доста по малък от мен, познавам го още от дете, отношенията са ни добри. Не знам точно за какво е осъждан знам, че нещо е станало в гр. Свиленград. Не съм чул, но и преди не имало такива неща. След случая в Свиленград не имало друг такъв.  Р. *** едно скромно момче, работи и ни помага нито се карал нито се е сбивал.

Р. ***. Той работи и в Гърция, а в Бисер сега е на строеж работи доста време. Това в Гърция  е сезонна работа, но е няколко месеца. От 2 години работи в Бисер на една къща.  Р. по принцип е разведен, но живее с една жена. Има дъщеря която е на 28 години.

 

ПРОКУРОР Петров – Нямам повече въпроси.

АДВОКАТ С. - Нямам повече въпроси.

МОЛИТЕЛЯТ Р.В.Д. - Нямам въпроси.

 

СЪДЪТ запита страните имат ли други доказателствени искания.

 

ПРОКУРОР Петров – Нямам други искания. Други доказателства няма да соча.

АДВОКАТ С. – Нямам други искания. Други доказателства няма да соча.

 

Съдът след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите не правят искане за нови доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

         

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

 

ПРОКУРОР Петров – Уважаеми Г-н Председател, оспорвам молбата на молителя като неоснователна.  Това, което каза адвокат С., че също е добър човек няма противообществени прояви аз се солидаризирам  с тези фактически изводи, могат да бъдат почерпени от събраните писмени, а и от гласните доказателства не ги оспорвам това е така наистина и се касае за добър човек.  Свидетелството му за съдимост на молителя е с две осъждания едно от  2009г. и друго от 2017г. По отношение на осъждането му от 2009г.  е реабилитиран по право на основание на чл.86 от НК което явно обуславя правния  интерес от завеждане на настоящото дело за съдебна реабилитация по осъждането му по дело 536 от 2017г. на РС гр. Свиленград. По това дело молителя е осъден за престъпление по чл. 343в, ал.1 известна като карал пил   на наказание лишаване от свобода по реда на чл.66, лишаване  от право да управлява МПС и наказание глоба. Присъдата е влязла в сила на 10.07.2017г. и изпитателния срок по условеното му осъждане е изтекъл на 10.07.2020г. Константно съдебната практика приема, че при условно осъждане какъвто е настоящия случай  три годишния  срок по чл. 87 зл.1 НК започва да тече след дадения срок по условното осъждане, като аргументите в тази насока, че реабилитационния  срок трябва да изтече, когато наказанието не може да бъде активирано или приведено  в сила.  Ето, защо намирам молбата за неоснователна  и преждевременно подаде  тъй като реабилитациония срок по.ал.87 ал. 1 и молителя няма как да бъде съдебно реабилитиран по това обсъждане. В този смисъл пледирам пред вас за оставяне на молбата без уважение ведно с всички последици.  

АДВОКАТ С.  – Уважаеми Г-н Председател, в настоящия процес се събраха достатъчно писмени доказателства от които следва    извода, че на основание чл.87 ал.1 НК са изтекли всички срокове относно постановяването в сила на реабилитация.  С оглед събраните данни се установява противообществени прояви, няма образувани дела, висящи производства, поради което ви моля да уважите молбата.

 

МОЛИТЕЛЯТ Р.В.Д. - Поддържам казаното от адвоката ми.

 

МОЛИТЕЛЯТ Р.В.Д. / в своя защита/ – Придържам се към казаното от моя адвокат. Каквото решите Вие. 

                  

СЪДЪТ предостави  последна дума на осъденото лице.         

МОЛИТЕЛЯТ Р.В.Д. -  Предоставям на съда.

 

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание постанови определението си в присъствието на страните.

 

Производството е за съдебна реабилитация и намира правно основание в чл.87 от НК.

 

Молителят Р.В.Д. ЕГН ********** ***, счита че са налице предпоставките предвидени в чл. 87 от НК за постановяване на реабилитация.

Към молбата са представени и приети като доказателства : Свидетелство за съдимост на молителя и Удостоверение № А-401/2020г. от 07.VІІІ.2020г. на РП Харманли

В съдебно заседание молителя редовно призован – лично и чрез проц. представител, поддържа депозираната молба. Ангажира гласни доказателства.

 

В хода на производството са изискани и приобщени като доказателства: Справка за съдимост на лицето и заверени като преписи съдебни актове отразени в свидетелството за съдимост.

 

Представителят на Районна прокуратура-Харманли счита молбата за неоснователна.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

От свидетелство за съдимост рег.№ 721/ 24.VІІІ.2020г., издадено от Районен съд гр.Харманли е видно, че молителят Р.В.Д. ЕГН ********** *** , род. на ..г. в гр. Х., е осъждан както следва :

1. Със Споразумение № 371/ 09.ХІІ.2009г., по НОХД № 733/2009г. по описа на РС Свиленград, за деяние извършено на 23.VІІІ.2009г., на основание чл.343б ал.1 и  чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, му е наложено наказание „Пробация ”, като на основание чл. 42а ал.1 вр. ал.2 т.1 и 2 от НК са определени пробационни марки както следва:

„Задължителна  регистрация по  настоящ  адрес”– с продължителност  от 6 месеца,

и

„Задължителни  периодични срещи с пробационен  служител” с продължителност  от 6 месеца.

На основание чл. 343г вр. чл. 37 ал.1 т.7 от НК е наложено наказание „ Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 4 месеца, считано от 23.VІІІ.2009г.  

Споразумението е влязло в законна сила на 09.ХІІ.2009г.

С отбелязване на съда от 02.VІІ.2013г. е постановено Реабилитация по право на основание чл. 86 ал.1 т.2 от НК .

 

2. Със Споразумение № 182/10.VІІ.2017г. по НОХД № 536/2017г. на Районен съд- Свиленград за деяние извършено на 24.VІ.2017г. на основание чл.343б ал.1 от НК и чл. 55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК , му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца и “Глоба” в размер 180лв. На основание чл. 66 ал.1 от НК, изтърпяването на наложеното наказание „ Лишаване от свобода „ е отложено с изпитателен срок от три години.

На основание чл. 343г вр. чл. 37 ал.1 т.7 от НК е наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6месеца.  

Споразумението е влязло в сила от 10.VІІ.2017г.

Наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6месеца е изтърпяно на 24.ХІІ.2017г., а Глобата е платена на 17.VІІ.2017г. 

От представените доказателства се установява, че няма данни молителя да е извършвал друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание, респ. същият да има висящи наказателни производства.

 

При така изложените по-горе факти, съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 87 ал. 1 от НК - за допускане на съдебна реабилитация спрямо осъдения Д. по НОХД № 536/2017г. на Районен съд- Свиленград., с оглед на което молбата се явява процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.

Общите предпоставки за допускане на съдебна реабилитация изчерпателно са посочени в чл. 87. ал. 1 от НК, а именно: а) в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъда или намалено с работа или помилване наказание молителят не трябва да е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или по-тежко наказание; б) да е имал добро поведение; в) да е възстановил вредите от престъплението, ако то е умишлено. По своята същност това са общите предпоставки за допускане на съдебна реабилитация, като изискуемият се от закона три годишен срок от изтичане на срока на наложеното с присъда или намалено с работа или помилване наказание, е абсолютно задължително условие, което трябва да е налице, за да допусне съдът съдебна реабилитация.

В конкретния случай споразумението е влязло ва законна сила на10.VІІ.2017г. Тъй като когато е налице наказание, чието изпълнение е било отложено съгласно чл. 66 от НК изтърпяването на наказанието се счита приключено в момента на изтичане на отложеното наказание. Т. е. същото се счита изтърпяно на 10.VІІ.2020г. Съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от НК съдебна реабилитация се допуща, ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата наказание не е извършено друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по- тежко наказание т. е. едва след 10.VІІ.2023г.

С оглед гореизложеното настоящия състав на съда, счита че депозираната молба като недопустима, следва да бъда оставена без разглеждане а производството по делото бъде прекратено.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозирана молба от Р.В.Д. ЕГН ********** *** за постановяване на съдебна реабилитация на основание чл. 87 от НК,  като процесуално недопустима .

 

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 315 по описа на РС Харманли за 2020г.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжаване и протестиране пред Хасковския окръжен съд в 7-дневен срок от днес.

                                        

Заседанието приключи в 11:44часа.

Протоколът се изготви на 01.09.2020год.

  

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                   Секретар: