ПРОТОКОЛ
№ 706
гр. Пазарджик, 10.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20225220100365 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Молителят СТ. Ч. СТ., редовно призован на посочения по делото
съдебен адрес се явява лично и с адв. П., редовно упълномощена да го
представлява с приложено по делото пълномощно.
Не се явява представител за ответната Община Пазарджик, редовно
призована.
Не се явява представител за Районна прокуратура – Пазарджик, редовно
призована.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка, тъй като неявилите
се страни са редовно призовани. Затова и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам подадената молба изцяло. Водим двама свидетели,
а именно И. Г. Д. и И. Д. К.. Нямам други искания. Няма издаден акт за смърт
на починалата И. Д.. Уточнявам, че искането ни е за съставянето на акт за
смърт на починалата И. М. Д..
1
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото писмо от Община Долна
Митрополия с вх. № 7794/13.04.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпилото по ел. поща писмо от Община Долна
Митрополия, Кметство с. Байкал с вх. № 7667/11.04.2022 г.
Докладва постъпилото по ел. поща писмо от ТП на НОИ – Плевен, с вх.
№ 7196/05.04.2022 г., както и писмо на ТП на НОИ Пазарджик, с вх.
№7019/04.04.2022 г.
АДВ. П.: Запозната съм с писмата. Да се приемат.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Твърди се в молбата, че ищецът е внук на И. М. Д.. След смъртта си тя е
оставила трима наследници, а именно: дъщеря Д. В. и наследници на син - Ч.
С. Ч., починал на 06.05.2001 г. - СТ. Ч. СТ. - син на бащата на ищеца от първи
брак и В. Ч.а Ч.а - дъщеря на бащата на ищеца от втори брак. Твърди се, че И.
М. Д. е родена на ******г. Живяла е в село Байкал, общ. Долна Митрополия,
обл. Плевен. Предвид нейната напреднала възраст и влошеното здравословно
състояние, през лятото на 2003г. тя се е преместила да живее в град
Пазарджик при Н. Г. В. - син на дъщеря й Д.. И. Д. е била с последен
постоянен адрес: гр.Пазарджик, ул. *****. Твърди се, че братовчед на ищеца е
полагал непосредствени грижи за нея до смъртта й. По негови сведения баба
им е починала на 24.12.2007г. и е погребана в село Байкал, община Долна
Митрополия. Този факт не е заявен в Община Пазарджик или в Община
Долна Митрополия, кметство Байкал, поради което това обстоятелство не е
отразено в регистрите на актовете за гражданско състояние и не е издаден акт
за смърт. Към момента И. М. Д. фигурира в регистрите за гражданско
състояние като жива. В никакви други регистри и официални документи не се
съдържат данни за съставен за нея акт за смърт.
Твърди се, че от кметство село Байкал, община Долна Митрополия,
ищецът изискал по телефона информация дали е съставен акт за смърт на
баба му, тъй като е погребана в гробищния парк на селото. Служителка му
отговорила, че тя не е техен жител и няма как да бъде съставен акт за смърт.
Сочи се, че в случая му е необходим акт за смърт на бабата на ищеца -
И. М. Д., във връзка с делба на земеделски земи, останали в наследство от
нея. При събиране на информация за съставяне на Удостоверение за
2
наследници на И. М. Д. се оказало, че в Общинска администрация гр.
Пазарджик липсвал съставен акт за нейната смърт и поради това не може да
се установи документално смъртта й, съответно не може да бъде съставено
Удостоверение за наследници. Липсата на този официален документ е
основна пречка за уреждане на всякакви административни, наследствени и
други отношения, възникнали след смъртта на И. М. Д..
Иска се от съда да установи факта на смъртта на И. М. Д. и да задължи
Община Пазарджик да състави акт за смъртта й.
Сочи се, че в охранителното производство по обявяване на смърт по чл.
549 и сл. от ГПК се цели най- общо да се съдейства за защита интересите,
застрашени от продължително отсъствие на лице, за което няма никакви
сведения. Според разпоредбата на чл.14 от ЗЛС в общия случай след като
изтекат пет години от деня, за които се отнася последното известие за
отсъстващия, съдът по искане на прокурора или на всеки заинтересован,
обявява неговата смърт. В случая от смъртта на И. М. Д. са минали повече от
четиринадесет години. Обявяването на смъртта може да стане и без да е
обявено отсъствието на лицето. Оттук следва, че единственото изискване е да
е минал период от пет години, през който да няма никакви известия от лицето
или за него. Въз основа на решението, с което се обявява смъртта се съставя
акт за смърт на лицето в общината по последното му местожителство, като по
аргумент от чл.17 от ЗЛС, правните последици на съдебното решение са
идентични с правните последици, произтичащи от действителната смърт на
лицето.
Иска се от съда на основание чл.551 от ГПК да постанови решение, с
което да обяви смъртта на И. М. Д., с ЕГН ********** и да задължи Община
Пазарджик да състави акт за смъртта й.
Сочат се доказателства. Прави се искане за събиране на гласни
доказателства.
В законоустановения срок не са постъпили писмени становища от РП –
Пазарджик и Община Пазарджик.
В съдебно заседание, страната молител уточни, че искането е за
съставяне на акт за смърт на починалата И. М. Д..
АДВ. П.: Не възразявам по доклада. Да се приеме.
3
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към молбата писмени доказателства, както и
постъпилите писма от Община Долна Митрополия с вх. № 7794/13.04.2022 г.,
от Община Долна Митрополия, Кметство с. Байкал с вх. №7667/11.04.2022 г.,
от ТП на НОИ – Плевен, с вх. № 7196/05.04.2022 г., както и писмо на ТП на
НОИ Пазарджик, с вх. № 7019/04.04.2022 г.
ДОПУСКА до разпит като свидетели на страната молител лицата И. Г.
Д. и И. Д. К..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА ИМ, КАКТО СЛЕДВА:
И. Г. Д. – роден на 23.10.1951 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с
молителката, пенсионер.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Д.: Познавам лицето И. Д. лично. Ние й викахме баба И.. Тя
беше на 90 години. Тя почина през 2007 г. по Коледа. Спомням си, защото два
или три дни преди 24-ти беше в болницата, прибра се в къщата и почина в
Пазарджик на ул. „*******“. Датата си я спомням 24-ти декември 2007 г. по
Коледа. Мисля, че беше сутринта. Знам, че баба И. е погребана в с. Байкал,
защото мисля, че там е родена и там я погреба Н. – внук й. Майката на Н. е
дъщеря на баба И.. Със сигурност баба И. почина през 2007 г. на Коледа.
Предполагам, че не е съставен акт за смърт, тъй като беше Коледа – празник е
и са забравили да направят това. Друга причина не виждам. Баба И. живееше
в къщата в една стаичка за гости. Там си беше тя. За нея полагахме грижи ние
и който живееше там. Н. В. – внук й живееше там.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И. Д. К. – родена на 27.06.1971 г. в Пазарджик, живуща в Пазарджик,
българка, българска гражданка, неомъжена, работи в адвокатска кантора като
адвокатски сътрудник, без родство с молителя.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
4
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. К.: Познавам бабата И. Д.. С внук й Н. В. имаме общи познати,
даже в неговия офис работим, може би 15-16 г. сме с моя шеф адвоката.
Покрай внука познавам и бабата. През годините съм ходила когато е имало
нещо да се пазарува. Знам къде живееше в Пазарджик. Бабата не е жива. Тя
почина. Спомням си, че почина декември месец на Бъдни вечер 24-ти
декември 2007. Спомням си, защото тогава ни ангажираха да носим някакви
неща като организация. Помогнахме да се посрещнат хората. Тя почина в
Пазарджик на ул. „*********“, в къщата. На погребението не съм ходила. Тя
е погребана в друго село, не в Пазарджик. Нямам представа защо няма
съставен акт за смърт. Най-вероятно, защото са били почивни дни.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите молбата ми
като бъде съставен акт за смърт на починалото лице И. М. Д.. От всички
събрани по делото доказателства безспорно се доказа, че И. Д. е била жител
на Община Пазарджик, от която е издадено удостоверение, че липсва
съставен акт за смърт, за което моля да ни бъде съставен акт за смърт.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в законустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:02часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5