Мотиви
към Решение № 267/25.10.2018 г. по АНД № 1027/2018 г.:
Производството е образувано на основание чл.78а от НК, след
направено предложение с Постановление на ЯРП от 05.10.2018г. на
основание чл.375 от НПК. В постановлението се
сочи, че наказателното преследване по Д.П.№ 545/18г. на РУ-Ямбол при ОД на
МВР-Ямбол е образувано против С.Ж.Т. ***, за извършено престъпление по чл.354а,
ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК. Входа на разследването с Постановление от 03.10.2018г.
С.Т. е привлечен в качеството на обвиняем по чл.чл.354а,ал.5,вр.ал.3,т.1 от НК.
ЯРП, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият Ст.Т., редовно призован, не се явява и не сочи
уважителни причини за неявяването си.
Сьдьт, след като се запозна с постановлението на ЯРП и
материалите по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:
На
05.09.2018 г. около 16.30 ч., в гр.Я., на до дом ***8 полицейските служители
при РУ - Ямбол - свид.С. Г. К. и свид. И.Ж. Ж. забелязали четири лица и решили
да им извършат проверка на документите. При проверката те ги попитали, дали
някой държи забранени за притежание вещества или предмети в себе си. Обв.С.Ж.Т.
*** признал, че държи в бельото си наркотични вещества. След това обв. Т.
извадил от дрехите си и предал с протокол за доброволно предаване найлонов плик/тип
„джъмпер“/, със съдържание суха, зелена тревиста маса. След изследването й било
установено, че зелената тревиста маса представлявала коноп /марихуана/. Обв.Т.
обяснил на полицаите, че марихуаната била за негова лична употреба. Свид. П. Г.
Г., ЕГН: ********** от гр.Ямбол предал на полицаите с протокол за доброволно
предаване от 05.09.2018 г. и бяло кристалообразно вещество/пико/, поставено в
найлонов плик/тип „джъмпер“/, за което по-късно било установено, че е
метамфетамин.
От заключението на назначената по делото физико-химическа експертиза,
представената за изследване суха, зелена растителна маса, представлявала коноп
/марихуана/, с нето тегло 2.097 гр., със съдържание на активен наркотично
действащ компонент - тетрахидроканабинол
с концентрация
11 %.
От заключението на назначената по делото физико-химическа експертиза,
представеното за изследване бяло кристалообразно вещество/пико/, представлявало
метамфетамин, с нето тегло 0.031 гр., със съдържание на активен наркотично
действащ компонент - метамфетамин
с концентрация
80 %.
Видно от протоколи за оценка на наркотични вещества от
13.09.2018 г., стойността на процесното количество коноп /марихуана/ възлизала
на 12.58 лв. /по 6 лв. за грам/, а на количеството метамфетамин – 0,78 лв. /по
25 лв. за грам/, съгласно
Постановление № ***от 29.01.1998 г. на МС, за определяне на цени на наркотични
вещества за нуждите на съдопроизводството.
Конопът
/марихуаната/ е наркотично вещество и подлежи на контрол на Единната конвенция
на ООН за упойващите средства от 1961 год. и съгласно ЗКНВП. Конопът
/марихуаната/ и активния му компонент тетрахидроканабинол се намират в Списък I
към чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП, включващо „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Метамфетаминът е наркотично вещество и подлежи на
контрол съгласно Списък II на Конценцията на ООН за психотропните вещества от
1971год. и съгласно Законът за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/. Метамфетаминът се намират в Списък I към чл.3 ал.2 от ЗКНВП, включващо „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина".
Веществените
доказателства/наркотични вещества/ - метамфетамин с нето тегло 0,031 гр. и
коноп/марихуана/ с нето тегло 2,097 гр., общо с нето тегло 2,128 гр. са предадени с приемателно-предавателен
прокотол № ***. за
съхранение в ЦМУ, гр.София, отдел „НОП”.
От престъплението
няма причинени имуществени вреди.
Описаната
фактическа обстановка сьдьт приема за установена от обясненията на обвиняемия и
показанията на свидетелите С. К., И. Ж., Б. В.
и П. Г.,
разпитани в хода на предварителното разследване, които са последователни, логични
и безпротиворечиви. Обстановката се установява и от приложените по делото
писмени доказателства, прочетени от съда на основание чл.283 от НПК, както от
веществените доказателства по делото/ 2 бр. найлонови торбички тип „джъмпер“ и коноп /марихуана/ с нето тегло 2,097 гр. и метамфетамин с нето тегло
0,031 гр./.
Фактическата
обстановка се изяснява и от заключението на в.л. по ФХЕ, което е обосновано и
точно.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави
следните правни изводи:
Обв. С.Ж.Т. *** е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, тъй като на 05.09.2018 г., около 16.30 ч., в гр.Я., на ул."*** е държал в себе
си, без надлежно разрешително за това, високорискови наркотични вещества -
коноп /марихуана/, с нето тегло 2.097 гр., със съдържание на активно наркотично
действащия компонент тетрахидроканабинол 11 %, на ст-ст 12.58 лв., като
деянието представлява маловажен случай.
От обективна страна е налице
общоопасно престъпление. Предмет на престъплението е канабис/коноп, марихуана/
със посоченото по-горе съдържание на активно действащо вещество – тетрахидроканабинол
с концентрация 11 % и с нето тегло 2,097 гр. Визираното вещество
има забранителен режим на притежание, съхранение и употреба, поставено под
контрола на ЗКНВП. Съгласно този закон процесното наркотично вещество е
включено в приложение №1 към чл.3,ал.2 и представлява вещество с висока степен
на риск/високорисково наркотично вещество/ за общественото здраве, поради
вредният ефект от злоупотреба с него. Обвиняемият е осъществил изпълнителното
деяние на продълженото престъпление по посочения от НК текст под формата – „държал“/до
предаването на канабиса на полицаите/. Осъществяването на деянието „държал“ е
прекъснато, т.е. същото е довършено с предаването на наркотичното вещество на
полицаите. Всички тези действия обвиняемият е извършил без да има надлежното
разрешително за придобиването и държането на наркотика. При тази форма на изпълнителното
деяние е достатъчно от обективна страна наркотичното вещество да се е намирало
у дееца, факт безспорно установен от доказателствените материали по делото и
потвърден й от обвиняемия в ДП и в с.з. В случая е без значение за съставомерността
на деянието „държал“ времетраенето на фактическата власт върху предмета на
престъплението. Категорично е доказано, че наркотикът е бил у дееца.
В хода на съдебното следствие
не бе установено обвиняемият да е имал и други съучастници - подбудители, сьизвьршители,
помагачи - при осъществяване на престъплението или деянието да е извършено чрез
т.нар. ”посредствено извършителство”, като обвиняемият или друго лице/лица/ да
са действали без умишлена вина при осъществяване на престъпната деятелност,
описана от прокурора в постановлението.
Предвид изложеното и след анализ на събраните по
делото материали може да се приеме, че деянието на обвиняемия следва да се
квалифицира, като „маловажен случай". Маловажен случай е този, при който
извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на другите смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид. Този критерий на преценка се прилага за всички деяния,
когато трябва да се реши въпросът дали случаят е маловажен или не. Маловажен
случай ще е налице само ако съвкупната преценка на посочените обстоятелства
обуславя по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното деяние
в сравнение с обикновените случаи от този вид. По-ниска степен на обществена
опасност се определя от цялостната характеристика на деянието и дееца, като
също е необходимо да се обсъдят всички обстоятелства, свързани с обективното
отрицателно въздействие, което деянието е оказало или може да окаже върху
обществото, а не само от паричната равностойност на предмета на престъпление.
Стойността на предмета на престъплението не е единственият разграничителен
критерий. От значение са и всички други обстоятелства - способа и начина, по
които е осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от
които се е ръководил при извършване на престъплението, отражението на деянието
сред гражданите. При обсъждане и решаване на въпроса, дали е налице „маловажен
случай“ по смисъла на чл.93, т.9 от НК, следва да се вземат предвид не само
обстоятелствата относно липсата или незначителността на вредните последици,
т.е. не само обстоятелства относно обществената опасност на деянието, но и
обстоятелства относно обществената опасност на дееца. В настоящия случай,
извършеното престъпление не представлява голяма степен на обществена опасност.
Деянието е извършено поради младежко лекомислие и поради увлечение, изразило се
в недостатъчната способност на обвиняемия правилно да прецени характера,
значението и запретеността на престъпното деяние, както и последиците от извършването
му. Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият не е осъждани.
Деецът е на 21г., подходил лекомислено в конкретния случай, съобразно
действащите правни норми. Марихуаната може да доведе до очаквания наркоефект
при употреба /тетрахидроканабинола
е с концентрация 11 % при минимална концентрация за постигането на такъв ефект
от 4%/, но следва да се отчете и нейното
сравнително малко количество. Изложените обстоятелства определят ниската
субективна обществена опасност на дееца, като следва да се има предвид и факта,
че той е нямал за цел евентуалното разпространение на този вид наркотик сред
младежите, а същият е само за лична употреба.
От субективна
страна деянието е осъществено с пряк умисъл. Обвиняемият е искал, целял държането
на наркотика, без да имат съответното разрешение за това. Съзнавал е всички
елементи от състава на престъплението - разбирал е, че не трябва да държи наркотичното вещество, че
незаконно държи това вещество, но въпреки това не е изпълнил разпоредбите на
ЗКНВП. Следва да се отбележи, че фактическата власт върху наркотика сама по
себе си обективира в достатъчна степен умисъла на дееца при осъществяване на
престъплението, след като се установи, че още към момента на придобиването на
това вещество/макар да няма предявено от ЯРП и такова обвинение/ обвиняемият е
знаел, че ще държи наркотик, който няма право да държи.
От събрания от съда доказателствен материал категорично се
установява, че обвиняемият е осъществил визираното в постановлението инкриминирано
деяние. В този смисъл сьдьт изцяло споделя фактическите и правните съображения
изложени от държавния обвинител в постановлението и в с.з., както и
самопризнанията на обвиняемия, касаещи обективната и субективната страна на
визираното престъпление, и в частност неговото авторство, като са налице
законовите условия за приложението на чл.93,т.9 от НК, имайки предвид, че се
касае за деяние с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи
на престъпление от този вид.
С оглед изложеното сьдьт прие, че обвиняемият е извършител
на инкриминираното деяние по чл.354а,ал.5,вр.ал.3,т.1 от НК и го призна за
виновен по предявеното с постановлението на ЯРП обвинение.
При определяне на вида и размера на наложеното наказание,
сьдьт взе предвид следното:
Извършеното от обвиняемия деяние е с по-ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи на този вид престъпления, тъй като с
него се засягат не в такава висока степен обществените отношения, гарантиращи
живота и здравето на гражданите на нашата страна. За извършеното престъпление
се предвижда наказание глоба от 1000лв. до 5000лв. – чл.78а,ал.1 от НК.
Личността на обвиняемия е с невисока степен на обществена
опасност, имайки предвид невисоката степен на обществена опасност на извършеното
инкриминирано деяние и това, че деецът е с чисто съдебно минало и срещу него
няма образувани други наказателни производства от общ или частен характер.
Сьдьт, след
като взе предвид изложеното, както и факта, че обвиняемият е оказал пълно съдействие
за изясняване на обективната истина по делото още в досъдебната фаза на
процеса, добрите му характеристични данни, младата му възраст и социална
неопитност, изразените разкаяние и съжаление за стореното, неговото семейно,
социално и финансово положение, освободи обв. С.Т. от наказателна отговорност и
му наложи административно наказание глоба в размер 200/двеста/лв. Сьдьт приложи
разпоредбите на чл.78а,ал.1 и ал.5 от НК, т.к. деецът е пълнолетен, неосъждан и
безработен, от деянието не са настьпили имуществени вреди и за деянието по
чл.354а,ал.5 от НК се предвижда наказание глоба от 100лв. до 1000лв. В тази
връзка разпоредбата на чл.78а,ал.5 от НК е специална по отношение на нормата по
чл.78а,ал.1 от НК относно размера на наказанието и на обвиняемия може да се
наложи административно наказание глоба под 1000лв.
На
основание чл.20,ал.1 от ЗАНН, вр. чл.354а,ал.6 от НК и чл.379 от НПК веществените
доказателства по делото/наркотичните вещества/ - метамфетамин с нето тегло 0,031 гр. и
коноп/марихуана/ с нето тегло 2,097 гр., общо с нето тегло 2,128гр., предадени с приемателно-предавателен
прокотол № ***. за
съхранение в ЦМУ, гр.София, отдел „НОП” бяха
отнети в полза на държавата. В полза на държавата бяха отнети и 2бр. найлонови
торбички, тип „джъмпер“, които като вещи без стойност бе поставено да бъдат
унищожени, след влизане на решението в сила.
Сьдьт
счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието, визирани
в чл.36 от НК и върху личността на обвиняемия ще се постигне необходимия
поправителен и превъзпитателен ефект.
Съдът, при този изход на делото, на основание чл.189,ал.3
от НПК осъди обвиняемия да заплати направените по делото разноски в размер на
108,01лв. в полза на Републиканския бюджет по сметка на ОД на МВР-Ямбол.
По тези съображения сьдьт постанови решението си.
Районен сьдия: