№ 341
гр. Пещера, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело №
20215240100470 по описа за 2021 година
Предявен е установителен иск по чл.422 от ГПК.
Постъпила е искова молба от „ЮБЦ" ЕООД с ЕИК *********,
представлявано от Юлиян Бойчев Ц. чрез адв. В.Г., САК, със съдебен адрес:
гр. София, бул. "България" №81, вх. В, ет. 8, в качеството си на пълномощник
, против ответника С. АНГ. Г. от гр.Пещера,ул.“Свобода“ № 20 с ЕГН-
********** , в която твърди ,че между ответника и „Българска
телекомуникационна компания“ЕАД е съществувал договор за мобилни
услуги с клиентски номер 13940457001 от дата 10.05.2011 годна ,с което на
ответницата била предоставяна мобилна услуга за ползване на цифрова
телевизионна услуга при условията на тарифен план VIVACOM TV
STANDART за срок от 12 месеца .Сочи още ,че на същата дата с ответницата
е бил сключен още един договор ,с който й е била предоставена мобилна
услуга за номер ********** ,при условията на тарифен план VIVACOM
UNICALL XS за срок от 12 месеца.С два броя допълнителни споразумения от
дата 02.04.2012 година ответницата Г. продължила срока за ползване на
посочените две услуги с още 12 месеца до дата 02.04.2013
година.Впоследствие с допълнително споразумение от 05.10.2012 година
ответникът подновил условията по отношение на ползването на цифровата
1
услуга продължавайки срока на действие на договора с 12 месеца до дата
02.02.2014 година .Сочи се още ,че на 07.11.2013 година ответницата Г. е
сключила два броя допълнителни споразумения ,с които е продължила
срока на ползване на двете услуги с 24 месеца до дата 02.02.2014 година.На
07.11.2013 година ответницата сключила два броя допълнителни
споразумения ,с които продължила срока на ползване на двете услуги с 24
месеца без да променя първоначално договорените условия.Твърди се още
,че с допълнително споразумение от 27.12.2013 година са подновени
условията относно ползваната услуга за цифрова телевизия VIVACOM TV
STANDART ,продължавайки срока на действие на договора с 24 месеца до
27.12.2015 година.
Сочи още ,че впоследствие с ответницата било сключено
допълнително споразумение от 07.01.2016 година за ползвана нова ТВ
услуга при тарифен план TV GO EXTRA с месечен абонамент от 8.90,която
се включвала към общата месечна сметка под клиентски номер
13940457001.Запазени били условията на тарифен план VIVACOM UNICALL
XS при месечен абонамент от 5.00 лева ,а за ползваната цифрова
телевизионна услуга VIVACOM TV STANDART месечния абонамент бил
14.80 лева.Срокът на споразумението е бил от 24 месеца до дата 07.01.2018
година .Въз основа на сключения договор с ответницата за предоставяне на
мобилни услуги с индивидуален клиентски номер 13940457001 са били
издадени фактури за потребени от него електронни съобщителни услуги на
обща стойност 91.54 лева.
Твърди се още ,че неизплащането в срок на издадените от оператора
на абоната фактури за ползваните мобилни услуги на стойност 91.54 лева е
обусловило правото на БТК визирано в чл.50 от ОУ във вр. с чл.43,т.1 да
прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната Г. на дата
15.12.2017 година като на същата датата е била и деактивацията на
процесния абонамент.Издадена била крайна фактура за начислена
неустойка в размер на 280 лева ,от която сума интерес за ищцовото
дружество в настоящото производство представлявала сума в размер на
92,21 лева формирана като сбор от трикратния размер за месечните
абонаментни такси без ДДС на всяка абонаментна услуга от сключените
договори между „БТК“ ЕАД и ответницата в настоящото производство
2
(12,33 х3 без ДДС по тарифен план VIVACOM TV STANDART ;14,83 х3 без
ДДС по тарифен план VIVACOM TV EXTRA;4,16 х3 без ДДС по тарифен
план VIVACOM UNICALL XS)
Въз основа на договор за цесия от дата 16.10.2018 г., „БТК“ЕАД е
прехвърлило на „С.Г.Груп“ ООД вземането си спрямо С. АНГ. Г. от
гр.Пещера ,което вземане в последствие е било включено във втори договор
за цесия от 01.10.2019 година между „С.Г.Груп „ООД и „ЮБЦ“ЕООД.От
своя страна ищецът в настоящото производство-„ЮБЦ" ООД, ЕИК *********
е встъпило в правата си на кредитор въз основа на валидно правно
основа,като е придобил права върху цедираното вземане, ведно с всички
произтичащи от това права и задължения, с привилегиите, обезпеченията,
другите им принадлежности, включително и с изтеклите лихви, договорни
неустойки, ако има такива и други.Депозирали заявление по реда на чл.410 от
ГПК срещу ответника С. АНГ. Г. пред РС-Пещера ,по което било
образувано ч.гр.дело № 87/2021 година по описа на ПщРС приключило с
издаване на заповед за изпълнение ,но в рамките на законоустановения срок
е постъпило възражение ,което мотивирало правният им интерес да
установят вземането си.
Моли се да се постанови решение, с което да се признае за
установено по отношение на ответницата С. АНГ. Г. от гр.Пещера, че към
нея съществува изискуемо вземане на ищеца „ЮБЦ" ЕООД, ЕИК *********,
в размер на 92.21лв., представляващо неустойка за предсрочно
прекратяване на договор с клиентски номер 13940457001,представляваща
сбор от трикратния размер на месечните такси на всяка абонаментна услуга
от сключения договор между С. АНГ. Г. и „БТК“ЕАД за което е издадена
фактура ********** от 15.02.2017 година.
Претендират се разноски направени в настоящото производство,както и
разноските в заповедното производство.
В указания от съда срок ответницата чрез процесуалния си
представител адв.И. е оспорила иска със становището ,че не е уведомена за
такова задължение като е направила и възражение ,че е налице изтекла
погасителна давност за процесното вземане .Моли да се отхвърли иска като
претендира разноски по делото.
3
Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно
и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на
страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът
приема за установено следното :
От събраните по делото писмени доказателства : 2бр. пълномощни;
договор за прехвърляне на вземания от 16.10.2018 година; договор за
прехвърляне на вземане от 01.10.2019 година;извлечение от Приложение №
към договор за цесия ; уведомление ;потвърждение по чл.99,ал.3 от ЗЗД
;договори за предоставяне на мобилни услуги; фактура № ********** от
15.12.2017 година се установява ,че между „БТК“АД и С. АНГ. Г. е бил
сключен договор за предоставяне на мобилни услуги VIVACOM TV с
договорен пакет за предлагани услуги ,при определен месечен абонамент и
срок на действие на договора като страните с допълнителни споразумения са
продължавали срока на действие на договора като са прибавяли и
допълнителни услуги към пакета.Били са избрани пакети VIVACOM TV
STANDART с цена от 14.80 лева с ДДС при подписване на договора ;
VIVACOM TV EXTRA с цена от 13,80 с ДДС при подписване на договора
и VIVACOM UNICALL XS -5.00 лева като е била издадена фактура за
клиентски номер 13940457001 от 15.12.2017 година за сумата от 372.21 лева
,в това число : баланс от предходен период в размер на 91,54 лева;
корекции,дарения и услуги от други партньори в размер на 280 лева ;лихва за
забавено плащане в размер на 0.67 лева или общо за плащане сума в размер
на 372.21 лева.
С договор за цесия от 16.10.2018 година „Българска
телекомуникационна компания „ЕАД гр.София в качеството му на цедент е
прехвърлило на цесионера „С.Г.Груп“ ООД гр.София вземания описани в
Приложение № 1 към настоящия договор.Прехвърлените вземания
преминават в патримониума на цесионера ведно с всички
привилегии,обезпечения и други принадлежности ,включително с изтекли
лихви,считано от датата на подписване на настоящия договор.В последствие
на 01.10.2019 година е сключен втори договор за прехвърляне на вземания
между „С.Г.Груп „ООД гр.София и „ЮБЦ“ЕООД гр.София ,с който
възмездно са прехвърлени вземания на стойност 70 000418.53 лева подробно
индивидуализирани в Приложение № 1 –Списък на вземания неразделна
4
част от договора.Видно от извлечение от Приложение № 1 в полза на
„ЮБЦ“ ЕООД е било прехвърлено и вземането срещу С. АНГ. Г. с ЕГН-
**********.
По делото е приложено ч. гр. дело № 87/2021 година по описа на
Пещерския районен съд, от което се установява ,че същото е образувано по
заявление на “ЮБЦ“ ЕООД гр.София за издаване на заповед за изпълнение
по чл.410 от ГПК срещу С. АНГ. Г. от гр.Пещера за парично вземане в
размер на 92,21 лева ,представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с
клиентски номер 13940457001 като са претендирани и разноски по делото ,в
това число д.т. и възнаграждение на адвокат. Въз основа на подаденото
заявление е издадена заповед № 260048 от 01.02.2021 година за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК , с която се разпорежда длъжникът
С. АНГ. Г. от гр.Пещера да заплати на заявителя сумата от 92,21 лева –
НЕУСТОЙКА ;сумата от 25 лева –внесена д.т. и сумата от 180 лева –
адвокатско възнаграждение.Заповедта е връчена на длъжника ,като в указания
срок е депозирано възражение по чл.414 от ГПК. Със съобщение връчено на
заявителя на 24.03.2021 година съдът е указал на същия за правото му да
предяви иск ,за да установи вземането си в 1м. срок като довнесе дължимата
държавна такса,като такъв е бил предявен на 23.04.2021 година.
Касае се за иск по чл.422 от ГПК-като следва да бъде установено
безспорно ,че искът е допустим и, че претендираното от ищеца вземане
съществува в размера ,който е посочен в исковата молба.
Безспорно се установява по делото ,че са налице положителните
процесуални предпоставки за предявяване на иска –издадена заповед за
изпълнение и спазване на едномесечния преклузивен срок, в рамките на
който следва да бъде предявен установителният иск.
От събраните по делото доказателства б се установи ,че ответникът и
предходният кредитор“БТК“ЕАД са били обвързани от валидни
облигационни отношения по правилата на договор за предоставяне на
мобилни услуги.Установи се ,че операторът е изпълнявал поетите по
договора задължения ,а именно да предоставя договорените в договора
услуги по време на действие на същия,за което е издал и фактури с
5
начислените такси ,съгласно приетия от абоната тарифен план.Установи се
,че ответникът в качеството му на абонат не е заплатил ползваните от него
мобилни услуги ,поради което оператора е прекратил предсрочно договора
като е начислил неустойка в размер на трикратния размер на месечните
абонаментни такси по ползваните пакети.
Безспорно съдът следва да извърши проверка дали искането не е в
противоречие със закона или с добрите нрави ,както и с проверка за
потребителска закрила,т.е дали искането се основава на неравноправна
клауза в договор ,сключен с потребител .
В разпоредбата на чл.143,ал.1 от ЗЗП, към която изрично препраща
чл.24 от ЗПК е дадена обща дефиниция за неравноправна клауза в договор
сключен с потребител.
В случая не е налице неравноправна клауза тъй като неустойката не
надвишава трикратния размер на месечните такси.
Следва да се разгледа и последното възражение на ответника срещу
дължимостта на неустойката, а то е за нейното погасяване по давност.
Изискуемостта на това вземане настъпва видно от фактура № ********** на
01.01.2018 година. Съгласно разпоредбата на чл. 111, б. "б" от ЗЗД, с изтичане
на тригодишна давност се погасяват вземанията за обезщетения и неустойки
от неизпълнен договор. В настоящия случай страните не спорят ,че това е
вземане по смисъла на чл. 111, б. "б" от ЗЗД. Същото е следвало да се предяви
до 01.01.2021 година
Съгласно разпоредбата на чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията
по време на извънредното положение в първоначалната й редакция (ДВ, бр.
28/28.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г.), спират да текат от 13.03.2020 г. до
отмяната на извънредното положение давностните и други срокове,
предвидени в нормативни актове, с изтичането на които се погасяват или
прекратяват права или се пораждат задължения за частноправните субекти, с
изключение на сроковете по НК и ЗАНН.
В предметния обхват на цитираните разпоредби се включва и срокът по
чл. 111,б.“б“ ЗЗД, в който кредиторът може да предяви вземането си. В случая
от 13.03.2020 година до отмяна на извънредното положение спират да текат
6
давностните срокове, с изтичането на които се погасяват или придобиват
права от частноправните субекти.След като вземането е било изискуемо на
01.01.2018 година то до 13.03.2020 година са изтекли 2 години,2 месеца и 2
дни. Заявлението по чл.410 от ГПК е входирано в РС-Пещера на 01.02.2021
година към която дата давностният срок не е бил изтекъл.
Останалите доводи развити от ответника едва в писмените бележки за
недоказаност на едностранното прекратяване на договора от първоначалния
кредитор са не относими тъй като такива не са наведени в писмения отговор
по чл.131 от ГПК и е налице преклузия.
В предвид на изложено съдът следва да уважи предявения иск.
В тежест на ответника следва да се възложат направените от ищеца
разноски в настоящото производство в размер на 205 лева и разноските в
заповедното производство по ч.гр.дело № 87/2021 година по описа на ПщРС
в размер на 205 лева.
Водим от горните съображения,Пещерският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. АНГ. Г. с
ЕГН-********** от гр.Пещера,ул.“Свобода“ № 20 ,че „ЮБЦ" ЕООД,
ЕИК *********,със седалище и адрес на управление : гр.София,район
Триадица,бул.“България“ № 81,вх.В,ет.8,чрез адв.Г. има валидно и
изискуемо вземане срещу нея в размер на 92,21 лева ,представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна
услуга
ОСЪЖДА С. АНГ. Г. да заплати на „ЮБЦ“ЕООД гр.София
разноски в размер на 205 лева и разноските в заповедното производство по
ч.гр.дело № 87/2021 година по описа на ПщРС в размер на 205 лева.
Решението м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд
7
в двуседмичен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
8