№ 7981
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20221110131949 по описа за 2022 година
намира следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „Д.О.З“ ЕАД срещу А.
„П.И.“, с която е предявен иск по чл.410, ал.1, т.2 КЗ. Делото има за предмет вземане за
платено застрахователно обезщетение за вреди, възникнали от преминаване на автомобил,
предмет на сключен при ищеца договор по застраховка „каско“, през необезопасена и
несигнализирана неравност на републикански път между гр. Благоевград и гр. Петрич, в
началото на Кресненското дефиле.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е направил изрично възражение за местна
неподсъдност на делото, тъй като спорното правоотношение е възникнало в района на
Благоевград, поради което се иска прекратяване на делото пред настоящия съд и
изпращането му по подсъдност на РС – Благоевград.
Съдът приема, че така направеното възражение за местна неподсъдност на делото е
основателно. Същото намира правното си основание в нормата на чл.108, ал.2 ГПК,
съгласно която искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и
клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК.
Предявеният иск по чл.410, ал.1, т.2 КЗ включва във фактическия си състав деликт,
причинен от лица, за чиито действия или бездействия отговаря възложителят на работата на
основание чл.49 ЗЗД. Доколкото се твърди в исковата молба, че процесният деликт –
пътнотранспортно произшествие, е възникнало в района на гр. Благоевград, съдът приема,
че спорното правоотношение е настъпило в района на гр. Благоевград.
Ответникът – А. „П.И.“, има статут на държавно учреждение. Това следва от нормата
на чл.21, ал.2 от Закона за пътищата, съгласно която А. „П.И.“ е юридическо лице на
бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството и от
нормата на чл.41, ал.2 от Закона за публичните финанси, съгласно която в държавния
бюджет се включват централният бюджет, самостоятелните бюджети на Народното
събрание и на съдебната власт, бюджетите на органите на изпълнителната власт, на другите
държавни органи и на бюджетните организации извън тези по 41, ал.2 ЗПФ.
Възражението за неподсъдност на делото по правилото на чл.108, ал.2 ГПК е
направено в срока по чл.131 ГПК, а и този въпрос служебно може да се повдига от съда –
чл.119, ал.3 ГПК, поради което производството по делото пред настоящия съд следва да се
прекрати и делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд – Благоевград.
1
Така мотивиран, на основание чл.118, ал.2 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 31949 по описа за 2022г. на СРС, 64
състав, II ГО.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Благоевград.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2