№ 246
гр. Сливен, 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230105759 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не изпраща представител по закон или
пълномощие.
По делото на 25.02.2022 година е депозирано становище от пълномощника на
дружеството адв. Д. в което сочи, че в случай, че няма процесуални пречки, моли да се
даде ход на делото, като излага, че са съгласни делото да се гледа в тяхно отсъствие.
Ответната община, редовно призована не се представлява.
Вещото лице, ХР. В. УЗ., редовно призован се явява.
Свидетелят АН. З. С., редовно призован се явява.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на
спора.
В становището си адв. Д. сочи, че на основание чл. 183 от ГПК съдът ги е
задължил да представят в оригинал застрахователна полица на БУЛСТРАД КАСКО
СТАНДАР с № 474211000000014, като моли същата да му бъде върната след
сверяване.
1
Съдът след извършена проверка на застрахователната полица,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВЪРНЕ на адв. Д. застрахователна полица на БУЛСТРАД КАСКО
СТАНДАР с № 474211000000014 в оригинал.
Производството по делото е образувано по предявен осъдителен иск с правна
квалификация чл.410, ал. 1 т. 1 от КЗ във връзка с чл. 50 ЗЗД за сумата от 416,40 лева.
С Определение 25.01.2022 година е изготвен писмен доклад по делото. Дадени
са указания на страните във връзка с разпределената доказателствена тежест, като
същите са предупредени за последиците при неизпълнението на указанията в указаните
срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
Съдът като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото указания за
ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
Адв. Д. моли, при явяването на допуснатия свидетел, съдът да му зададе
посочените от него в становището му въпроси.
С определението си съдът е допуснал до разпит и един свидетел, който
ВЪВЕДЕ в залата сне самоличността му, както следва:
АН. З. С. с ЕГН **********, българин, български гражданин, не осъждан, без
родство и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи обещава
да даде показания без лъжесвидетелстване.
2
РАЗПИТАН КАЗА: Аз се возех в колата, пътник съм, водача се движеше с
автомобила с около 50 км по бул. Г. Данчев, до кръстовището с ул. Янко Сакъзов. Това
е около района на Мебелна къща. Беше сутринта и атмосферните условия бяха
нормални. Имаше добра видимост.
Не зная дали водача е забелязал дупката на пътното платно.
Нямам спомен дали е била задействана спирачната система преди удара.
Мерцедес е автомобила, предна дясна гума се спука и ние веднага отидохме при
застрахователя, каквото трябва да се заведе. Автомобила има заплатено КАСКО.
Ние се движим в дясното платно от мебелна къща, размери може би два на два
или метър и половина на метър и половина, а дълбочината ние спряхме гледахме, да
кажем около една педа, не съм мерил, точно но около 15-20 см, няма как да го измера,
асфалта е отрязън. Между другото още стои, отрязън е асфалта, Общината още не я е
направила.
Как да е възможно, ние сме в дясното платно, трябва да навлезе в насрещното
платно, имаше кола, той няма как да навлезе
Не е сигнализирано препятствието.
Мисля, че е изплатено, нямам представа, не съм убеден, собственика може да
каже.
Нямам представа да е извършван ремонт, аз не съм собственика.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелят, който НАПУСНА залата.
С определението си, съдът е назначил изготвянето на съдебна-авто-техническа
експертиза и е определил за вещо лице ХР. В. УЗ..
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността му, както
следва:
ХР. В. УЗ. на 53 години, българин, български гражданин с висше образование,
не осъждан , без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде заключение по
знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам депозираното заключение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за явяването и заключението което
3
представя, възнаграждение в размер на 300,00 лв. от внесения депозит.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания, съдът
приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В становището си адв. Д. моли съдът да уважи исковите претенции, както и
съдът да им присъди направените разноски, за които представя списък по чл. 80 от
ГПК.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 28.03.2022 година
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4