Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                                            23.11.2020 год.                               Град  Царево

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Царевският районен съд                                                             наказателен състав

на седемнадесети ноември                                    две хиляди и двадесета година

в публично заседание в следния състав:                    Председател: Минчо Танев

Секретар: Красимира Димова

 

като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев

НАХД номер 402 по описа на съда за 2020 год. за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е от административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. 

Образувано е по повод постъпила жалба от Р.Д.Б., ЕГН **********, против Наказателно постановление 20-0302-000181 от 10.08.2020 год. на Началник РУП- Царево, с което на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП на Р.Д.Б., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на атакуваното наказателно постановление. Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е съставено в нарушение на материалния и процесуални закон, поради което иска от съда да го отмени.

В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от упълномощен защитник. Пледира за отмяна на НП.

Ответникът по жалбата РУП- Царево, не изпращат представител, не вземат становище по случая.

Явяват се актосъставителя.

По делото се събраха множество писмени доказателства, разпитаха се актосъставителя, който в показанията си описват фактическата обстановка по съставяне на АУАН.

Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:

На 20.07.2020 год. актосъставителя- служител в РУ- Царево, изпълнявал служебните си задължения, в района обслужван от РУ- Царево. Около 14,15 часа на същата дата, свидетеля заедно със свой колега, се били с патрулния автомобил на КПП до бензиностанция „Петрол“ в гр. Царево. Полицейските служители спрели за проверка лек автомобил, управляван от жалбоподателя. По време на проверката, самият водач се държал доста превъзбудено, бил явно притеснен. Полицаите поискали водача да бъде изпробван за употреба на наркотици, но същия отказал категорично. Бил издаден на водача талон за изследване, но същия не дал кръвна проба.  Констатираното нарушение, мотивирало актосъставителя, да състави акт за установяване на административно нарушение № 171029 от 20.07.2020 год. в който било описано извършеното нарушение ясно, точно и подробно. В последствие, наказващия орган- Началника на РУ- Царево, въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в което административното нарушение е описано, по същия като в АУАН начин. Квалифицирал деянието като нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и го санкционирал на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на свидетеля- полицейски служител, които кредитира изцяло. Същите са обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост или предубеденост.

          При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество обаче, същата е неоснователна.

Настоящото производство е от административно- наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено от това лице виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус, съда съобрази следното:   

В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служители на РУП, гр. Царево, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Началник РУП, гр. Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.

Жалбоподателя оспорва фактическата обстановка, твърди, че при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са били допуснати нарушения на процедурните правила.  

След внимателен прочит на събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения на ЗАНН и ЗДвП. Актът за установяване на административното нарушение е съставен съобразно нормите на ЗДвП и ЗАНН и съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно съставен акт има доказателствена сила за посочените в него обстоятелства до доказване на противното. По делото не са установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за безспорно установено.

С оглед на гореизложеното, съдът намира че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по ЗДвП, което нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него.

Размера на наказанията е определен съгласно нормативно регламентирания такъв, като при индивидуализирането им, административно наказващия орган ги е съобразил с разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН.

По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство. Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към установеното административно нарушение. Ето защо, наказателното постановление- като законосъобразен акт- следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 20-0302-000181 от 10.08.2020 год. на Началник РУП- Царево, с което на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП на Р.Д.Б., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд, гр. Бургас, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване.

 

 

 

 

 

СЪДИЯ :