МОТИВИ към Присъда № 182, постановена по НОХД № 5041/2016 г. по описа на БРС
Производството в БРС е
образувано по повод внесен обвинителен акт от Районна прокуратура–гр.Бургас, с
който срещу К.М.К. с ЕГН ********** *** е повдигнато обвинение по чл. 194 ал.1
вр. вр чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК за това, че в периода от 12.01.2015 г. до
26.01.2015 г., в гр.Б., при условията на продължавано престъпление, с четири
деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също
престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и от субективна страна продължение на предшевстващите, в съучастие
като съизвършител с В.В.Д. отнела чужди движими вещи на обща стойност от
1036,40 (хиляда и тридесет и шест лева и 40 стотинки) лева от владението на
различни лица–С.М.Т., И.С.М., Г.А.М. и П.С.Д., тяхна собственост, без тяхното
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои като следва:
1. На 12.01.2015 г., за
времето от 18,00 часа до 20,30 часа, от хореографска зала в ОУ „Л. К.”, в
съучастие като съизвършител с В.В.Д. отнела чужди движими вещи –сумата от 432
(четиристотин тридесет и два) лева от владението на С.М.Т. ***, без негово
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои ;
2. На 26.01.2015 г. за времето
от 17,50 часа до 19,30 часа, от съблекална на новата спортна зала на ПМГ „Акад.
Н. О.” в гр.Б., в съучастие като съизвършител с В.В.Д., отнела чужди движими
вещи–мобилен телефон „Samsung Galaxy
Trend Plus S7580” c IMEI № 353738069738274, на стойност 218.00 /двеста и
осемнадесет/ лева, СИМ-карта на мобилен оператор „Виваком” на стойност 9.90
/девет лева и 90 ст./, мемори карта 4 GB, марка San Disk, на стойност 2.80 /два
лева и 80 ст./ - всичко на обща стойност 230.70 /двеста и тридесет лева и 70
ст./, от владението на П.С.Д., ЕГН ********** ***, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
3. На 26.01.2015 година, за времето от 18.00 часа до 19.30 часа, от
съблекалня на новата спортна зала на ПМГ „Акад. Н. О.” - град Б., в съучастие
като съизвършител с В.В.Д., родена на *** година, ЕГН **********, е отнела
чужди движими вещи - мобилен телефон Nokia Lumia 630 Dual SIM c IMEI №
354227061251188 и IMEI № 354227061251196, на стойност 168.00 /сто шестдесет и
осем/ лева, силиконов протектор за мобилен телефон на стойност 9.00 /девет/
лева, СИМ-карта на мобилен оператор „Виваком” на стойност 9.90 /девет лева и 90
ст./, текстилен несесер „Адидас” на стойност 17.00 /седемнадесет/ лева,
дезодорант „Нивеа” на стойност 1.80 /един лев и 80 ст./, черен молив за очи
„Голден роуз” на стойност 2.40 /два лева и 40 ст./, молив за вежди неустановена
марка на стойност 2.10 /два лева и 10 ст./, кутия с прахообразна пудра на
стойност 2.80 /два лева и 80 ст./, дневен „ВВ” крем за лице „Нивеа” - цветен на
стойност 4.20 /четири лева и 20 ст./, употребявана спирала за очи на стойност
3.60 /три лева и 60 ст./ - всичко на обща стойност 220.80 /двеста и двадесет
лева и 80 ст./, от владението на Г.А.М., ЕГН ********** ***, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
4. На 28.01.2015 година,
за времето от 16.00 часа до 16.25 часа, от мъжка съблекалня на салон в ПМГ
„Акад. Н. О.” - град Б., като съизвършител в съучастие с В.В.Д., родена на ***
година, ЕГН ********** – като извършител отнела чужди движими вещи - мобилен
телефон „Samsung S7390 Galaxy Trend Lite” c IMEI № 358599052937249 на стойност 110.00 /сто и десет/ лева, СИМ-карта на
мобилен оператор „М-тел” на стойност 9.90 /девет лева и 90 ст.), слушалки тип
„тапа”, марка „Sony”, червен цвят на стойност 33.00 /тридесет и три/ лева, всичко
на обща стойност 152.90 /сто петдесет и два лева и 90 ст./ от владението на И.С.М., ЕГН ********** ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Със същия обвинителен акт е
повдиганато обвинение и срещу В.В.Д. ***, за това,
че за периода 12.01.2015 година - 26.01.2015
година, в град Б., при условията на продължавано
престъпление - с четири деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, в
съучастие като съизвършител с К.М.К., родена на *** година, ЕГН **********, е
отнела чужди движими вещи на обща стойност 1 036.40 /хиляда тридесет и шест
лева и 40 ст.), от владението на различни лица - С.М.Т., ЕГН **********, И.С.М.,
ЕГН **********, Г.А.М., ЕГН ********** и П.С.Д., ЕГН **********, тяхна
собственост, без тяхно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои,
както следва:
1. На 12.01.2015 година,
за времето от 18.00 часа до 20.30 часа, от хореографската зала в ОУ „Л. К.” в
град Б., в съучастие като съизвършител с К.М.К., родена на *** година, ЕГН **********,
е отнела чужди движими вещи - сумата от 432.00 /четиристотин тридесет и два/
лева, от владението на С.М.Т., ЕГН ********** ***, без негово съгласие, с
намерението противозаконно да ги присвои.
2. На 26.01.2015 година,
за времето от 17.50 часа до 19.30 часа, от съблекалня на новата спортна зала на
ПМГ „Акад. Н. О.” - град Б., в съучастие като съизвършител с К.М.К., родена на ***
година, ЕГН **********, е отнела чужди движими вещи - мобилен телефон „Samsung
Galaxy Trend Plus S7580” c IMEI № 353738069738274, на стойност 218.00 /двеста и
осемнадесет/ лева, СИМ-карта на мобилен оператор „Виваком”, на стойност 9.90
/девет лева и 90 ст./, мемори карта 4 GB, марка San Disk, на стойност 2.80 /два
лева и 80 ст./ - всичко на обща стойност 230.70 /двеста и тридесет лева и 70
ст./, от владението на П.С.Д., ЕГН **********
***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
3. На 26.01.2015 година, за времето от 18.00 часа до 19.30 часа, от
съблекалня на новата спортна зала на ПМГ „Акад. Н. О.” - град Б., в съучастие
като съизвършител с К.М.К., родена на *** година, ЕГН **********, е отнела
чужди движими вещи - мобилен телефон Nokia Lumia 630 Dual SIM c IMEI №
354227061251188 и IMEI № 354227061251196, на стойност 168.00 /сто шестдесет и
осем/ лева, силиконов протектор за мобилен телефон на стойност 9.00 /девет/ веда,
СИМ-карта на мобилен оператор „Виваком” на стойност 9.90 /девет лева и 90 ст./,
текстилен несесер „Адидас” на стойност 17.00 /седемнадесет/ лева, дезодорант
„Нивеа” на стойност 1.80 /един лев и 80 ст./, черен молив за очи „Голден роуз”
на стойност 2.40 /два лева и 40 ст./, молив за вежди неустановена марка на
стойност 2.10 /два лева и 10 ст./, кутия с прахообразна пудра на стойност 2.80
/два лева и 80 ст./, дневен „ВВ” крем за лице „Нивеа” - цветен на стойност 4.20
/четири лева и 20 ст./, употребявана спирала за очи на стойност 3.60 /три лева
и 60 ст./ - всичко на обща стойност 220.80 /двеста и двадесет лева и 80 ст./,
от владението на Г.А.М., ЕГН ********** ***, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
4. На 28.01.2015 година,
за времето от 16.00 часа до 16.25 часа, от мъжка съблекалня на салон в ПМГ
„Акад. Н. О.” - град Б., в съучастие като съизвършител с К.М.К., родена на ***
година, ЕГН ********** - отнела чужди движими вещи - мобилен телефон „Samsung
S7390 Galaxy Trend Lite” c IMEI № 358599052937249 на стойност 110.00 /сто и
десет/ лева, СИМ-карта на мобилен оператор „М-тел” на стойност 9.90 /девет лева
и 90 ст./, слушалки тип „тапа”, марка „Sony”, червен цвят на стойност 33.00
/тридесет и три/ лева, всичко на обща стойност 152.90 /сто петдесет и два лева
и 90 ст./, от владението на И.С.М.,
ЕГН ********** ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
Съдът призова надлежно
пострадилите от престъплението лица. От тях се явиха само свидетелят С.Т. и свидетелят
Г.М. Пострадалият Т. поиска от съда с нарочна писмена молба да бъде приет за
съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск срещу двете подсъдими солидарно
в размер на 432,00 лева представляващ обезщетение за нанесените му с
престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на увреждането 12.01.2015 г. до окончателното изплащане на задължението.
Поиска да бъде констуитуиран в качеството на граждански ищец и частен
обнвинител в производството. Съдът прие за съвместно разглеждане предявения
граждански иск и конституира пострадалия Т. като частен обвинител и граждански
ищец в производството. Свидетелят М. не пожела да бъде конституирана като
частен обвинител и граждански ищец.
По инициатива на подсъдимите и техният служебен защитник, и след като съдът намери, че самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, с определение
одобри провеждането на съкратено съдебно следствие в производството пред
първата инстанция по реда на глава 27 от НПК, в частност по реда на диференцираната
процедура по чл.371 ал.1 т.2. НПК. Подсъдимите потвърдиха, че са съгласни да не
се разпитват от съда всички свидетели и признаха изцяло
фактите по начина, по който са изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и не поискаха да се събират доказателства
по фактите в обвинението.
Гражданският ищец и частен
обвиненител поддържа размера на приетия гр.иск и иска от съда да признае
подсъдимите за виновни и да им наложи наказания такива, каквито се предлагат от
прокурора.
Защитата
на подсъдимите адв.Б.–***, предлага на съда да определи на подсъдимата Д.
наказание с приложение на чл.55 ал.1 т2 б.”б” от НК , а именно пробация с п
редложението то прокурора пробационни мерки. Предлага на подсъдимата К. да
наложи наказание без приложението на чл.55 от НК и да и определи наказание
лишаване от свобода, което на основание чл.66 ал.1 от НК за отложи. Причината
за това искане е, че подсъдимата К. работела в А. и няма как да изпълни
наказанието „пробация”. Алтернативно иска и на Д. да й бъде определно
наказанието пробация.
Подсъдимите К. и Д. в последната
си дума изказват съжаление за извръшеното от тях. Искат от съда да им наложи
наказание пробация.
След съвкупна преценка на събраните в
производството доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Свидетелят С.Т. на 12.01.2015г., вечерта, имал репетиция по
народни танци в хореографската зала на третия етаж на ОУ „Л. К." в гр. Б.,
ул. „Л. К." № ... По-рано през деня получил по куриерска фирма сумата от
420 лева, която прибрал в портфейла си при останалите 12 лева. Портфейлът
прибрал в чантичката си, която оставил на дивана в залата за танци и към която
имал постоянна видимост. Преди поредната репетиция от 18,30 часа, свидетелят
Тредафилов си преброил парите, за да знае с каква сума точно разполага като
връща на участниците ресто, след като си заплатят такса за посещението от 6,00
лева. Преди началото на репетицията свидетелят Т. и неговата помощничка Н. Н.
се заели с подготвителни действия по озвучаването на залата. След това и
двамата я напуснали за малко – Н. да се преоблече, а свидетелят Т. отишъл до
тоалетна. На излизане не заключил залата, тъй като мислел, че няма никого
другиго на етажа в този момент, освен тях, а и не възнамерявал да се бави
много.
Междувременно в училището влезли подсъдимите К.К. и В.Д.,
двете съученички на 19 г., които като вървели навън покрай сградата решили да
влязат вътре и да откраднат нещо, което да си поделят. След като пообиколили из
етажите подсъдимата К. дочула музиката, идваща от хореографската зала и се
насочила натам. Подсъдимата Д. останала навън, на етажа на залата. К. видяла на
дивана чантата на свидетеля Т. и я преровила. Намерила в портмонето му сумата
от 423 лева и я взела. В това време свидетелят Т. излязъл от тоалетната и
забелязал на етажа подсъдимата Д., която не познавал. Мислейки, че тя се
интересува от часовете по народни танци я заговорил. Д., знаейки, че К. е в
залата, за да забави допълнително свидетеля Т. се представила като близка на
дете от по-малък клас, което търсела да прибере. Свидетелят Т. се позачудил,
тъй като децата от по-малките класове били в предходната смяна. Докато траел
този разговор подсъдимата К. напуснала залата. Свидетелят Т. забелязал и нея,
както и че преминава покрай него и подсъдимата Д., давайки вид двете не се познават една
друга. Подсъдимата Д. побързала да приключи разговора, като казала на свидетеля
Т., че ще се оправи, след което се насочила по коридора в посока движението на подсъдимата
К. и двете една след друга заслизали по стълбището надолу. Навън двете подсъдими
си поделили по равно сумата от 423 лева.
Свидетелят Т. се върнал в залата и си провел
репетицията. Чантичката му си била на дивана, където я и бил оставил, но до
тази част на залата никой от участниците не репетирал. Когато репетицията
приключила около 20,30-20,45 часа св. Т. събрал парите от участниците, но не му
се наложило да връща на никого ресто, тъй като всички му дали точни пари.
Парите от репетицията прибрал в отделен плик в раницата си. Едва когато си
отишъл у дома свидетелят Т. установил липсата на парите от портфейла в
чантичката си.
На следващия ден свидетелят Т.
прегледал записите от видеокамерите, като от тях му станало ясно, че подсъдимите
К. и Д. - и двете непознати за него момичета, които видял предния ден, са били
заедно и са обикаляли от стая в стая по етажите. След разговора на подсъдимата Д. с него, се виждало как тя и другото момиче –
подсъдимата К. излизат на бегом от училището. Свидетелят Т. подал жалба в 01 РУ
на МВР - Бургас, по която била заведена преписка вх. № 431 ЗМ - 81/2015 г. по
техен опис (л. 25-36), пр. вх. № 1815/2015 г. по описа на Районна прокуратура -
Бургас. С протокол от 13.01.2015 г. за доброволно предаване (л. 30 от ДП) свидетелят
Т. предал диск със записите от охранителните камери.
Свидетелката Г.М. била ученичка в 10-ти клас в ПМГ
„Акад. Н. О." гр. Бургас, в спортната зала, на която тренирала и свидетелката
П.Д. - ученичка в 7-ми клас на СОУ „А. С.". Двете момичета на 26.01.2015г. имали тренировка по киокушин
за времето от 18,00 часа до 19,30 часа. Свидетелката М. преди началото на
тренировката, около 17,40 часа, оставила в дамската съблекалня в едно от
шкафчетата чантата си ведно с учебниците в нея, мобилния си телефон „Нокия
Лумия 630 Дуал сим" ("Nokia Lumia 630 Dual SIM") c IMEI № 354227061251188 и IMEI №
354227061251196 ведно със силиконов протектор и сим-карта на мобилен оператор
"Виваком", също и текстилен несесер „Адидас" ведно с козметични
принадлежности - дезодорант "Нивеа", черен молив за очи "Голден
роуз", молив за вежди, кутия с прахообразна пудра, дневен "ВВ"
крем за лице "Нивеа" и спирала за очи.
Свидетелката П.Д. също около
17,50 часа, приготвяйки се за тренировка, оставила дрехите, чантата и телефона
си „Самсунг Галакси Тренд Плюс ес 7580" /"Samsung Galaxy Trend Plus S75807 c IMEI № 353738069738274 ведно със СИМ
- карта на мобилен оператор "Виваком" мемори карта 4 GB, марка
„Сан Диск" в гардеробче в съблекалнята на спортната зала на ПМГ „Акад. Н.
О." гр. Б., като телефонът бил във вътрешен джоб на якето й.
По това време и подсъдимите К.
и Д. влезли в спортната зала на училището с намерението отново да откраднат
нещо, като демонстрирали поведение като за предстояща тренировка. Насочили се
към съблекалните, като се разминали със свидетелката М. Последната не ги
познавала, но виждайки ги, че се насочват към съблекалнята, действително си
помислила, че са момичета от тренировката по фехтовка, която приключвала преди
тяхната. Двете подсъдими изчакали момичетата да излязат от съблекалнята, след
което влезли вътре и отнели описаните по-горе вещи на свидетелката М. и
описания по-горе мобилен телефон на свидетелката Д. Отново си поделили вещите,
като първоначално двата мобилни телефона останали в подсъдимата К. с
намерението впоследствие да ги продадат и парите от отчуждаването им отново да
си ги поделят поравно помежду си. СИМ-картите и мемори-картите двете подсъдими изхвърлили.
Свидетелките М. и свидетелката
Д. се върнали обратно в съблекалнята след приключване на тренировката в 19,30
часа и всяка от тях установила липсата на вещите си. Свидетелката М. заявила,
че й го няма телефона. Така и свидетелката Д. решила да провери за нейния и
също установила, че го няма от якето й. Свидетелката Д. набрала номера си от
телефона на приятелка, но сигналът бил „изключен".
По жалба на свидетелката М. ***
била образувана преписка вх. № 431 ЗМ - 158/2015 г. по техен опис (л. 56-л.70),
пр. вх. № 1820/2015 г. по описа на Районна прокуратура-Бургас. В хода на
проведените оперативно-издирвателни мероприятия и разкриване на авторите на
деянието мобилният телефон „Нокия Лумия" бил доброволно предаден на
органите на 01 РУ на МВР - Бургас от подсъдимата К. на 30.01.2015 г. (л. 63),
след което срещу разписка на 04.02.2016 г. бил върнат на свидетелката М. (л. 64).
По жалба на свидетелката Д. ***
била образувана преписка вх. № 431 ЗМ - 157/2015 г. по техен опис (л. 71-л.80),
пр. вх. № 1821/2015 г. по описа на Районна прокуратура-Бургас. В хода на
проведените оперативно-издирвателни мероприятия и разкриване на авторите на
деянието мобилният телефон „Самсунг" с IMEI №
353738069738274 бил доброволно предаден на органите на 01 РУ на МВР-Бургас от подсъдимата
К., видно от нарочен протокол от
30.01.2015 година (л. 75), след което срещу разписка на 19.02.2016 г. бил
върнат на свидетелката Ж.Д.- майка на свидетелката П.Д. (л. 76).
Свидетелят И.М. учел в ПМГ „Акад. Н. О." гр. Б. На
28.01.2015 г. На 28.01.2015 г. бил втора смяна на училище - от 13,30 часа до 18,15
часа. За четвъртия час - физическо възпитание - учениците се преобличали в
съблекалня, в която нямало гардеробчета, които да се заключват. Момичетата
ползвали дамската съблекалня, разположена по-близо до изхода на коридора за
физкултурния салон, а момчетата - мъжката съблекалня, която била по-близо до
салона. Между коридора на съблекалните и физкултурния салон имало метална
решетка, която обичайно се заключвала. В същия този ден обаче тази решетка
останала незаключена. Свидетелят М. си оставил раницата на пейка, а дрехите си
ги закачил на закачалка близо до вратата на съблекалнята. В раницата си държал
мобилния си телефон „Самсунг Галакси ес 7390 Тренд Лайт" ("Samsung S7390 Galaxy Trend Lite") c IMEI № 358599052937249, червен на цвят, ведно със СИМ-карта на мобилен
оператор "М-тел" и слушалки тип "тапа", марка „Сони" ("Sony"). След приключване на часа по
физическо възпитание свидетелят М. тръгнал към съблекалнята. Малко преди него
натам се насочили съучениците му - свидетелите К. С. и Д. Ш. и докато двамата
се преобличали, в съблекалнята влязла подсъдимата К. и започнала да рови из
оставените там вещи. Свидетелите С. и Ш. не я познавали и я попитали какво и
защо го прави. К., която отново заедно с Д. в същия ден решили отново да
откраднат нещо, както и преди няколко дни, обяснила на момчетата, че някой й
бил откраднал телефона. Помолила свидетеля Спасев да й услужи с неговия
телефон, за да набере номера си, след което му го върнала и казала, че й е давал
сигнал като за изключен телефон. В този момент и свидетелят М. се върнал в
съблекалнята. Подсъдимита Д. оставила телефон за връзка, в случай, че й намерят
телефона, но като я попитали тя от кой клас е побягнала от мъжката съблекалня.
Свидетелите С. и Ш. не видели подсъдимата Д. да взема нещо със себе си. Свидетелят М.
към края на последния час обаче установил, че му липсва мобилния телефон със
слушалките. Тъй като и други ученици се оплакали, че им липсвали малки суми пари,
свидетелят М. поискал да бъдат прегледани записите от охранителните камерите.
От тези записи станало видно, че между 16,00 часа и 16,25 часа на същата дата подсъдимата
Д. - момичето, което свидетелят М. видял
в мъжката съблекалня, няколко пъти влиза и излиза от мъжката и от дамската
съблекални. В началото на коридора се виждало и още едно момиче, което
наблюдавало и което след това също влизало в съблекалните. Момчетата на
следващия ден решили да се обадят на дадения им от подсъдимата К. номер.
Уговорили си среща с нея на ул. „А." пред „Райфайзен банк", на която
тя отново твърдяла, че някой от тях й бил взел телефона. Момчетата обаче й
заявили, че ще се обадят в полицията, тъй като смятат, че тя е откраднала
телефона на свидетеля М. К. не се смутила, дори поискала да отиде до училището
си да си вземе вещите. Така стигнали до СОУ „И. В.", където подсъдимата К. влязла. Свидетелите С., Ш. и М. изчакали
известно време, след което се обадили на тел. 112 и на мястото пристигнал
полицейски патрул в състав свидетелите С. С. и К. Ч. Посочените разговаряли с
момчетата, които им разказали за случилото се и за това, че момичето, което
подозират в кражбата, е ученичка в СОУ „И. В.". По този начин била установена
подсъдимата К.К., която при проведените полицейски беседи признала деянията с
приятелката си Д. и предала намиращите се у нея мобилни телефони - предмет на
част от тях.
По жалба на свидетеля М. била
образувана преписка вх. № 431 ЗМ -173/2015 г. по описа на 01 РУ на МВР - Бургас
(л. 37- л.55), пр. вх. № 1816/2015 г. по описа на Районна прокуратура-Бургас.
Подсъдимите Д. и К., след като
изхвърлили СИМ- картата от телефона - собственост на свидетеля М., помолили
свидетеля С. У., когото срещнали случайно на бул. „С. С.", да го заложи.
Оправдали се с това, че нямат лични документи, а на подсъдимата Д. й трябвали
пари. Свидетелят У. бил уверен от двете момичета, че телефонът е собственост на
подсъдимата Д. и се съгласил с предложението им. След седмица щели да му се
обадят да си го откупят. Свидетелят У. от свое име сключил договор за залог на
процесната вещ със „З. К. А. и Д." ЕООД с предмет на договора "Samsung S7390 Galaxy Trend Lite"/ c IMEI № 358599052937249,
доказателство, за което е и заложен билет № 8157662 от 28.01.2015 г., издаден
от служителя в заложната къща св. С. Б. (л. 50) За заложената вещ на свидетеля
У. били изплатени 60,00 лева, които предал на подсъдимите К. и Д. Телефонът на
30.01.2015 г. бил предаден доброволно на органите на 01 РУ на МВР - Бургас от
свидетеля Т. Ш. - също служител в заложната къща, след което срещу разписка (л.
51) бил върнат на свидетеля М.
Съгласно изготвената по делото съдебно-оценъчна
експертиза стойността на отнетите чужди движими вещи - задача на експертизата,
възлиза на сумата от 604,00 лева (л. 131-134).
Назначена е и комплексна
съдебно-техническа и фотопортретна експертиза за изследване на записа от
охранителна камера на ОУ „Л. К." гр. Б., но извлечените след обработка
фотокопия са се оказали негодни за лицева идентификация на заснетите лица.
Фактическите изводи, включени
в предмета на обвинението, се подкрепят по безспорен и категоричен начин от
събраните в хода на досъдебното производство материали, които обхващат
гласните, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства:
протоколи за разпити на свидетелите С.Т. /л. 109-110/, св. Г.М. /л. 1118, св. И.М.
/л. 112-113/, св. П.Д. /л. 114/, св. Ж.Д. /л. 115/, св. Д. Ш. /л. 116/, св. К.
С. /л. 117, л. 119-121/, св. С. У. /л. 118/, св. С. Б. /л. 122-123/, св. Н. А.
/л. 124/, св. Т. Ш. /л. 125/, св. П. Б. /л. 126/, св. С. С. /л. 127/, св. К. Ч.
/л. 128/, св. К. К. /л. 129/, постановления за привличане на обв. В. Д. и
вземане на МНО /л. 81-82, л. 89-90/, протоколи за разпит на обв. В. Д. /л.
83-84, л. 91-92, л.93/, постановления за привличане на обв. Кр. К. и вземане на
МНО /л.103-104/, протоколи за разпити на обв. Кр. К. /л. 105/, съдебно-оценъчна
експертиза /л. 131-135/, комплексна съдебно-техническа и фотопортретна
експертиза /л. 138 - 145/, справки за съдимост /л. 98, л. 108/, веществено
доказателство - компакт-диск със запис /под № л. 146/, характеристични справки
/л. 148-150/, писмо изх. № 2060/14.03.2016 г. от ТД на НАП гр. Бургас /л. 152/
и др.
От
изложеното съдът направи следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
От установеното по несъмнен
начин от фактическа страна се стига до извода, че подсъдимата К.М.К. с ЕГН **********
*** е осъществила от обективна от субективна страна престъпление по чл. 194
ал.1 вр. ал.20 ал.2 и ал. 4 вр. чл.26 ал.1 от НК за това, че в периода от
12.01.2015 г. до 28.01.2016 г. (а не както е записано в обвинителния акт до
26.01.2015 г.), в град Бургас, в условията на продължавано престъпление с
четири деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също
престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при която последващите се явяват от
обективна и от субективна страна продължение на предшевстващите, в съучастие
като съизвършител и помагач с В.В.Д. с ЕГН ********** е отнела чужди движими
вещи на обща стойност от 1 036.40 /хиляда тридесет и шест лева и 40
ст.), от владението на различни лица - С.М.Т., ЕГН **********, И.С.М., ЕГН **********,
Г.А.М., ЕГН ********** и П.С.Д., ЕГН **********, тяхна собственост, без тяхно
съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, както следва:
1. На 12.01.2015 година, за времето от 18.00 часа до 20.30 часа, от
хореографската зала в ОУ „Л. К.” в град Б., като извършител в съучастие с В.В.Д.,
родена на *** година, ЕГН ********** - като помагач, е отнела чужди движими
вещи - сумата от 432.00 /четиристотин тридесет и два/ лева, от владението на С.М.Т.,
ЕГН ********** ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги
присвои.
2. На 26.01.2015 година, за времето от 17.50 часа до 19.30 часа, от
съблекалня на новата спортна зала на ПМГ „Акад. Н. О.” - град Б., в съучастие
като съизвършител с В.В.Д., родена на *** година, ЕГН **********, е отнела
чужди движими вещи - мобилен телефон „Samsung Galaxy Trend Plus S7580” c IMEI №
353738069738274, на стойност 218.00 /двеста и осемнадесет/ лева, СИМ-карта на
мобилен оператор „Виваком” на стойност 9.90 /девет лева и 90 ст./, мемори карта
4 GB, марка San Disk, на стойност 2.80 /два лева и 80 ст./ - всичко на обща
стойност 230.70 /двеста и тридесет лева и 70 ст. /, от владението на П.С.Д.,
ЕГН ********** ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
3. На 26.01.2015 година, за времето от 18.00 часа до 19.30 часа, от
съблекалня на новата спортна зала на ПМГ „Акад. Н. О.” - град Б., в съучастие
като съизвършител с В.В.Д., родена на *** година, ЕГН **********, е отнела
чужди движими вещи - мобилен телефон Nokia Lumia 630 Dual SIM c IMEI №
354227061251188 и IMEI № 354227061251196, на стойност 168.00 /сто шестдесет и
осем/ лева, силиконов протектор за мобилен телефон на стойност 9.00 /девет/
лева, СИМ-карта на мобилен оператор „Виваком” на стойност 9.90 /девет лева и 90
ст./, текстилен несесер „Адидас” на стойност 17.00 /седемнадесет/ лева,
дезодорант „Нивеа” на стойност 1.80 /един лев и 80 ст./, черен молив за очи
„Голден роуз” на стойност 2.40 /два лева и 40 ст./, молив за вежди неустановена
марка на стойност 2.10 /два лева и 10 ст./, кутия с прахообразна пудра на
стойност 2.80 /два лева и 80 ст./, дневен „ВВ” крем за лице „Нивеа” - цветен на
стойност 4.20 /четири лева и 20 ст./, употребявана спирала за очи на стойност
3.60 /три лева и 60 ст./ - всичко на обща стойност 220.80 /двеста и двадесет
лева и 80 ст./, от владението на Г.А.М., ЕГН ********** ***, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
4. На 28.01.2015 година, за времето от
16.00 часа до 16.25 часа, от мъжка съблекалня на салон в ПМГ „Акад. Н. О.” - град Б., като извършител в съучастие с В.В.Д., родена на *** година, ЕГН ********** – като помагач, е отнела чужди движими вещи - мобилен телефон
„Samsung S7390 Galaxy Trend Lite” c IMEI № 358599052937249 на стойност 110.00 /сто и десет/ лева, СИМ-карта на
мобилен оператор „М-тел” на стойност 9.90 /девет лева и 90 ст.), слушалки тип
„тапа”, марка „Sony”, червен цвят на стойност 33.00 /тридесет и три/ лева, всичко
на обща стойност 152.90 /сто петдесет и два лева и 90 ст./, от владението на И.С.М., ЕГН ********** ***, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
От
обективана страна подсъдимата К. е действала като извършител и в четирите
деяния, тъй като е лично е участвала в изпълнителното деяние отнемането на
чужда движима вещ. В изпълнителното деяние е участвала и подсъмимата Д., но
само във второто и третото деяние, в първото и четвъртото деяние е била в
качеството на помагач. Посоченото в обвинителния акт Решение №268/18.05.1995 г.
постановено по нак.дело №131/1995 г. на І н.о. на ВС е несъвместимо с настоящия
казус и навежда на извода, че не се прави разлика между качествата на
съизвършител и на помагач на съучастниците в деянието. Помагачеството се различва от
съизвършителството по това, че съизвръшителят осъществява действията си, с
които реализира изпълнителното деяние, като пряко въздейства върху правнозащитения
обект, докато помагачът само улеснява изпълнението, но без да въздейства пряко
върху предмета на деянието. Разграничението между двете форми на съучастие е
намерило отражение в съдебната практика. Така в Р №208/91, І н.о. на ВС, се
посочва, че когато две лица, както в настоящия казус предварително са си разпределили
ролите, така, че само единият да отнеме вещта и да установи фактическа власт
над нея, а другият само да пази и охранява този, който извършва престъплението,
за да не бъде разкрит, първият ще бъде извършител, я вторият помагач. В Р №407-01-І
се казва, че когато съучастницитне предварително разпределят ролите си и един
от тях има само задача да охранява, той е помагач, защото обективно не участва
в изпълнителнот деяние на кражбата.
От обективна и от
субективна страна се доказа, че подсъдимата В.В.Д. с ЕГН ********** *** е
осъществила престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 и ал.4 вр. чл.26 арл.1
от НК за това, че за периода 12.01.2015
година - 28.01.2015 година, в град Бургас, при условията на продължавано престъпление-
с четири деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, в съучастие
като съизвършител и помагач с К.М.К., родена на *** година, ЕГН **********, е
отнела чужди движими вещи на обща стойност 1 036.40 /хиляда тридесет и шест
лева и 40 ст.), от владението на различни лица - С.М.Т., ЕГН **********, И.С.М.,
ЕГН **********, Г.А.М., ЕГН ********** и П.С.Д., ЕГН **********, тяхна
собственост, без тяхно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои,
както следва:
1. На 12.01.2015 година, за времето от 18.00 часа до 20.30 часа, от
хореографската зала в ОУ „Л. К.” в град Б., в съучастие като помагач на К.М.К.
като извършител, родена на *** година, ЕГН **********, е отнела чужди движими
вещи - сумата от 432.00 /четиристотин тридесет и два/ лева, от владението на С.М.Т.,
ЕГН ********** ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги
присвои.
2. На 26.01.2015 година, за времето от 17.50 часа до 19.30 часа, от
съблекалня на новата спортна зала на ПМГ „Акад. Н. О.” - град Б., в съучастие
като съизвършител с К.М.К., родена на *** година, ЕГН **********, е отнела
чужди движими вещи - мобилен телефон „Samsung Galaxy Trend Plus S7580” c IMEI №
353738069738274, на стойност 218.00 /двеста и осемнадесет/ лева, СИМ-карта на
мобилен оператор „Виваком”, на стойност 9.90 /девет лева и 90 ст./, мемори карта
4 GB, марка San Disk, на стойност 2.80 /два лева и 80 ст./ - всичко на обща
стойност 230.70 /двеста и тридесет лева и 70 ст./, от владението на П.С.Д.,
ЕГН ********** ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
3. На 26.01.2015 година, за времето от 18.00 часа до 19.30 часа, от
съблекалня на новата спортна зала на ПМГ „Акад. Н. О.” - град Б., в съучастие
като съизвършител с К.М.К., родена на *** година, ЕГН **********, е отнела
чужди движими вещи - мобилен телефон Nokia Lumia 630 Dual SIM c IMEI №
354227061251188 и IMEI № 354227061251196, на стойност 168.00 /сто шестдесет и
осем/ лева, силиконов протектор за мобилен телефон на стойност 9.00 /девет/ веда,
СИМ-карта на мобилен оператор „Виваком” на стойност 9.90 /девет лева и 90 ст./,
текстилен несесер „Адидас” на стойност 17.00 /седемнадесет/ лева, дезодорант
„Нивеа” на стойност 1.80 /един лев и 80 ст./, черен молив за очи „Голден роуз”
на стойност 2.40 /два лева и 40 ст./, молив за вежди неустановена марка на
стойност 2.10 /два лева и 10 ст./, кутия с прахообразна пудра на стойност 2.80
/два лева и 80 ст./, дневен „ВВ” крем за лице „Нивеа” - цветен на стойност 4.20
/четири лева и 20 ст./, употребявана спирала за очи на стойност 3.60 /три лева
и 60 ст./ - всичко на обща стойност 220.80 /двеста и двадесет лева и 80 ст./,
от владението на Г.А.М., ЕГН ********** ***, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
4. На 28.01.2015 година,
за времето от 16.00 часа до 16.25 часа, от мъжка съблекалня на салон в ПМГ
„Акад. Н. О.” - град Б., като помагач в съучастие с К.М.К., родена на ***
година, ЕГН ********** - като извършител, е отнела чужди движими вещи - мобилен
телефон „Samsung S7390 Galaxy Trend Lite” c IMEI № 358599052937249 на стойност
110.00 /сто и десет/ лева, СИМ-карта на мобилен оператор „М-тел” на стойност
9.90 /девет лева и 90 ст./, слушалки тип „тапа”, марка „Sony”, червен цвят на
стойност 33.00 /тридесет и три/ лева, всичко на обща стойност 152.90 /сто
петдесет и два лева и 90 ст./, от
владението на И.С.М., ЕГН ********** ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
От обективна страна
обвиняемата Д. и обвиняемата К. са засегнали обществените отношения, охраняващи
правото на собственост над чужди движими вещи.
Предметът на престъплението са
чужди движими вещи, непринадлежащи на нито един от дейците - подробно описани
са били противозаконно отнети от владението на техните собственици.
Всяко едно от изпълнителните
деяния на подсъдимата Д. и на подсъдимата К. се изразява в противозаконното
отнемане на чуждите движими вещи, без съгласието на техните владелци, с
намерението за тяхното противозаконно своене, като в пряка причинно-следствена
връзка стои и настъпилия съставомерен резултат, като в две от деянията подсъдимата
Д. е била в качеството на помагач, същатга е охранявала подсъдимата К. докато тя
е извръшвала изпълнително деяние отнемане на чужда движима вещ.
От субективна страна подсъдимите
Д. и К. са действали при форма на вината „пряк умисъл" по смисъла на чл.
11, ал. 2 от НК, при общност на умисъла, тъй като и двете са съзнавали общественоопасния
характер както на собственото си, но това и на своя съучастник деяние, като
всяка една от тях двете е предвиждала произтичащите от своите и от тези на своя
съизвършител противоправни деяния общественоопасни последици, като и Д., и К. са
искали и са целели тяхното настъпване.
Подсъдимите К. и Д. са реализирали посочените
четири деяния при условията на продължавано престъпление по чл. 26, ал. 1 от НК
-деянията осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени
са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, като последващите се явяват от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО
При индивидуализация
на наказанието съдът съобрази следното:
Подсъдимата В.В.Д.,
ЕГН ********** е
родена на *** ***, българка, българско гражданство, средно образование,
неомъжена, неосъждана, работи като управител на „Б. 2001” ООД, с постоянен
адрес ***.
Подсъдимата К.М.К., ЕГН ********** е родена на *** ***, българка, българско гражданство,
средно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, адрес в гр. Б.
При разпита в качеството си на обвиняемо лице по делото, подсъдимата В.В.Д.,
включително и в присъствието на служебен защитник –адв.Б. *** е заявила, че
разбира предявеното и обвинение. Подробно е обяснила времето, мястото и
механизмът на задружно извършените с подсъдимата К. отделни деяния и подбудите,
които обяснява с обхваналата я скука. Д. е изразила съжаление за постъпките си.
При разпита в качеството й на обвиняемо лице по делото
К.К. в присъствието на служебно назначен й от БАК защитник - адв. З.Б., е
заявила, че разбира предявеното й обвинение. Подробно е обяснила времето,
мястото и механизмът на задружно извършените с подсъдимата Д. отделни деяния и
подбудите, които биват обяснени единствено с обхванала я скука. Подсъдимата К.
е изразила съжаление за постъпките си.
При индивидуализиране на подсъдимите
Д. и К. наказания следва да се отчете, че и двете са в млада възраст, с чисто
съдебно минало, оказали са съдействие по време на разследването и са изразили
съжаление за неблагоразумните си постъпки.
Смекчаващи отговорността
обстоятелства на подсъдимите Д. и К. -
млада възраст, чисто съдебно минало, доброволно предадени част от
инкриминираните вещи и оказано съдействие по установяване местонахождението на
други.
Отегчаващи отговорността обстоятелства на Д. и К.- интензитетът и
упоритостта, демонстрирани при извършване на отделните деяния. Настоящият
състав не намери да са налице обаче, нито многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, нито едно изключително такова. Съдът не счита, че подсъдимите са
извършили доброволно предаване на вещите, а са били принудени, предвид
обстоятелствата по разкриване на деянията им и активното поведение на техните
жертви. Имайки предвид изложеното съдът определи наказанието и на двете
подсъдими в размери към минималния предвиден в закона, а именно една година
лишаване от свобода, което след редукцията на чл.58а ал.1 от НК, наложи
наказанието от осем месеца лишаване от
свобода. При определянето на размера съдът съобрази мотива за извършване на деянията и механизма на извършването им. Съдът
счита, че са налице основанията на чл.66 ал.1 от НК- и двете подсъдими не са
осъждани и за постигането на целите на наказанието и преди всичко за поправянето
им не е наложително да го изтърпят
ефективно, поради което отложи наложените наказания за срок от три години.
Теви наказания по мнение на настоящия състав се явяват съответни на
обществената опасност на деянията и на дейците и ще окажат превъзпитаващ и поправителен
ефект върху тях.
ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
Налице е непозволено увреждане, което
представлява сложен юридически факт, елементите на който са деяние, вреда,
противоправност на деянието, причинна връзка и вина, съединени от правната норма в едно единство. Основният елемент на
непозволеното увреждане по чл.45 ЗЗД е вредата. Тя представлява накърняване и
унищожаване на благата на човека, представляващо негови права, имущество,
телесна цялост, здраве, душевност и психическо състояние. Причинната връзка е
обединяващ елемент на всички останали, за да е налице фактическия състав на
непозволеното увреждане. Вредите подлежат на възстановяване не само като се
докаже, че са в причинна връзка с противоправното и виновно деяние на дееца. В настоящия случай е установена
причинна връзка между поведението на дееца и вредоносния резултат. В
настоящия казус по несъмнен начин се доказа противоправно деяние, настъпили имуществени вреди и причинната връзка между деянията на
подсъдимите и настъпилите вреди на пострадалите с които са
накърнени техни права относно собствеността на различни лица. Противоправното деяние е извършено от
подсъдимите виновно при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл.11 ал.2 предложение първо от НК. Съгласно чл.51 от ЗЗД
обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица
от увреждането. Съдът осъди подсъдимите Д. и К. солидарно да заплатят
на пострадалия С.М.Т.
с ЕГН ********** *** граждански иск
представляващ обезщетение в
размер на 432,00
(читиристотин тридесет и два)
лева. Размерът на
обезщетението е доказано по несъмнен начин, съобразено е със съдебно-оценъчната
експертиза изготвена в делото и е доказан по основание. Това обезщетение следва
да бъде заплатено ведно със законната лихва върху тази сума, начиния от датата
на увреждането-12.01.2015г., до окончателното изплащане на задължението.
ОТНОСНО
НАПРАВЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО РАЗНОСКИ:
Осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимите К.М.К. с ЕГН ********** и В.В.Д. с ЕГН ********** *** да
заплатят на държавата държавна такса върху уважената част от гражданския иск в
размер от по 25,00 (двеадесет и пет) лева всяка една от тях.
Осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимите К.М.К. с ЕГН ********** и В.В.Д. с ЕГН ********** *** да
заплатят направените по делото в хода на досъдебното производство разноски общо
в размер на 102,43 (сто и два лева и 43 стотинки) лева за изготвени експертиза
в полза на бюджета на ОД на МВР-Бургас.
Осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимите К.М.К. с ЕГН **********
и В.В.Д. с ЕГН ********** *** да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Районен съд-Бургас направените по делото съдебно–деловодни разноски
в размер от по 10,00 (десет) лева за всяка една от тях, представляващи
държавната такса за служебно издаване на изпълнителни листи.
Мотивиран от горното, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Райна Жекова