№ 32528
гр. София, 10.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20241110124944 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Следва да бъде допуснато изготвянето на исканата страните съдебно-
автотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба и в
отговора на исковата молба, тъй като същата е необходима за изясняване предмета на
делото.
Искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на свидетели основателно и следва да бъде уважено. Същите следва да бъдат
призовани, не се сочат от ищеца причини, обосноваващи невъзможност за разпит на
поискания свидетел непосредствено.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна
полица е неоснователни, тъй като обстоятелството, за доказването на което се иска
събирането на това доказателство, е безспорно между страните.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.10.2024 г. от 13:25 часа, за когато
да се призован страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на
въпросите, посочени в исковата молба, и на въпросите, посочени в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 500 лв., вносим, както следва: 250 лв.,
вносими от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, и 250 лв., вносими от ответника
в 1-седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., с адрес: АДРЕС.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба чрез разпит на свидетеля С. С. Л., при
режим на призоваване от адрес: АДРЕС, при депозит за призоваване в размер на 50
лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, чрез разпит на свидетеля П.
П. Б., при режим на призоваване от адрес: АДРЕС, при депозит за призоваване в
размер на 50 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение на ищеца.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ за осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца 1000,00
лв., частичен от 10484,39 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до погасяването, представляваща заплатено по застраховка „Каско“
застрахователно обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 10.06.2023 г.,
както и иск по чл. 86 ЗЗД за сумата от 78,04 лв., частичен от 818,19 лв. – мораторна
лихва върху главницата за периода 05.10.2023 г. – 28.04.2024 г.
Ищецът – „ФИРМА“ АД, твърди, че в качеството си на застраховател по
договор за имуществена застраховка „Каско” е изплатил за реализирано на 10.06.2023
г. ПТП застрахователно обезщетение в размер на 20 094,53 лв. на автосервиз
„ФИРМА“ ЕАД по издадена фактура от дружеството, където е осъществен ремонта,
както и в полза на лизингодателя на автомобила – сума в размер на 874,25 лв. за
подменена лява предна гума. Твърди, че вина за настъпване на застрахователното
събитие има водачът на застрахования при ответника – ФИРМА“ АД, по застраховка
2
„Гражданска отговорност” товарен автомобил „*****“ с ДК № СВ **** ЕА. Счита, че
с плащане на застрахователното обезщетение на основание чл. 411 КЗ в негова полза е
възникнало регресно вземане за платената сума. Ответникът е погасил частично
задължението, като е заплатил сума в размер на 10499,39 лв., поради което ищецът
предявява посочения по-горе осъдителен иск. Претендира и мораторна лихва върху
главницата поради изпадане на ответника в забава. Претендира разноските по
производството.
Ответникът – ФИРМА“ АД, оспорва исковете. Не оспорва обстоятелството, че
между него и водача на товарен автомобил „*****“ с ДК № СВ **** ЕА към датата на
ПТП е налице договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, както
и че е настъпило процесното ПТП. Оспорва механизма на ПТП, обстоятелството, че
водачът на застрахования при него автомобил е виновен за настъпването, както и
размерът на вредите. Твърди съпричиняване от страна на водача на лекия автомобил,
застрахован по застраховка „Каско“. Излага, че водачът на застрахования при него
товарен автомобил не е имал техническа възможност за разчистване на пътя при
падане на товара, а водачът на товарен автомобил „*****“ с ДК № СВ **** РВ е
управлявал с несъобразена скорост, поради което и не е успял да избегне настъпване
на ПТП. Твърди, че с частичното плащане е погасил изцяло задължението. Претендира
разноските по производството.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят следните обстоятелства: че към датата на ПТП – 10.06.2023г., между
ответника и водача на товарен автомобил „*****“ с ДК № СВ **** ЕА е налице
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“; че на 10.06.2024 г. е
настъпило ПТП с участието на товарен автомобил „*****“ с ДК № СВ **** РВ и
товарен автомобил „*****“ с ДК № СВ **** ЕА; че ответникът е заплатил
извънсъдебно на ищеца сума в размер на 10499,39 лв.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ:
Съгласно чл. 411 КЗ, в случаите, в които причинителят на вредата има сключена
застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователят по имуществената застраховка
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. За
възникването на регресното вземане в доказателствена тежест на ищеца е да докаже,
че се е осъществил следният фактически състав: да е налице сключен договор за
имуществено застраховане; в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществено застраховане, в резултат на виновно и противоправно поведение на водач
на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие, за което ответникът носи риска (непозволено увреждане по
3
смисъла на чл. 45 от ЗЗД); в изпълнение на договорното си задължение по
имуществената застраховка ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
възражението си за съпричиняване, както и погасяването на дълга.
По иска по с правно основание чл. 86 ЗЗД:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже настъпването на изискуемостта
на регресното вземане, както и размера на претендираната мораторна лихва.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4