№ 173
гр. Бургас, 25.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. С.
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20242000500275 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Въззивникът А. С. В., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Въззиваемият Р. Н. К., редовно призован, се явява лично и с адвокат С.
от АК - Сливен, надлежно упълномощен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 25.09.2024г. молба от
адвокат Е. П. от САК - процесуален представител на А. С. В., с която моли да
се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Заявява, че поддържа въззивната
жалба. Моли да й се предостави срок за писмени бележки. Претендира
разноски и прави възражение за прекомерност на исканите разноски от
въззиваемата страна.
АДВОКАТ С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с
Определение № 331/08.07.2024 година, с което са приети за допустими
въззивната жалба на А. С. В. против Решение № 66 от 29.02.2024г. и частната
му жалба против Определение № 309 от 23.04.2024г., постановени по гр.д. №
259/2023г. по описа на Окръжен съд – Сливен, и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ С.: Оспорвам жалбите. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата. Представям
пълномощно за тази инстанция,писмени бележки и списък нае разноските по
чл. 80 от ГПК
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ С.: Уважаеми апелативни съдии, жалбата е неоснователна.
Считам, че решението на СлОС е правилно и законосъобразно, и не страда от
пороци. Не се касае за непредявен иск, а се касае за разсъждение на окръжния
съд, че вероятният размер за неимуществени вреди е 70 000 лева, но ние сме
предявили 50 000 лева и затова така е приет. Посочил съм в писмените си
бележки, че деянието, за което е признат за виновен извършителя и ответник
по делото не е било извършено при условията на неизбежна отбрана или в
раздразнено състояние, за да се търси виновно поведение от доверителя ми.
Има свидетели и доказателства, които разкриват цялата фактическа
обстановка и че моят доверител е нямал никаква вина за случилото се. Затова
и съдът е приел този размер, който сме претендирали. Ако не е била
2
навременната намеса на спешна медицинска помощ, доверителят ми щеше да
е мъртъв. Това твърди и вещото лице в заключението си.
Що се отнася за твърденията за други здравословни проблеми на
доверителя ми, то това не е вярно. Има становище от вещото лице и
достатъчно събрани писмени доказателства, които оспорват тези твърдения.
Затова моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите
първоинстанционното решение. Претендираме разноски, които моля да ни
присъдите, като съм се съобразил и с Наредбата за минимално предвидения от
закона размер. Даже за тази инстанция е многократно под минималния размер.
По отношение оплакването за присъдени по-големи разноски, се
солидализирам със становището на окръжния съд. Моля за решение в този
смисъл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3