Р Е Ш Е Н И Е
Гр. С. 27 .10. 2016 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-3 състав, в съдебно заседание на 03.10.2016г. в състав:
СЪДИЯ: Лилия Илиева
При участието на секретаря Е.Г., като
разгледа гр.д. №2870/2015 г. взе предвид следното:
Предявен е от К.ЗА З.НА П. колективен
иск с правно основание чл. 186, ал.2, т. 1, вр. с ал.3
вр. с чл. 187, т. 2
и т.3 вр.
с чл. 143, т. 2, вр. с чл. 148, ал.1, т.
4 вр. чл. 165, ал. 3, т.
3 от Закона за защита на потребителите, с който е поискано от съда
да бъде прогласена за нищожна като неравноправна клауза разпоредбата на чл.9 от
„Общи условия за организирано туристическо пътуване“ към типов договор за
организирано туристическо пътуване на ответника „А.“ ООД, да разпореди
ответника да преустанови прилагането й, да отстрани тази клауза от „Общи
условия за организирано туристическо пътуване“ към типов договор за
организирано туристическо пътуване, да забрани бъдещо прилагане на клаузата по „Общи
условия за организирано туристическо пътуване“ към типов договор за
организирано туристическо пътуване, като
задължи ответника и да огласи по подходящ начин и за своя сметка съдебното
решение или част от него.Претендира разноски.
Ищецът твърди, че посоченият чл.9 от ОУ представлява
неравноправна клауза по смисъла на чл. 143, т.2,
предл.1 от ЗЗП, тъй като представлява уговорка във вреда на
потребителя, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до
значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и
потребителя, като ограничава правата на последния, произтичащи от закон, по
отношение на търговеца или доставчика. Посочва, че съгласно ЗЗП рекламацията се
подава устно или писмено, а ответникът е предвидил в ОУ единствено писмена
форма, като по този начин се накърняват правата на потребителите, тъй като в
случай на невъзможност на потребителите за изпращане до търговеца на писмена
рекламация, биха могли да изпуснат законоустановения срок от 14 дни. Смята, че
текстът на чл.9 от ОУ следва да бъде коригиран, като срокът за предявяване на
рекламация бъде увеличен от седемдневен на четиринадесетдневен. Твърди, че с писмо-препоръка
с изх.№Ц-02-2525/17.12.2014 г. е указал на ответника да отстрани неравноправната
клауза в 14-дневен срок, като е указал коригираните ОУ да бъдат представени в
КЗП, заедно с официален писмен отговор за начина на информиране на
потребителите за направените промени. Писмото е било получено от ответника на
19.12.2014 г. След направена справка било установено, че към 21.01.2015 г. не е
постъпвало становище от ответника по случая. В докладна записка
№Ц-02-2525/22.01.2015 г. е констатирано неизпълнение на дадените указания.
Съгласно решение на Комисията, прието в т.14.1 от Протокол №4/29.01.2015 г. за
неспазване в срок на дадената препоръка, следва да бъде заведен колективен иск.
Ответникът
в предоставения му от съда срок не е взел становище по исковете.
Въз
основа на събраните по делото доказателства и тяхната преценка съдът прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
След
сезиране от потребител и в изпълнение на правомощията си по чл.148 от Закона за
защита на потребителите /ЗЗП/ ищецът е установил, че в Общи условия за
организирано туристическо пътуване към
Типов договор за организирано
туристическо пътуване на „А.“ООД
съществува неравноправна клауза.
Ответникът е бил уведомен за
констатираните нередовности и му е бил даден 14-дневен срок за отстраняването
им с указание да представи в Комисията
за защита на потребителите общите си условия в коригиран вид заедно с официален
писмен отговор за начина на информиране на потребителите за направените
промени. Ответникът обаче не реагирал.Затова Комисията е взела решение да
заведе настоящия иск.
Ответното дружество има в предмета си на
дейност извършване на туроператорска дейност, хотелиерство, ресторантьорство,
екскурзоводски услуги, транспортна дейност и др.При сключване на Договор за
организирано туристическо пътуване, то прилага Общи условия, в чл.9 от които е
записано, че Рекламации във връзка с изпълнението на договора се правят в
писмен вид и се приемат до 7 дни след завършване на пътуването. Рекламацията е
валидно само в случай , че към нея е приложен тристранен протокол, съставен и
подписан от Потребителя, Хотела и Чуждестранния туроператор, посрещнал
потребителя при определени условия.
В чл.125 от ЗЗП, ал.2 , посочено, че
рекламацията се подава устно или писмено. Чл.126,ал.1 от същия закон предвижда
рекламацията на потребителска стока да може да се предяви до две години от
доставката на стоката , на по-късно от 2 месеца от установяване на
несъответствието с договореното. Рекламацията на услуги може да се предяви до
14 дни от откриване на несъответствието
на услугата с договореното..
В чл.3 от ЗЗП е посочено, че правата на
потребителите по този закон не могат да бъдат ограничавани . Всяка уговорка, с
която предварително се изключват или ограничават правата им е недействителна“.
Законът е предвидил 14-дневен срок за предявяване
на рекламация на услугата от откриване
на несъответствието на услугата с договореното и затова уговорката , която
скъсява този срок на 7 дни ограничава правата на потребителите и е
недействителна.
Правата на потребителите са ограничени и от предвиденото в ОУ рекламациите да се
предявяват само в писмен вид, при положение, че законът урежда възможността рекламацията да се подава устно или
писмено.Правата на потребителите се накърняват защото изключването на устното
уведомяване може да създаде затруднение и да доведе до изпускане на законовия
срок.
Съгласно чл.143,т.2 от ЗЗП Неравноправна
клауза в договор, сключен с потребител е всяка уговорка в негова вреда, която
не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие
между правата и задълженията на търговеца и потребителя, като изключва или
ограничава правата на потребителя , произтичащи от закон, по отношение на
търговеца или доставчика или на друго лице при пълно или частично неизпълнение
или неточно изпълнение на договорни задължения.
Съгласно чл.146,ал.1 от ЗЗП неравноправните
клаузи са нищожни.
От изложеното може да се направи извода,
че чл.9 от Общи условия за организирано туристическо пътуване към типов договор
за организирано туристическо пътуване на
„А.-И.“ ООД съдържа неравноправна клауза по смисъла на чл.143,т.2, а по силата
на чл.146, ал.1 ат ЗЗП тя е нищожна. Чрез предоставяне на потребителя на краен срок за предявяване на рекламация,
по-къс от законоустановения се накърнява правото му защото възможност за поява
на несъответствие на предоставена услуга спрямо установеното между страните в договора е може да се появи през цялото
време на неговото изпълнение.Затова на потребителя следва да се предостави
възможност да упражни правото си на рекламация поне в установения от закона
срок след приключване на изпълнението на договора.
Ищецът по настоящото дело е легитимиран да
предяви исковете за преустановяване или
за забрана на действия или търговски практики, които са в нарушение на
колективните интереси на потребителите съгласно ал.3 на чл.186 от ЗЗП.
Искът
за преустановяване прилагането на неравноправната клауза е основателен и
доказан и следва да бъде уважен.Това се отнася и до останалите искания- да разпореди на търговеца да отстрани от
договора неравноправната клауза в
определен срок, да постанови забрана за бъдещото й ползване, както и да бъде
задължен ответника да огласи по подходящ начин
и за своя сметка съдебното решение.
С оглед този изход на спора ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ПОСТАНОВЯВА по иска на К.ЗА З.НА П., гр.С., пл.“********* срещу „А.-И.“ ООД, ЕИК *********
Преустановяване прилагането на
неравноправната клауза, съдържаща са в чл.9
от „Общи условия за организирано туристическо пътуване към типов договор за организирано туристическо
пътуване на „А.“ ООД поради ограничаване правото на потребителя спрямо търговеца да предявява рекламации за предоставените
услуги.
Разпорежда на
„А.“ ООД да отстрани неравноправната клауза съдържаща се в чл.9 от „Общи
условия за организирано туристическо пътуване към типов договор за организирано туристическо
пътуване“
Постановява забрана за бъдещо ползване на неравноправната клауза.
Задължава
„А.“ ООД да огласи диспозитива на
решението по подходящ начин и за своя сметка.
ОСЪЖДА
„А.-И.“ ООД да заплати на К.ЗА З.НА П. направените по делото разноски в
размер на 140лв. и 300лв.юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред
Софийски Апелативен съд в 2-седмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: