№ 131
гр. Варна, 19.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Анн. Вл. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно
частно наказателно дело № 20223000600102 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Ф. АЛ., редовно призован, явява се лично и с
адв.ЕЛ. АЙД. Н. от АК – ДОБРИЧ, надлежно упълномощена и приета от
съда от днес.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.Н.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не
правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДИМИТРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Н.: – Уважаеми Апелативни съдии, поддържаме жалбата.
Посочените в жалбата ни съображения няма да преповтарям.
Считам, че след адаптиране на наложените пробационни мерки към
1
българското законодателство по-благоприятна и по-подходяща мярка е
именно е втората такава – задължителна среща с пробационен служител,
поради Ви моля да постановите съдебен акт, с който да измените решението
на Добрички окръжен съд в тази част, като промените наложената мярка от
определената задължителна регистрация по настоящ адрес на задължителни
срещи с пробационен служител, алтернативно да намА.те срока на
изтърпяване.
ЖАЛБ.Т.А.: - Присъединявам се изцяло към казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми Апелативни съдии, намирам, че жалбата е
основателна и моля да я уважите.
Няма да се спирам на решението на Добрички окръжен съд в останА.те
му части, т.к. мисля, че няма спор, присъдата на румънските власти така или
иначе правилно и законосъобразно е била призната и съответно е било
постановено изпълнението й.
Първо ще кажа, че така или иначе при определения от румънските власти
изпитателен срок на надзор, както те се изразяват, за който са били
определени поредицата визирани техни пробационни мерки е двугодишен, а
присъдата е влязла в сила на 28.12.2021година, т.е. така или иначе към
момента вече близо четири месеца тече този изпитателен срок и съобразно
закона, а и съдебната практика, включително на Апелативен съд – Варна, би
се допуснало материално правно нарушение ако срока на въпросната
пробационна мярка надвишава изпитателния срок, който в случая безспорно е
две години.
В този смисъл аз намирам, че независимо какво ще е решението по
основното искане на жалбоподателя въпросната мярка било по т.1 или по т.2
на чл42а така или иначе следва да бъде намалена като срок, защото пак
казвам са минА. вече близо четири месеца от въпросния двугодишен срок и е
нА.це забрана по смисъла на чл.67 от НК за надвишаване срока на тази мярка
спрямо въпросния изпитателен срок.
Колкото до алтернативната, в която е бил поставен Добрички окръжен
съд, който правилно, според мен е определил относимите наши пробационни
мерки – т.1 или т.2, наистина липсват мотиви на ДОС защо е избрал мярката
по точка 1. Личното ми мнение, като анА.зирах така наложената под № 1
2
пробационна мярка от румънските власти, аз считам, че в случая наистина,
както се сочи и в жалбата следва тази мярка да бъде адаптирана чрез
приложение на точка 2 по чл.42а най-малко защото посещенията по график,
както е в визирано в пробационната служба в Констанца по-скоро се свързват
именно със срещи с пробационен служител, които също са по график и по
принцип също в пробационна служба, а не с регистрация, която задължително
по закон е минимум два пъти седмично, т.е. там не говорим и за график.
Така, че съм съгласна с жалбоподателя и моля за Ваше решение в този
смисъл, като се измени първоинстанционния акт в посочените насоки.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.Т.А.: - Искам среща с пробационен служител.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3