Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е
2021 Дупница
Номер Година Град
IІ гр. отделение
Районен
съд – Дупница състав
26.03. 2021
на
Година
закрито Иван
Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от
гр. 274 2021
дело №
по описа за г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от Й. Петpoc М., адрес: ***, чрез адв. М. Б.,***, срещу Xристо В.Х., адрес: ***, и Б.И.С., адрес: ***, с правно основание
чл.75 от ЗС.
С разпореждане от
08.02.2021 г. съдът е оставил исковата молба без движение с конкретни указания.
Постъпила е молба
Вх.№ 263560/24.03.2021 г., в която се сочи, че ищецът като едноличен собственик
на капитала на „Студио М“ ЕООД купил процесния имот през 2004 г. и оттогава го
владее; впоследствие го продал на друг търговец, на който бил търговски
пълномощник и не е напускал имота; от 2007 г. досега имотът е собственост на
„Мартина“ ЕООД с управител ищеца, който не е прекъсвал владението и ползването
на имота от 2004 г., като представител на придобилите собствеността търговци.
Съдът намира, че в
исковата молба са допуснати нередовности, които следва да бъдат отстранени с
писмена молба в препис за ответника в 1-седмичен срок, считано от връчване на
настоящото разпореждане.
Предвид направените
уточнения, твърденията Ви са, че сте представител на собственика на процесния
имот, чието владение е нарушено, а не че упражнявате фактическа власт върху
вещта, считайки я за своя. Липсва пречка собственикът да предяви иск за защита
на нарушено владение; когато владелецът е юридическо лице, той осъществява
процесуални действия посредством своя законен представител - управителят.
Надлежната
процесуална легитимация на страните е предпоставка за допустимост на иска, за
която съдът следи служебно. Представете поправена искова молба, изхождаща от
името на владелеца на имота - „Мартина“ ЕООД, респ.
– уточнете изложените обстоятелства с оглед на лицето, което владее имота.
Дължимата държавна
такса съобразно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.3 от ГПК и чл.71, ал.1 от ГПК е
в размер на 130, 60 лв. Внесени са 50 лв., поради което в едноседмичен срок
следва да довнесете 80, 60 лв. В същия срок следва да представите по делото и
доказателства за довнасянето на държавната такса.
Воден от горните
съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
исковата молба, като указва на ищеца да отстрани констатираните нередовности,
посочени в мотивите на настоящото разпореждане,
в едноседмичен срок, считано от съобщаването му.
При неотстраняване
на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба заедно с
приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал.3 от ГПК, а
производството по нея - прекратено.
Настоящото
разпореждане
да се връчи на ищеца.
ДА СЕ ИЗДАДАТ
исканите съдебни удостоверения.
След изтичане на
срока, делото да се докладва на съдията - докладчик.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Районен съдия: