Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.Пазарджик,
21.07.2020 год.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV
състав, в закрито заседание на 21.07.2020
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР
БИШУРОВ
като разгледа материалите по НЧХД № 1025 по описа на съда за 2020 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Наказателното производство от частен характер е образувано по постъпилата в Районен съд-гр.Пазарджик на 21.07.2020 година тъжба от Г.Х.Щ., ЕГН **********, подадена чрез адв. Вл. С. от ПАК, против Т.Й.С., ЕГН ********** за извършено престъпление клевета по смисъла на чл.147 ал.1 от НК.
Съдът като съобрази изложената в тъжбата фактическа обстановка, воден от разпоредбата на чл.247а ал.2, т.2 във вр. с чл.250 ал.4 от НПК и от тази на чл.247а ал.3 от НПК, намери, че не са налице основания за разглеждане на тъжбата в открито съдебно заседание, а са налице такива - за прекратяване на съдебното производство по образуваното НЧХД, т. к. деянието описано в тъжбата не съставлява престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, при което делото не е подсъдно на съда.
Обобщено казано, с подадената частна тъжба тъжителят Щ. сочи, че подсъдимият преди време подал против него жалба в РП-Пазарджик, в която твърдял, че му се бил заканил с убийство. Сочи, че след извършената проверка станало ясно, че изнесеното в тази жалба не отговаряло на истината, поради което прокуратурата постановила отказ да се образува ДП за престъпление по чл.144 ал.3 от НК.
С оглед на всичко това подателят на настоящата частна тъжба счита, че спрямо него е било извършено престъпление по чл.147 ал.1 от НК, т.к. е бил оклеветен, доколкото с подадената до прокуратурата жалба подсъдимият му приписал престъпление по чл.144 ал.3 от НК.
Ето защо от всичко изложено в тъжбата е видно, че ако има извършено престъпление с подаването на тъжбата до прокуратурата от подс.С. против тъжителя Щ., то това няма да е престъпление клевета по чл.147 ал.1 от НК, а набедяване по смисъла на чл.286 ал.1 от НК. Няма спор в съдебната теория и практика, че разликата между клеветата, извършена чрез приписване на престъпление и набедяването, се състои само в това, пред кого се приписва престъплението. Когато това е станало пред „надлежен орган на властта“, а такъв по смисъла на чл.286 ал.1 от НК е орган, който е компетентен да образува наказателно производство, да повдигне обвинение и т.н., то тогава винаги ще е налице набедяване, а не клевета. От изложеното в тъжбата става ясно, че приписването на престъплението е станало пред прокуратурата, респ. пред прокурор, който е надлежен орган на властта в горния смисъл.
При това положение и щом описаното в частната тъжба е престъпление от общ характер, за което преследване е предвиден и стадий на досъдебно производство, то образуваното НЧХД не е подсъдно на Районен съд гр.Пазарджик. Делото следва да бъде изпратено на РП-Пазарджик по компетентност, за да се даде възможност на прокуратурата да се произнесе относно евентуалното наличие на престъпление от общ характер. В практиката си ВКС изрично посочва, че първото задължение на съдията-докладчик е да провери подсъдно ли е делото на съда и в случай, че констатира, че не му е подсъдно, то следва да намери приложение разпоредбата на чл. 247а ал.3 от НПК. Настоящото дело ще бъде подсъдно на РС-Пазарджик, т.е. ще следва да бъде разгледано от този съд, но само след евентуално приключило досъдебно производство и внесен обвинителен акт за престъпление по чл.286 от НК.
По тези съображения и на основание чл.247а ал.3 от НПК, Пазарджишкия районен съд,
РАЗПОРЕДИ :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 1025/2020 год. по описа на РС-Пазарджик, образувано по тъжба от 21.07.2020 година на Г.Х.Щ., ЕГН ********** против Т.Й.С., ЕГН ********** за извършено престъпление клевета по смисъла на чл.147 ал.1 от НК.
ИЗПРАЩА делото на РП-Пазарджик по компетентност.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на частния тъжител лично и чрез повереника му адв. Вл. С. от ПАК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: