№ 34663
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110125818 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Г. Т. Д., с която срещу „С. са предявени
обективно кумулативно съединени искове, както следва:
- иск по чл. 124, ал. 1 за признаване недължимостта на сумата 1325,11 лева,
представляваща стойност на ВиК услуги за периода 11.04.2022 г. – 23.01.2023 г.
- иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата от 1083,31 лева, представляваща
недължимо платена сума за неизползвани ВиК услуги за периода 16.03.2022 г. до
10.04.2022 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска /15.05.2023 г./ до
окончателното плащане.
Ищецът поддържа, че съгласно фактура № **********, издадена на 26.04.2022 г.,
според ответното дружество е дължал сумата от 1083,31 лева за периода 16.03.2022 г. –
10.04.2022 г. за доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води, пречистване
на отпадъчни води и ДДС. Тъй като ползвал услуга „автоматично плащане на
комунални сметки чрез epay”, на 28.04.2022 г., от банковата му сметка автоматично е
била преведена горепосочената сума в полза на ответника. Ищецът посочва, че на
28.10.2022 г. е получил писмо от ответника, с което последният го уведомява, че са
налице просрочени задължения в размер на 776,85 лева, която сума поддържа, че не
съответствала на реално потребеното количество вода. Ищецът поискал ответното
дружество да извърши проверка, но такава не била извършена, поради което ангажирал
трето лице да извърши същата. При проверката не се установило да е налице
манипулиране на водомерите, но ищецът счита, че единият е бил повреден, с оглед
което измерването на потребеното в имота количество водам съответно услуги, не
било реално. Твърди, че при констатиране на нередовност на водомера, ответното
дружество следвало да предостави писмено предписание за отстраняване на повредата.
Въпреки че ищецът уведомил ответника за повредения водомер, от страна на
водоснабдителното дружество не били предприети никакви действия. При поискана от
ищеца справка за задълженията му се установило, че за периода 16.03.2022 г. –
23.01.2023 г. е начислена сума в размер на 2 474,12 лева, от които 1083,31 лева били
платени по фактурата от 26.04.2022 г., а сумата 65,70 лева – сторнирани, съответно
непогасеното задължение било в размер на 1325,11 лева. Заявява искане за допускане
изслушването на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза с
1
формулирани в исковата молба задачи, както и за задължаване на ответника да
представи справка със задълженията на ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал отговор, с който оспорва
исковете. Признава, че на името на ищеца е открита партида с клиентски номер
**********, съответно, че притежава качеството потребител на услугите, доставяни от
ответника на адреса на процесния имот. Твърди, че начислените суми за потребени
услуги са съобразно отчетените количества на измервателните устройства в имота на
ищеца, както и че същите са отчитани редовно съгласно чл. 23, ал. 1, т. 1 от
приложимите Общи условия на ответника. Оспорва се в процесната сума да е
включено потреблението, измерено по демонтирания водомер, като се посочва, че
ищецът сам е подал отчет на показанията на водомера си и същите са били по-високи
от отчетените на демонтирания уред. За отчета на показанията ищецът предоставил
снимки, видно от които бил наличен теч на водопроводната инсталация, като съгласно
чл. 8, ал. 4 от Общите условия на ответника, поддръжката на тази инсталация, както и
периодичните проверки на индивидуалните водомери били за сметка на
потребителите, т.е. ответникът не бил в неизпълнение относно неизвърна
задълженията си по договора, в каквато насока са твърденията на ищеца, изложени с
исковата молба. Ответникът сочи още, че след 10.04.2022 г., ищецът нито е осигурявал
достъп до имота си, нито е подавал самоотчет, поради което консумацията била
изчислена служебно. Обобщава, че платената сума в размер на 1083,31 лева за периода
16.03.2022 г. до 10.04.2022 г. не е недължимо платена, а сумата от 1325,11 лева,
начислена за периода 11.04.2022 г. – 23.01.2023 г. има своето основание, предвид което
и се дължи от ищеца. Заявява искане за допускане изслушването на комплексна
съдебно-техническа и счетоводна експертиза с формулирани в отговора на исковата
молба задачи.
По разпределението на доказателствената тежест:
За да бъдат уважени предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че
единият водомер е бил повреден, че ответното дружество не е изпълнило свое
конкретно договорно задължение за отстраняване на повредата /респ., че ищецът сам е
отстранил повредата/, вследствие на което количествата доставена вода са били
отчитани погрешно. По иска по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи, че е заплатил процесната сума на ответника.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си срещу предявените искове –
че количеството потребена вода е начислено съобразно с нормативните изисквания и
съдържанието на договорното правоотношение между страните, както и че
поддръжката на изправността на водомерите и извършването на проверки е
задължение на потребителя. В тежест на ответника е да установи обема на доставеното
на ищеца количество услуги и тяхната стойност.
По иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД в тежест на ответника е да установи, че е налице
основание да получи и задържи заплатената му от ищеца по процесното
правоотношение сума.
За безспорно и ненуждаещо се от доказване на основание чл. 153 ГПК следва да
се обяви обстоятелството, че ищецът Г. Т. Д. е потребител на предоставяните от
ответното дружество ВиК услуги, съответно че страните са обвързани от договорно
правоотношение за доставка на ВиК услуги на адреса на процесния имот, че същият е
водоснабден, че във връзка с договора на името на ищеца при ответника е открита
партида с клиентски номер **********, че ищецът е заплатил сумата 1083,31 лева по
2
издадената от ответника фактура № **********, издадена на 26.04.2022 г.
По доказателствените искания на страните:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК съдът приема, че следва да се остави без
уважение, като ненеобходимо за разрешаването на спора. Страните са поискали съдът
да допусне изготвянето на съдебно експертизи, които ще изяснят обстоятелствата, във
връзка с които ищецът е заявил това доказателствено искане.
Следва да се допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза с
формулирани в исковата молба и отговора задачи. С оглед отделените за безспорни
между страните обстоятелства съдът намира, че следва да се произнесе по искането на
страните за допускане на счетоводна експертиза след изслушване на становищата им
по доклада в съдебното заседание.
Страните следва да се приканят към сключване на спогодба или друг начин за
доброволно решаване на спора, а делото да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
На ищеца следва да се укаже да довнесе сумата от 6,66 лева с оглед направеното
уточнение на исковата молба в изпълнение на дадените от съда указания. При
невнасяне на тази сума в определен от съда срок следва да се постанови определение
по реда на чл. 77 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
УКАЗВА на ищеца в срок до откритото съдебно заседание да представи документ
за довнесена държавна такса по сметка на СРС в размер на сумата от 6,66 лева. При
неизпълнение на тези указания в предоставения срок съдът ще постанови
определение по реда на чл. 77 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената
част на определението, като им указва, че в срок най-късно в първото открито съдебно
заседание могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и разпределената
със същия доказателствена тежест, както и да релевират съответни доказателсвени
искания, в противен случай губят възможността да направят това по-късно освен в
случаите на чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
3
след запознаване с материалите по делото, демонтираните от ищеца уреди, извършване
на проверка при ответника да отговори на задачите, поставени от ищеца с исковата
молба, и от ответника с отговора, при депозит в размер на 450 лева, вносими, както
следва - 250 лева от ищеца и 200 лева от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Г. Ч., тел. ., Специалност: Водоснабдяване и
канализация.
Вещото лице да се уведоми за задачата и за датата на ОСЗ след представяне на
документ за внесен от страните депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2023 г.
от 10.00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора, подаден от
ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4