№ 1530
гр. Варна, 18.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20243100500173 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 7715/28.11.2023г. от С. В. А.,
ЕГН ********** и Ю. Р. А., ЕГН **********, чрез процесуалните им
представители адв. Г. Н. и адв. Г. Г. от АК-Варна, със съдебен адрес гр.
Провадия, ***************, срещу решение № 293/03.11.2023г., постановено
по гр. д. № 20233130100161 по описа на РС – Провадия, в частите, с които
съдът:
отхвърля предявения против Е. М. А. и Е. Ф. А. иск с правно основание
чл. 124 от ГПК за разликата над 17/24 ид.ч. до останалите 7/24 ид.ч. от
имот, представляващ УПИ II-556, кв. 35 по РП на **********, одобрен
със заповед № 7279/20.06.1958г., с площ ог 620 кв.м., находящ се в
*********** при граници иа имота по скица имоти - УПИ III-554, УПИ
XIV-556, УПИ I-557 и улица, въз основа на давностно владение,
осъществявано в периода от м. 04.2011г. до м. 12.2022г;
отхвърля предявения против Е. М. А. и Е. Ф. А. иск с правно основание
чл. 124 от ГПК за разликата над 19/24 ид.ч. до останалите 5/24 ид.ч. от
имот, представляващ УПИ XIV-556, кв. 35 по РП на **********,
одобрен със заповед № 7279/20.06.1958г., с площ от 720 кв.м., находящ
се в *********** при граници на имота по скица имоти - улица, УПИ I-
557, УПИ II -556, УПИ III -554 и УПИ XIII-555, ведно с построените в
имота жилищна сграда със ЗП 72 кв.м., лятна кухня със ЗП З6 кв.м. и
стопански постройки със ЗП от 100 кв.м., въз основа на давностно
владение осъществявано в периода от м.04.2011г. до м.12.2022г.;
отхвърля предявения срещу М. Х. О. иск с правно основание чл. 108 от
ЗС за разликата над 17/24ид.ч. до останалите 7/24 ид.ч. от имот,
представляващ УПИ II- 556, кв. 35 по РП на **********, одобрен със
1
заповед № 7279/20.06.1958г., с площ от 620 кв.м., находящ се в
*********** при граници на имота по скица имоти - УПИ III-554, УПИ
ХIV-556, УПИ I-557 и улица, въз основа на давностно владение
осъществявано в периода от м.04.2011г. до м.12.2022г.;
отхвърля предявения срещу М. Х. О. иск с пр. основание чл. 108 от ЗС
за разликата над 19/24 ид.ч. до останалите 5/24 ид.ч. от имот,
представляващ УПИ ХIV-556, кв. 35 по РП па **********, одобрен със
заповед № 7279/20.06.1958г., с площ от 720 кв.м., находящ се в
*********** при граници на имота по скица имоти улица, УПИ I-557,
УПИ II-556, УПИ III-554 и УПИ XIII-555, ведно с построените в имота
жилищна сграда със ЗП 72 кв.м., лятна кухня със ЗП 36 кв.м. и стопански
постройки със ЗП от 100 кв.м., въз основа на давностно владение,
осъществявано в периода от м. 04.2011г. до м. 12.2022г.
Въззивникът намира обжалваното решение за неправилно, поради
незаконосъобразност и необоснованост и при допускане на съществени
нарушение на процесуалните правила и на материалния закон.
Счита, че първоинстанционният съд е постановил решението си,
пренебрегвайки вмененото му от закона задължение за внимателна,
задълбочена проверка и анализ на събраните по делото доказателства, в
резултат, на което е направил едностранчиви констатации, респ.
необосновани изводи. Решението е постановено в противоречие с
разпоредбите на чл. 12, чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 от ГПК, като се позовава
на съдебна практика на ВКС. Отправеното искане е да се отмени решението в
обжалваните му части и да се постанови друго, с което да се уважат изцяло
предявените искове. Претендира и присъждане на сторените съдебно-
деловодни разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от Е. М. А. и Е. Ф.
А., в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу
постановеното решение в обжалваните му части, което намира за правилно и
законосъобразно. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение
и за присъждане на направените съдебни разноски пред въззивната
инстанция, изразяващи се в адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от М. Х. О., в който
е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу
постановеното решение в обжалваните му части, което намира за правилно и
законосъобразно. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение
и за присъждане на направените съдебни разноски пред въззивната
инстанция, изразяващи се в адвокатско възнаграждение.
Производството е образувано и по насрещна въззивна жалба вх. №
8438/14.12.2023г. от Е. М. А., ЕГН ********** и Е. Ф. А., ЕГН **********, и
двамата с постоянен адрес гр. Варна, ул. „**********, чрез пълномощника си
адв. М. Ж. М. от ВАК, срещу решение № 293/03.11.2023г., постановено по гр.
д. № 20233130100161 по описа на РС – Провадия, в частите, с които съдът е
уважил предявените срещу тях искове.
Намират решението в обжалваните части за неправилно и
2
назаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и
съдопроизводствените правила. Оспорват извода на съда, че не са
упражнявали владение, годно да ги направи собственици през последните
десет години преди издаването на КНА. Сочат, че ищците живеят в Р Турция
и не е доказано колко пъти годишно са пребивавали в имота. Освен това
самите те признават в исковата молба, че през 2022г. са престанали да
посещават имота. Намират, че от събраните гласни доказателства не се
установява явна и несъмнено владение от ищците, а напротив – установено е,
че ответниците са отблъсквали владението на всички наследници, вкл. и на
ищците. Оспорват извода на съда и че ищците са осъществявали фактическа
власт върху имота в периода след м. 04.2011г., вкл. чрез трети лица, които са
го обработвали частично. Молят да се отмени решението в уважителните му
части и за присъждане на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Производството е образувано и по насрещна въззивна жалба вх. №
8436/14.12.2023г. от М. Х. О., ЕГН ********** от ************, общ.
Провадия, чрез процесуалния си представител адв. Х. Д. Г. от ВАК, срещу
решение № 293/03.11.2023г., постановено по гр. д. № 20233130100161 по
описа на РС – Провадия, в частите, с които съдът е уважил предявените срещу
него искове.
Намира решението в обжалваните части за неправилно,
назаконосъобразно и немотивирано, постановено в нарушение на
материалния закон. Оспорва извода на съда, че от страна на праводателите му
не е осъществявано владение, годно да ги направи собственици нито в
периода от 2011г. до 2021г., нито присъединявайки владението си към това на
М. А., баща на Е. А.. Сочи, че ищците живеят в Р Турция и не е доказано
колко пъти годишно са пребивавали в имота. По делото е установено, че по
отношение на имота фактическа власт е манифистирана от страна на М. А..
Оспорва извода на съда и че ищците са осъществявали фактическа власт
върху имота в периода след м. 04.2011г., вкл. чрез трети лица, които са го
обработвали частично. Моли да се отмени решението в уважителните му
части и за присъждане на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК са постъпили отговори от С. В. А. и Ю.
Р. А., в които е изразено становище за неоснователност на релевираните в
насрещните въззивни жалби оплаквания срещу постановеното решение в
уважителните му части. Молят за потвърждаване на първоинстанционното
решение в обжалваните от насрещните страни части и за присъждане на
направените съдебни разноски пред въззивната инстанция.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Постъпилата въззивни жалби са редовни и отговорят на изискванията на
чл. 260 ГПК – подадени са от надлежни страни, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържат останалите необходими приложения, вкл.
доказателство за платена държавна такса.
Воден от горното и на основание чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ 1/ въззивна жалба вх. №
7715/28.11.2023г. от С. В. А., ЕГН ********** и Ю. Р. А., ЕГН **********,
чрез процесуалните им представители адв. Г. Н. и адв. Г. Г. от АК-Варна, със
съдебен адрес гр. Провадия, ***************, срещу решение №
293/03.11.2023г., постановено по гр. д. № 20233130100161 по описа на РС –
Провадия, в частите, с които съдът:
отхвърля предявения против Е. М. А. и Е. Ф. А. иск с правно основание
чл. 124 от ГПК за разликата над 17/24 ид.ч. до останалите 7/24 ид.ч. от
имот, представляващ УПИ II-556, кв. 35 по РП на **********, одобрен
със заповед № 7279/20.06.1958г., с площ ог 620 кв.м., находящ се в
*********** при граници иа имота по скица имоти - УПИ III-554, УПИ
XIV-556, УПИ I-557 и улица, въз основа на давностно владение,
осъществявано в периода от м. 04.2011г. до м. 12.2022г;
отхвърля предявения против Е. М. А. и Е. Ф. А. иск с правно основание
чл. 124 от ГПК за разликата над 19/24 ид.ч. до останалите 5/24 ид.ч. от
имот, представляващ УПИ XIV-556, кв. 35 по РП на **********,
одобрен със заповед № 7279/20.06.1958г., с площ от 720 кв.м., находящ
се в *********** при граници на имота по скица имоти - улица, УПИ I-
557, УПИ II -556, УПИ III -554 и УПИ XIII-555, ведно с построените в
имота жилищна сграда със ЗП 72 кв.м., лятна кухня със ЗП З6 кв.м. и
стопански постройки със ЗП от 100 кв.м., въз основа на давностно
владение осъществявано в периода от м.04.2011г. до м.12.2022г.;
отхвърля предявения срещу М. Х. О. иск с правно основание чл. 108 от
ЗС за разликата над 17/24ид.ч. до останалите 7/24 ид.ч. от имот,
представляващ УПИ II- 556, кв. 35 по РП на **********, одобрен със
заповед № 7279/20.06.1958г., с площ от 620 кв.м., находящ се в
*********** при граници на имота по скица имоти - УПИ III-554, УПИ
ХIV-556, УПИ I-557 и улица, въз основа на давностно владение
осъществявано в периода от м.04.2011г. до м.12.2022г.;
отхвърля предявения срещу М. Х. О. иск с пр. основание чл. 108 от ЗС
за разликата над 19/24 ид.ч. до останалите 5/24 ид.ч. от имот,
представляващ УПИ ХIV-556, кв. 35 по РП па **********, одобрен със
заповед № 7279/20.06.1958г., с площ от 720 кв.м., находящ се в
*********** при граници на имота по скица имоти улица, УПИ I-557,
УПИ II-556, УПИ III-554 и УПИ XIII-555, ведно с построените в имота
жилищна сграда със ЗП 72 кв.м., лятна кухня със ЗП 36 кв.м. и стопански
постройки със ЗП от 100 кв.м., въз основа на давностно владение,
осъществявано в периода от м. 04.2011г. до м. 12.2022г.;
2/ насрещна въззивна жалба вх. № 8438/14.12.2023г. от Е. М. А., ЕГН
********** и Е. Ф. А., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес гр.
Варна, ул. „**********, чрез пълномощника си адв. М. Ж. М. от ВАК, срещу
решение № 293/03.11.2023г., постановено по гр. д. № 20233130100161 по
описа на РС – Провадия, в частите, с които съдът е уважил предявените срещу
тях искове;
3/ насрещна въззивна жалба вх. № 8436/14.12.2023г. от М. Х. О., ЕГН
4
********** от ************, общ. Провадия, чрез процесуалния си
представител адв. Х. Д. Г. от ВАК, срещу решение № 293/03.11.2023г.,
постановено по гр. д. № 20233130100161 по описа на РС – Провадия, в
частите, с които съдът е уважил предявените срещу него искове.
НАСРОЧВА производството по в. гр. дело № 173/2024г. на ВОС за
07.05.2024г. от 13,00ч. , за които дата и час да се призоват страните, чрез
процесуалните им представители, ведно с препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5