РЕШЕНИЕ
№
гр. Шумен, 15.07.2020год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменски административен съд, в публично заседание на осемнадесети юни
две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Маргарита
Стергиовска
при секретаря Светла Атанасова, като разгледа докладваното от административния
съдия административно дело № 147 по описа за 2020
год. на Шуменски административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка във връзка с чл.73 ал.4,
във връзка с чл.27 ал.1-7 от Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.
Образувано е по депозирана жалба изх.№11-03-137/27.02.2020г.,
ведно с допълнение към нея рег.№11-03-189 от 18.05.2020г. от Община Нови пазар,
представлявана от кмета Г.С.Г.срещу Решение за частично съгласуване на
проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция с № 03-РД/491 от
18.02.2020г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София.
В жалбата се изразява несъгласие с
постановеното решение, като са изложени подробни съображения досежно липсата на
твърдените нарушения от проверяващия
орган. Отправено е искане за постановяване на съдебен акт, с който да бъде отменено
Решение за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на
финансова корекция с № 03-РД/491 от 18.02.2020г. на изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“ гр.София, като незаконосъобразно.
В открито съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Б. Г., който
поддържа жалбата.
Ответникът, изп. директор на ДФ-Земеделие“ гр. София в писмено
становище, представено по делото оспорва жалбата. Претендира съдебно-деловодни разноски.
Съдът, като разгледа становищата и възраженията на двете страни и след
преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от
фактическа страна следното:
Оспореното решение е получено на 18.02.2020г.,
според приложено заверено копие на известие за доставяне. Жалбата е депозирана в
Административен съд-Шумен на 02.03.2020 г. в рамките на законоустановения срок.
Жалбата е подадена от адресат на акта, който е индивидуален административен акт
по смисъла на АПК и подлежи на съдебен
контрол. Поради това е и допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Между Община Нови пазар и ДФ „Земеделие бил сключен
Договор
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.2. „Инвестиции в
създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби
инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските
райони“ от ПРСР 2014-2020 № 27/07/2/0/00681 от 19.09.2017г. В чл. 1 е
разписано, че фондът предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ по
подмярка 7.2. „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на
всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и
обновяване на селата в селските райони“ от ПРСР 2014-2020 за изпълнението на
одобрен проект №27/07/2/0/00681, а именно: „Достъпна и привлекателна
образователна инфраструктура чрез оборудване, обзавеждане и подобряване на
прилежащите пространства на СУ „В. Левски“ гр. Н. Пазар“.
Съгласно чл.3 от договора безвъзмездната финансова
помощ е 100% от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи за
осъществяването на проекта, като първоначално одобрената помощ е в размер на
1 102 004.83 лв.
В договора били конкретизирани задълженията на
страните по него, отговорност и отчетност. Във връзка с изпълнението на
проекта, Кметът на Община Нови пазар с решение № 23/21.03.2018г. открил
процедура за провеждане на обществена поръчка с предмет „Доставка
и монтаж на оборудване и обзавеждане по проект: „Достъпна и привлекателна
образователна инфраструктура, чрез оборудване, обзавеждане и подобряване на
прилежащите пространства на СУ „В. Левски“ гр. Нови пазар“, осъществено по ПРСР
2014-2020. В Раздел IV.3
е описан предмет на поръчката: „Предмет на настоящата обществена поръчка е
доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане за СУ „В. Левски“ гр. Нови пазар,
община Н. Пазар, както и гаранционно обслужване на доставените стоки в рамките
на гаранционния срок: 1. Доставно-монтажни дейности по част: Архитектура за
подобекти, съгласно КС: Голям физкултурен салон-нова сграда; мъжка и женска
съблекалня към физкултурния салон; малък физкултурен салон-стара сграда; фитнес
салон/1 етаж до басейна; съблекалня към фитнес салона; кабинет по химия-нова
сграда; кабинет по трудово обучение-нова сграда; кабинет по изобразително
изкуство – нова сграда; кабинет по музика-нова сграда; кабинет по физика и
биология-нова сграда; III
етаж 7 стаи и I
етаж – 5 стаи – стара сграда; Други: учителска стая начален етап – стара
сграда; учителска стая начален етап –
нова сграда; библиотека-нова сграда; канцелария-нова сграда; 2. Доставно
монтажни дейности по част: Паркоустройство и благоустройство, в обхвата на
които е включено: екстериорно оборудване и обзавеждане. Пълната информация
относно обхвата, обема и изискванията към изпълнението на обществената поръчка
е подробно описана и регламентирана в Техническите спецификации и одобрени
количествени сметки, приложени към документацията за участие-Приложение
№1.Количествените сметки са съпътствани от технически проект, който дава ясна
представа за предвидените доставно-монтажни работи, разпределението и др.“
Видно от изготвеното
Обявление за поръчка, в Раздел III 1.3
Технически и професионални възможности е разписано в т.1 : ,, Участникът, през последните 3 (три)
години, считано от датата на подаване на офертата, следва да е изпълнил поне 1
(една) доставки, идентични или сходни с предмета на настоящата обществена
поръчка. Забележка: Под доставка, „сходна"
с
предмета на настоящата обществена поръчка следва да се разбира производство
и/или търговия на/с мебели и/или офис оборудване и/или производство и/или
търговия на/с електроуреди и/или производство и/или търговия на/със спортни
и/или фитнес уреди, съоръжения, пособия и/или производство и/ши търговия на/с
компютърна и/или офис техника и/или производство и/или търговия на/с
музикално-озвучителна техника и аксесоари“.
В т. II.1.5 от Обявлението
е определена прогнозната стойност на поръчката в размер на 375 066.59 лева
без ДДС с продължителност 120 дни. Решението за откриване на обявлението за
обществена поръчка било публикувано в РОП, съгласно чл.36 ал.2 на 20.02.2017г.
В Техническа спецификация са детайлизирани по
видове и количества отделните доставки по вид и количества.
По така обявената процедура
участвали трима кандидати: „Смарт бизнес къмпани „ЕООД гр. София, „Панов“ ЕООД
и „Перфект Аспект“ ДЗЗД, учредено от „Строй перфект“ЕООД и „Аспект“ООД. Видно
от Протокол №1/02.05.2018 г., комисията допуснала офертите и на тримата
кандидати. С протокол №3 от 23.11.2018 г. комисията класирала на I-во
място „Перфект Аспект“ ДЗЗД, въз основа на което е сключен Договор №128 от
28.03.2019 г. на стойност 349 847,00 (триста четиридесет и девет
хиляди, осемстотин четиридесет и седем лева и 0 стотинки) лв. без ДДС.
С Уведомително писмо изх. № 02-0800/976 #1 от 08.05.2019 г.
№ ПК 754 кметът на Община Нови пазар е уведомен, че на осн. чл. 73 ал.2
от ЗУСЕСИФ е открито производство по налагане на финансови корекции.
Предоставен е 10-дневен срок за възражения по основателността и размера на
финансовата корекция, в който срок е депозирано Възражение изх. №
24-00-128-028/27.05.2019 г. Последвало е издаването на Уведомително писмо изх.
№ 01-0800-3067/01.10.2019 г. №ПК 842, в което са посочени установените
непълноти и грешки при провеждането на обществената поръчка и в срока за
възражения е постъпило възражение № 24-00-128-033/11.10.2019 г.
Производството е открито във връзка със следните установени нарушения,
допуснати от Община Нови пазар при възлагане на обществена поръчка с предмет
„Доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане по проект: „Достъпна и
привлекателна образователна инфраструктура, чрез оборудване, обзавеждане и
подобряване на прилежащите пространства на СУ „В. Левски“ гр. Нови пазар“:
В проведената процедура Възложителят е обявил
поръчката като Доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане по проект: „Достъпна и
привлекателна инфраструктура, чрез оборудване, обзавеждане и
подобряване на прилежащите пространства на СУ „В Левски" гр. Нови пазар. “
Видно
от представените количествени сметки и технически спецификации обектът на
планираната обществена поръчка обединява
доставки от различен вид (специализирано оборудване и обзавеждане за физкултурните салони, фитнес салон и
съблекалните към тях; доставка и монтаж на специализирано оборудване и
обзавеждане за кабинетите по химия,
физика, биология, музика, трудово обучение, изобразително изкуство и
библиотеката; доставка и монтаж на бюра, столове, секционни шкафове и интерактивни дъски за 15 класни стаи; доставка и монтаж на
обзавеждане и оборудване за учителски стаи и канцеларията; доставка и монтаж на
ново екстериорно оборудване и
обзавеждане).Обектът на обявената по този начин поръчка обединява
дейности от различен характер, поради което с необоснованото уедряване на
предмета на обявената процедура на
практика се възпрепятства достъпа до разходването на публичните ресурси и
изпълнението на обществени поръчки на по-голям брой стопански субекти, което не
съответства на принципите на чл. 2, ал, 1, т. 1 и 2 от ЗОП за равнопоставеност
и недопускане на дискриминация и свободна конкуренция.
Прието
е, че посоченото несъответствие Възложителят е имал възможност да избегне чрез
възлагането на отделни обществени поръчки, със съобразени с предмета и обема за
всяка поръчка изисквания за технически възможности и/или квалификация или
дейностите, включени в обхвата на поръчката да се проведат с една процедура,
разделена на отделни обособени позиции, по които да се сключат отделни договори
за възлагане, с цел допускане на по-голям брой потенциални фирми - изпълнители,
което ще създаде условия на реална конкуренция и ще даде възможност на
възложителя да избира между повече предложения по отношение на икономически
най-изгодната оферта. Последното дава възможност за участие на по-голям брой
потенциални изпълнители, създава условия на реална конкуренция и дава
възможност на Възложителя да избира между повече предложения по отношение на
икономически най-изгодната оферта. Окрупняването на предмета на обявената
процедура е необосновано и на практика възпрепятства достъпа до публичните
ресурси и изпълнението на обществени поръчки на по- голям брой фирми, което не
съответства на принципите на Закона за обществени поръчки за свободна
конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация, изразени в чл. 2,
ал. 1 от ЗОП.
С оспореното в настоящото производство Решение за
частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова
корекция с № 03-РД/491 от 18.02.2020г., изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“ гр.София на основание чл. 20а, ал. 2 от Закона за подпомагане на
земеделските производители, чл. 73, ал. 1, чл. 72, ал. 1 във вр. с чл.
70, ал. 1, т. 9 от Закона за управление на средствата от европейските
структурни и инвестиционни фондове, чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на
нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и
процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на
Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни
фондове, чл. 50, ал. 8 и 9 от Наредба №12 от 25.07.2016 г. за прилагане на подмярка 7.2. „Инвестиции в създаването,
подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби
инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските
райони“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.: 1/
Съгласувал частично проведената Обществена поръчка с предмет
„Доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане по проект: „Достъпна и
привлекателна образователна инфраструктура, чрез оборудване, обзавеждане и
подобряване на прилежащите пространства на СУ „В. Левски“ гр. Нови пазар“ с
избран изпълнител Консорциум Перфект Аспект ДЗЗД за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ въз основа на сключен между ДФ“Земеделие“-РА и
Община Нови пазар; 2/. На основание чл. 3,
ал. 2, предложение второ от Наредба за посочване на нередности, представляващи
основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за
определяне размера на финансовите корекции по реда на закона за управление на
средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове за: Нарушение на
чл. 2, ал, 1, т. 1 и 2 от ЗОП, изразяващо се в окрупняване на предмета на
обявената процедура, което на практика възпрепятства достъпа до публичните
ресурси и изпълнението на обществени поръчки на по-голям брой фирми, попадащо в
т. 11, „Използване
на: - основания за отстраняване, критерии за подбор, критерии за възлагане, или
- условия за изпълнение на поръчката, или технически спецификации, които не са
дискриминационни по смисъла на т. 10 от настоящото приложение, но ограничават
достъпа на кандидатите или участниците“, буква б) случаите, при които са
приложени дискриминационни критерии/условия/спецификации, но е налице
минимално, ниво на конкуренция, т.е. получени са две или повече оферти, които
са допуснати и отговарят на критериите за подбор“ от Приложение № I на
Наредбата, за което е предвиден показател на корекцията 5 % от разходите, които
са поискани от бенефициента за възстановяване по договора за възлагане на
обществената поръчка със стойност на договора за възлагане на обществената
поръчка в размер на 349 847,00 (триста
четиридесет и девет хиляди, осемстотин четиридесет и седем лева и 0 стотинки)
лв. без ДДС.
В Решението са били съобразени депозираните от възложителя възражения и
същите са подробно обсъдени, като било прието, че са неоснователни.
Прието
е, че естеството на нарушението не позволява да се установи точния размер на
финансовата загуба, поради което диференциалния метод за определяне на
финансовата корекция е неприложим. Нарушението попада в приложното поле на т. 11 „Използване на: - основания за отстраняване, критерии за
подбор, критерии за възлагане, или - условия за изпълнение па поръчката, или - технически спецификации,
които не са дискриминационни по смисъла на т. 10 от настоящото приложение, но
ограничават достъпа на кандидатите ти участниците", буква б) случаите, при
които са приложени дискриминационни критерии/условия/спецификации, но е налице
минимално ниво на конкуренция, т.е. получени са две или повече оферти, които са
допуснати и отговарят на критериите за подбор“ ог Приложение № 1 към чл.
2, ал. 1 от Наредбата. За тази категория нарушения е предвиден процентен
показател на финансовата корекция в размер на 5 % (5 на сто) от разходите,
които са поискани от бенефициента за възстановяване.
Предвид установеното от
фактическа страна и при извършване на проверка за законосъобразност на
административния акт по реда на чл.168 от АПК, съдът намира следното от правна
страна:
Съгласно чл.20а ал.2 във р. с
ал.5 от ЗПЗП, изпълнителният
директор издава актове за установяване на публични държавни вземания по реда на
Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс
и решения за налагане на финансови корекции по реда на глава пета,
раздел III от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове.
Следователно оспореното решение е издадено от компетентен орган, в изискуемата
от закона писмена форма. От формална страна актът съдържа фактическите и правни
основания за издаването му, с оглед на изискванията на чл.73 ал.3 от ЗУСЕСИФ и
на чл.59 ал.2 т.4 от АПК, при спазване на административно-производствените
правила и на материално правните разпоредби и в съответствие с целта на закона-
да се възстанови ситуацията при която всички разходи сертифицирани пред ЕК са в
съответствие с приложимото право на ЕС-чл.71 ал.1 от ЗУСЕСИФ.
Съдът намира, че Решението съответства на материално-правните разпоредби
на закона. Финансовата корекция е наложена с правно основание чл.70 ал.1 т.9 от
ЗУСЕСИФ и чл.2 ал.1 т.1 и 2 от ЗОП- нередност по т.11 от Приложение №1 към чл.2
ал.1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за
извършване на финансови корекции по реда на ЗУСЕСИФ.
Съгласно разпоредбата на чл.70
ал.1 ЗУСЕСИФ финансовата подкрепа със средствата на Европейските структурни и
инвестиционни фондове може да бъде отменена чрез наложена корекция само на
някое от лимитативно посочените правни основания. Финансовата корекция съгласно
чл.70 ал.1 т.9 от ЗУСЕСИФ се налага за нередност, съставляваща нарушение на
правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез
действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за
последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ.
Разпоредбите на чл.2 ал.1, т.1, т.2 от ЗОП въвеждат императивното
правило обществените поръчки да се възлагат в съответствие принципите на
Договора за функционирането на Европейския съюз- равнопоставеност, свободна
конкуренция, пропорционалност, публичност и прозрачност.
По делото не е спорно, че възложителят с решение № 23/21.03.2018г. открил процедура за провеждане на обществена
поръчка с предмет „Доставка и монтаж на оборудване и
обзавеждане по проект: „Достъпна и привлекателна образователна инфраструктура,
чрез оборудване, обзавеждане и подобряване на прилежащите пространства на СУ
„В. Левски“ гр. Нови пазар“, осъществено по ПРСР 2014-2020. В Раздел IV.3 е описан предмет на поръчката:
„Предмет на настоящата обществена поръчка е доставка и монтаж на оборудване и
обзавеждане за СУ „В. Левски“ гр. Нови пазар, община Н. Пазар, както и
гаранционно обслужване на доставените стоки в рамките на гаранционния срок: 1.
Доставно-монтажни дейности по част: Архитектура за подобекти, съгласно КС:
Голям физкултурен салон-нова сграда; мъжка и женска съблекалня към физкултурния
салон; малък физкултурен салон-стара сграда; фитнес салон/1 етаж до басейна;
съблекалня към фитнес салона; кабинет по химия-нова сграда; кабинет по трудово
обучение-нова сграда; кабинет по изобразително изкуство – нова сграда; кабинет
по музика-нова сграда; кабинет по физика и биология-нова сграда; III етаж 7 стаи и I етаж – 5 стаи – стара сграда;
Други: учителска стая начален етап – стара сграда; учителска стая начален етап – нова сграда;
библиотека-нова сграда; канцелария-нова сграда; 2. Доставно монтажни дейности
по част: Паркоустройсво и благоустройство, в обхвата на които е включено:
екстериорно оборудване и обзавеждане. Пълната информация относно обхвата, обема
и изискванията към изпълнението на обществената поръчка е подробно описана и
регламентирана в Техническите спецификации и одобрени количествени сметки,
приложени към документацията за участие-Приложение №1.Количествените сметки са
съпътствани от технически проект, който дава ясна представа за предвидените
доставно-монтажни работи, разпределението и др.“
Видно от
изготвеното Обявление за поръчка, в Раздел III 1.3
Технически и професионални възможности е разписано в т.1 : ,, Участникът, през
последните 3 (три) години, считано от датата на подаване на офертата, следва да
е изпълнил поне 1 (една) доставки, идентични или сходни с предмета на
настоящата обществена поръчка. Забележка: Под доставка, „сходна" с предмета на
настоящата обществена поръчка следва да се разбира производство и/или търговия
на/с мебели и/или офис оборудване и/или производство и/или търговия на/с
електроуреди и/или производство и/или търговия на/със спортни и/или фитнес
уреди, съоръжения, пособия и/или производство и/ши търговия на/с компютърна и/или
офис техника и/или производство и/или търговия на/с музикално-озвучителна
техника и аксесоари“. утвърдил
Методика за определяне на комплексната оценка на офертите, която съдържа
конкретни показатели, по които да се класират участниците въз основа на
критерий за възлагане- икономически най-изгодна оферта при оптимално
съотношение качество/цена. Законодателят в нормата на чл.70 ал.5 от ЗОП е
посочил, че показателите за оценка не трябва да дават неограничена свобода на
избор и трябва да гарантират реална конкуренция. В документацията възложителят
посочва методиката за комплексна оценка и начина за определяне на оценката по
всеки показател, като съгласно чл.70 ал.7 от ЗОП същата следва да дава възможност
да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, в съответствие с
предмета на обществената поръчка и техническите спецификации; да дава
възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения в
офертите и да осигурява на кандидатите и участниците достатъчно информация за
правилата, които ще се прилагат при определяне на оценката по всеки показател,
като за: а) количествено определимите показатели се определят стойностите в
цифри или в проценти и се посочва начинът за тяхното изчисляване; б)
качествените показатели, които са количествено неопределими, се посочва начинът
за тяхното оценяване от комисията с конкретна стойност чрез експертна оценка.
Спорът в настоящото производство се свежда до наличието на нарушения,
попадащи в приложното поле на чл.2 ал.1 т.1 и 2 от ЗОП и в обхвата на т.11б. Б
от Приложение №1 към чл.2 ал.1 от Наредбата- случаите, при които
са приложени дискриминационни критерии/условия/спецификации, но е налице
минимално ниво на конкуренция, т.е. получени са две или
повече оферти, които са допуснати и отговарят на
критериите за подбор.
Като неоснователни съдът
преценява аргументите на жалбоподателя, че
всяко лице, което желае да участва в процедурата за възлагане на обществената
поръчка може да използва чужд ресурс чрез ангажиране на подизпълнител, респ. да
се обедини с други лица за изпълнението на поръчката и цитирането на
съответните разпоредби от ЗОП, които уреждат тази възможност, не са
състоятелни.
Съдът споделя изложените в акта мотиви, че правната
възможност за участниците да използват чужд ресурс за изпълнение на поръчката
или да се обединят с други лица за това произтича от закона и е уредена като
тяхно право, когато е необходимо да отговорят на високи изисквания за участие в
процедурата, чиято необходимост е породена от спецификата, сложността и обема
на предмета на обществената поръчка.
Въвеждането в предмета на поръчката на доставки с разнороден
от гледна точка на предмета характер - множеството видове
обекти в т.ч. мебели и/или офис оборудване и/или електроуреди и/или спортни
и/или фитнес уреди, съоръжения, пособия и/или компютърна и/или офис техника
и/или музикално-озвучителна техника и аксесоари предопределя и необходимостта
от участие на стеснен кръг икономически субекти, доколкото така формулиран
предмета обхваща както по-общи като вид доставки, така и специализирани такива.
Целта
на закона е предоставяне на реална възможност за участие на по-широк кръг
потенциални участници, с оглед спазването на принципите за равнопоставеност и
недопускане на дискриминация и свободна конкуренция, които в случая са нарушени
от жалбоподателя. В допълнение, мотивите, изложени от възложителя в Решението
за откриване на процедурата в Раздел IV.6 относно неразделяне на обособени позиции,
свързани с предоставянето на гаранция и изпълнението на конкретни срокове, не
могат да послужат като основание за обединяване на всички доставки, които както
беше вече отбелязано по-горе са както общи, така и тясно специализирани
артикули.
Доколкото
в обявената процедура са подадени три оферти за участие, съдът намира, че
правилно е приложена корекция в размер на 5%, съобразно т.11 б. „Б“ от от Приложение №1 към чл.2 ал.1 от Наредба
за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови
корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите
корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни
и инвестиционни фондове.
Предвид гореизложеното, съдът приема,
че при възлагането на обществена поръчка с предмет: „Доставка и монтаж на
оборудване и обзавеждане по проект: „Достъпна и привлекателна образователна
инфраструктура, чрез оборудване, обзавеждане и подобряване на прилежащите
пространства на СУ „В. Левски“ гр. Нови пазар“ е допуснал нарушение на чл. 2, ал, 1, т. 1 и 2 от Закона за обществените поръчки, изразяващо се в
окрупняване на предмета на обявената процедура, което на практика възпрепятства
достъпа до публичните ресурси и изпълнението на обществени поръчки на по-голям
брой фирми, което не съответства на принципите на ЗОП за свободна конкуренция,
равнопоставеност и недопускане на дискриминация. Доколкото естеството на нарушението
не позволява да се установи точния размер на финансовата загуба, правилно нарушението
е квалифицирано по т. 11 ,,Използване
на: - основания за отстраняване, критерии за подбор, критерии за възлагане, или
- условия за изпълнение на поръчката,
или - технически спецификации,
които не са дискриминационни по смисъла на т. 10 от настоящото приложение, но
ограничават достъпа на кандидатите или участниците", буква б) случаите,
при които са приложени дискриминационни критерии/условия/спецификации, но е налице
минимално ниво на конкуренция, т.е. получени са две или повече оферти, които са
допуснати и отговарят на критериите за подбор“ от Приложение № 1 към чл.
2, ал. 1 от Наредбата. За тази категория нарушения е предвиден процентен
показател на финансовата корекция в размер на 5 % (5 на сто) от 349 847.00
лв. разходите, които са поискани от бенефициента за възстановяване по
сключеният договор за възлагане на обществена поръчка.
Целта на финансовата корекция е да се гарантира или възстанови
положението, при което всички разходи, извършени в рамките на предоставена
безвъзмездна финансова помощ, да бъдат в съответствие с приложимото национално
и европейско законодателство. За да е законосъобразна финансовата корекция
трябва да бъде определена не само по основание, но и по размер. Основанието,
видно от изложеното, е допуснатото нарушение на националното право, свързано с
правото на Съюза, и възможността да бъде нанесена вреда на бюджета на Съюза.
Нарушението на правото на Съюза и в частност на принципите на равнопоставеност,
които обективно се явяват нарушени при неспазване на изискването за неналагане
на ограничителни изисквания, винаги създава потенциална възможност за
настъпване на вреда в бюджета на Съюза.
Мотивиран от горното, при проверката по чл.168 от АПК, съдът намира, че
оспореният административен акт е валиден, издаден в предписаната от закона
форма при спазване на процесуалните правила и със съдържание включващо достатъчно
обосновани и подробни мотиви относно нарушенията, съставомерността на
нередностите и определения размер на финансовата корекция в съответствие с
материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу
него жалба се явява неоснователна.
С оглед изхода на правния спор в полза на
ответния административен орган следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер, определен по реда на чл.78 ал.8 от ГПК, чл.37 от ЗПП и чл. 24 от НЗПП, във връзка с чл. 144 от АПК на стойност
100.00 /сто/ лв.
Водим от горното, съдът,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба изх.№11-03-137/27.02.2020г., ведно с
допълнение към нея рег.№11-03-189 от 18.05.2020г., депозирана от кмета на
Община Нови пазар Г.С.Г.срещу Решение за частично съгласуване на проведена
обществена поръчка и налагане на финансова корекция с № 03-РД/491 от
18.02.2020г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София.
ОСЪЖДА Община Нови
пазар да заплати на Държавен фонд
„Земеделие“ гр. София, сумата
100.00лв./сто лева/, представляващи
деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд на Република България в 14- дневен срок от съобщаването на
страните за неговото изготвяне.
Съдия: