Определение по дело №2954/2015 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 6 февруари 2017 г.
Съдия: Ралица Цанкова Костадинова
Дело: 20153100102954
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 октомври 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ............/06.02.2017г.

гр. Варна

 

          ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито заседание, проведено на шести февруари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                                                       СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело 2954 по описа за 2015г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          С определение No 792 / 24.03.2016г. са конституирани в качеството на трети лица помагачи на ответника в настоящото производство лицата: М.Г.М., ЕГН **********, с адрес: *** и Г.М.Г., ЕГН **********, с адрес: ***. 

 

В съдебно заседание, проведено на 01.12.2016г. съдът е докладвал делото съобразно свое определение 2356 / 29.09.2016г., като е приел за разглеждане и предявените обратни искове от ответника срещу третите лица помагачи, които са предявени в условията на солидарност.

 

Съдът констатира, че при направените опити да се издири лицето Г.М.Г. съобщенията до нея, изпратени на регистрирания й постоянен и настоящ адрес, са се връщали с надлежни указания, че на адреса не живее такова лице. Съдът е разпоредил да се залепи уведомление по реда на чл. 47 от ГПК и такова е залепено, но никой не се явява в срока да получи книжата. По делото са представени доказателства, че третото лице помагач Г.Г. се е установила в Обединено Кралство Великобритания, като лично тя депозира молба, в която заявява, че това обстоятелства я възпрепятства при упражняване на правата й.  В този смисъл и съдът съобрази следното:

 

 Съгласно уредбата на ГПК, в частност на чл. 219, ал. 2, привличането на трето лице в процеса е възможно само при наличието на постоянен адрес в рамките на страната или ако лицето не живее в чужбина. Разрешението заложено в тази разпоредба е предвид възможносттта, която следва да се предостави на това лице да вземе участие в делото от самото му начало. Следва да се гарантира тази възможност, за да не бъде обвързано лицето от мотивите на решението, без да е било в състояние да въздейства върху изхода на делото, като вземе активно участие. Именно поради това и чл. 219, ал. 2 от ГПК не допуска привличането на трето лице, чието местожителство е в чужбина, независимо дали това е в рамките на ЕС или не.

 

Още повече, че искът срещу трето лице, което не е привлечено за помагач, според разпоредбите на ГПК, може да бъде предявен в отделно исково производство - отново с цел съблюдаване и защита на интереса на това лице. В процесния случай от представените по делото доказателства и изявление на страните се установява, че лицето Г.М.Г. пребивава постоянно в чужбина – Великобритания, където живее от 2014г.

 

При тези обстоятелства - след като на вписаните постоянен и настоящ адрес лицето не може да бъде намерено и на второ място, съществуват данни, че същото живее в чужбина, следва да се приеме, че е налице изискването на закона да се откаже привличането на трето лице помагач Г.М.Г. и в този смисъл съдът следва да ревизира своето определение  за конституирането й, на основание чл. 253 от ГПК. 

 

С оглед на заявената претенция по обратните искове и доколкото същата е при условията на солидарност между Г.М.Г. и М.Г.М., съдът намира за най-целесъобразно, исковете и срещу двамата да бъдат отделени в друго производство, още повече, че съдът отново констатира нередовности по тях и това допълнително би забавило производството.

 

Предвид гореизложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 от ГПК свое Определение 792 /24.03.2016г., постановено по гр.д. 2954 / 2015г.  в частта, в която в качеството си на трето лице помагач на ответника по делото е конституирано лицето Г.М.Г., ЕГН **********.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на третото лице Г.М.Г., ЕГН ********** с посочен от нея адрес: Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, Лондон, 20 Empire Court, North End Road, HA9 0AG, в качеството му на трето лице помагач на ответната страна, тъй като същото живее в чужбина, на основание чл. 219 ал.2 от ГПК.

 

НЕ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в настоящото производство обратните  искове на Б.К.Б., ЕГН ********** *** срещу М.Г.М., ЕГН ********** с адрес: *** и Г.М.Г., ЕГН ********** с адрес: Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, Лондон, 20 Empire Court, North End Road, HA9 0AG, за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на Б.Б. следните суму: сумата от 80 183 лв.,  представляваща платената на ответниците от ищеца стойност на процесния недвижим имот в размер на 80 183 лв., сумата от 1560 лв., представляваща разноски по сделката,  както и сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

 

ОТДЕЛЯ в самостоятелно производство исковете  на Б.К.Б., ЕГН ********** *** срещу М.Г.М., ЕГН ********** с адрес: *** и Г.М.Г., ЕГН ********** с адрес: Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, Лондон, 20 Empire Court, North End Road, HA9 0AG, за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на Б.Б. следните суми: сумата от 80 183 лв.,  представляваща платената на ответниците от ищеца стойност на процесния недвижим имот в размер на 80 183 лв., сумата от 1560 лв., представляваща разноски по сделката,  както и сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

 

Да се изготви преписка, която да включва преписи от исковата молба, с която се предявени обратните исковe и уточняващите я молби, която да се докладва на Председателя на Гражданско отделение за образуване на ново гражданско дело и за разпределение на съдия докладчик по него.

 

Определението в частта, в която е оставено без уважение искането за допускане участието на третото лице –помагач подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в седемдневен срок от съобщението, на основание чл.220 изр. второ от ГПК. В останалата част определението не подлежи на обжалване.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: