РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./08.03.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, единадесети състав в закрито
съдебно заседание на осми март 2017 г., в състав:
СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 478 по
описа за 2017 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на С.К.К., ЕГН **********, с адрес: *** срещу Б.И.К., ЕГН **********
с адрес: ***, И.П.К., ЕГН ********** с адрес: ***, И.П.К., ЕГН **********, с
адрес: ***, Ц.Т. Караджова, ЕГН ********** с адрес: ***.
При извършване на служебна
проверка за редовност на исковата молба,
съгл. чл.129, ал.1 ГПК, съдът
констатира, че същата не отговаря на изискванията за
редовност по чл.127 ал.1 т.2, т.4 и т.5 от ГПК, както и към исковата молба не е
представен документ за заплатена държавна такса, което налага оставяне на производството по делото без
движение, като на ищеца бъдат дадени указания
да отстрани
нередовностите по подадената искова молба.
С оглед на изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА
на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите в подадената молба, като с писмена молба с
препис за ответниците:
1/ да посочи пълен
административен адрес на ищеца, както и на всеки един от ответниците,
доколкото в исковата молба е посочено единствено адрес: гр. Варна;
2/ да отстрани противоречието в титулната част на исковата
молба и отправеното до съда искане, като посочи ясно и недвусмислено срещу кои
лица насочва иска си и какво искане отправя до съда, след като съобрази
разрешението с посоченото от самия ищец решение на ВКС, постановено по реда на
чл. 290 ГПК;
3/ да конкретизира противоречивите
си твърденията в исковата молба, като посочи изрично дали твърди, че действията
на ответниците са извършени след възникване на
вземането, в който случай би намерила приложение презумпцията по чл. 135 ал.2
от ЗЗД или твърди, че сделката е извършена преди неговото възникване, като във
втория случай посочи и да заяви изрично дали твърди, че сделката е
предназначена единствено да увреди ищеца;
4/ да представи
доказателства за внесена държавна такса в размер на 778,62лв. /седемстотин седемдесет и осем лева и шестдесет и две
стотинки/ по сметка на Окръжен съд – Варна, съобразно чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК вр. с чл. 71 ал.2 от ГПК вр.
с чл.69 ал.1 т.4 вр. с т.2 от ГПК /ТР No 4/ 2014, ОСГК,
ВКС/.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в
срок на посочените нередовности, молбата ще бъде
върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн.
чл. 129, ал.3 ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: