Определение по дело №539/2020 на Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

 

04.06.2020 година

 

Бургаският окръжен съд, На четвърти юни

 

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕПЕЛЯШЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛ МАРКОВ

мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Г. Пепеляшев

ВЧН дело № 539 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 8 от НПК.

Образувано е по протест на прокурор при Районна прокуратура-гр. Бургас против Определение № 349 от 28.02.2020 г., постановено по ЧНД № 866/2020 г., с което Районен съд - Бургас е отменил Постановление на РП- гр. Бургас от 30.01.2020 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 834/2019 г. по описа на Първо РУ на МВР, пор. № 2719/2019 г. по описа на Районна прокуратура - Бургас, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 331, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 330, ал. 1 от

НК.

В протеста се съдържа оплакване за незаконосъобразност и неправилност на определението, постановено от Районен съд - Бургас. Сочи, че на проведеното досъдебно производство са извършени в пълен обем всички възможни процесуални действия по разследването - разпитани са свидетели - очевидци, назначени и изготвени са били съдебно-медицинска и пожаротехническа експертиза. Въз основа на установените факти е приел, че липсват данни, че деянието е извършено в резултат на човешка дейност, умишлена или непредпазлива, поради което и не се налага извършване на анализ на събраните доказателства.

Бургаският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и изложеното в протеста, прие за установено следното:

Протестът е подаден в законоустановения срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което същият е процесуално допустим.

Разгледан по същество, същият е неоснователен.

Досъдебното производство № 834/2019 г. по описа на Първо РУ на МВР, пор. № 2719/2019 г. по описа на Районна прокуратура - Бургас е образувано на 08.11.2019 г. по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК срещу неизвестен извършител за това, че на 08.11.2019 г. в гр. Бургас, по непредпазливост запалил чужд имот със значителна стойност - стая в апартамент, находящ се на ул. Ц. К., № **, ет. **, при което е последвала смъртта на С. Т. В., ЕГН ********** - чл. 331, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 330, ал. 1 от НК.

В хода на разследването са извършени процесуално - следствени действия - разпитани са в качеството на свидетели С.И.В. - съпруга на починалото лице, А. С. В. - дъщеря на починалото лице, И. Х. П. и М. К. С. - началник смяна в PC „ПБЗН“, гр. Бургас. Назначени и изготвени са били съдебно-медицинска и пожаротехническа експертизи. Приобщени са по надлежния ред и писмени доказателства.

Въз основа на приетата фактическа обстановка и събраните доказателства при разследване по делото, прокурорът от РП - Бургас е приел, че наказателното производство, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 331, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 330, ал. 1 от НК следва да бъде прекратено, поради липсата на данни, че същото е извършено в резултат от човешка дейност на конкретно лице, т.е. в настоящия случай липсва престъпление.

Първоинстанционният съд, приемайки, че постановлението на районният прокурор е необосновано, като установените факти не са анализирани поотделно и в съвкупност, е отменил обжалвания прокурорски акт.

Според настоящата съдебна инстанция, липсва всестранно, пълно и обективно разследване, поради което е ограничено правото на защита на интересите на пострадалото лице. Целта на съдебния контрол по реда на чл. 243, ал. 4 и сл. от НПК е да се извърши проверка за правилността и законосъобразността на постановленията на прокурора, с които се поставя край на наказателното производство, а тази проверка не може да се осъществи без обсъждане и решаване на делото по същество. За нуждите на производството по чл. 243 от НПК съдът проверява дали са обосновани и законосъобразни изводите на прокурора, като за целта следи служебно за спазване на материалния и процесуалния закон. В обхвата на тази проверка се включват преценката дали разследването на досъдебната фаза е проведено обективно, всестранно и пълно, за да се спази принципът за разкриване на обективната истина, а когато разследването е в отклонение на тези изисквания, съдът разполага с правомощието да отмени

постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство.

Настоящият съдебен състав намира, че воденото досъдебно производство е останало неизяснено от фактическа страна. По делото категорично установена причината за смъртта на С. Т. В.. Видно от назначената и изготвена съдебно-медицинска експертиза, установената концентрация на карабоксихемоглобин от 7.50% е в резултат на вдишаните димни газове.

Видно от изготвената на досъдебното производство пожаротехническа експертиза, непосредствена причина за възникването на пожара в апартамента, находящ се в гр. Бургас, ул. Ц. К., № **, ет. **, ап. ** на 08.11.2019 г. около 19:30 часа, собственост на С. Т. В. е „късо съединение“. По мнение на съда, по делото е останал неизяснен въпросът досежно това каква е точно причината за възникване на посоченото късо съединение. Вещото лице е посочило само „ел. инсталацията на климатика в горящата стая“. Не са събрани достатъчни и категорични доказателства за състоянието на климатика - дали същият е в гаранционен срок, дали е обслужен, както и за състоянието на ел. инсталацията на климатика и на жилището като цяло. От показанията на свидетелката С.В., съпруга на починалото лице, се установява, че в кооперацията, в която живеят, по принцип има проблем с електрическата инсталация. Едва когато се отговори на въпроса за източника на възникналия пожар, включително и обсъждайки други хипотези, следва да се изследва и въпросът за наличие на връзка между настъпилата смърт на С. В. и евентуално осъществено виновно действие или бездействие, респективно, да се формират изводи за причинно-следствена връзка между смъртния резултат и конкретни правила, за извършване но правно-регламентирани занятия или дейност, както и за условията и предпоставките за възникване, протичане и приключване на причинно-следствения процес. Дали в действителност присъства такава връзка и с кои конкретни правила, са въпроси, които се решават от правоприлагащите органи след съвкупна преценка на всички събрани по делото доказателства съобразно изискванията за обективност, всестранност и пълнота на разследването - чл. 14 от НПК.

С оглед преценката дали посочените факти не са относими към друг състав на престъпление, по делото следва да се направи нова оценка на събраните доказателства, а при необходимост да бъдат събрани и други доказателства, чрез способите предвидени в НПК чрез допълнителни и по обстойни разпити на някои от свидетелите, а при необходимост и с назначаване на съответна експертиза.

Настоящият състав счита, че протестираното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

При така отчетените доказателствени дефицити и липсата на анализ

на събрания до момента доказателствен материал, изводите на прокурора в

прекратителното постановление се явяват незаконосъобразни, поради което правилно е било отменено на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 от НПК.

Въз основа на изложените съображения съдът прие, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 349 от 28.02.2020 г., постановено по НЧД № 866/2020 г. по описа на Районен съд, гр. Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба или