О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № V- 1275 Година 2019, 05.07 град Бургас
Бургаският окръжен съд, ІІ-ро Гражданско отделение, V-ти въззивен състав
На пети юли година две хиляди и деветнадесета
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Вяра КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ:Галя БЕЛЕВА
мл.с. Ваня ВАНЕВА
Секретар
като разгледа
докладваното от съдията Камбурова
частно
гражданско дело №862 по описа за 2019
година,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.413, ал.2 от ГПК.
Образувано е
по частна жалба подадена от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД със седалище и адрес
на управление гр.София, ул.“Драган Цанков“ №37, чрез юрисконсулт Мариана
Терзиева със съдебен адрес чрез клона на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД,
гр.Бургас, ул.“Александровска“ №58, против Разпореждане №10023 от 14.05.2019г. по ч.гр.д.№3299/2019
по описа на БРС, с което е оставено без уважение подаденото заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение против Х.Я.А..
В частната
жалба са изложени подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на
обжалвания акт. Посочва се, че кредитът в размер на 7000 лв. е предоставен под
формата на овърдрафт по картова разплащателна сметка, към която е издадена
револвираща международна кредитна карта. Поради тази причина в представеното
извлечение са описани усвоените суми, погасените суми по главница, както и
падежите, на които и следвало да бъдат извършвани плащанията. Счита, че
представеното извлечение отговаря на изискванията на чл.60, ал.2 ЗКИ. На
следващо място посочва, че от една страна съдът смята, че поради недостатъчна
информация в извлечението за размера на отделените погасителни вноски не може
да се направи преценка за това, дали искането не противоречи на добрите нрави ,
а от друга страна на същото това извлечение все пак прави извод, че искането
противоречи на добрите нрави. Моли за отмяна на обжалваното разпореждане като
вместо него бъде постановено издаване на заповед за незабавно изпълнение.
Бургаският окръжен съд, след
като обсъди наведените в жалбата доводи и приложените по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е
подадена в преклузивния срок по чл. 275 от ГПК, от страна по делото, имаща
правен интерес и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Бургаският районен съд
е сезиран на 23.04.2019 г. със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК срещу длъжника Х.Я.А. за сумата от 7000 лв.,
представляваща главница, сумата от 23 066,66 лв., представляваща договорна лихва,
начислена за периода от 19.01.2010г. до 12.03.2019г. , сумата от 18 075,36
лв., представляваща наказателни лихва от 06.01.2010г. до 22.04.2019г. по договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна
сметка от 08.10.2007г. и ОУ на „ПИБ“АД
за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип MASTERCARD и VISA, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението, както и разноски за
заповедното производство. Представено е извлечение от счетоводните книги
от23.04.2019г., Договор договор за
издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на
овърдрафт по разплащателна сметка от
08.10.2007г. и ОУ на „ПИБ“АД за издаване и ползване на револвиращи международни
кредитни карти с чип MASTERCARD и VISA от 08.10.2019г. и ОУ.
С обжалваното разпореждане
заповедният съд е оставил без уважение заявлението на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА“ АД за посочените суми и срещу посочения длъжник.
Жалбата е основателна.
При подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение банката - заявител е длъжна да посочи обстоятелствата, въз основа на които
претендира вземането, обстоятелствата, въз основа на които е обявила кредита за
предсрочно изискуем и да удостовери тези обстоятелства с извлечението от
счетоводни книги, договора за банков кредит и доказателства за изявената си
воля, че счита кредита за предсрочно изискуем по смисъла на чл. 60, ал. 2 ЗКИ, когато в договора за
кредит е предвидена възможност по преценка на банката в определени условия
кредитът да стане предсрочно изцяло или частично изискуем. В случая е посочен период от време и в какъв
размер кредитополучателят не е изпълнил задължението си за връщане на предоставения овърдрафт в размер на
7000 лв., посочени са датите на падежите на минималните погасителни вноски, посочени
са извършените усвоявания и извършените плащания по разплащателната сметка. Вярно
е, че не е посочено като общ сбор неплатените погасителни вноски, но са
изброени по падежни дати. Съобразно чл.11, б.“о“ от ОУ минимланата погасителна
вноска представлява 3 % от дебитното салдо по сметката, представляващо сумата
за погасяване, но не по-малко от 10 лв. Посочена е дата, от която овърдрафтът е в
просрочие и датата, считано от която е станал предсрочно изискуем. Няма законова регламентация на това
какво е извлечението от счетоводни книги, но в практиката категорично е
изяснено какво трябва да съдържа (посоченото по-горе), за да е редовен от
външна страна документ и удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане срещу
длъжника.
Налице са редовни от външна страна
документи, удостоверяващи подлежащо на изпълнение вземане по смисъла на чл.
417, т. 2 ГПК във връзка с чл. 60, ал. 2
ЗКИ, въз основа на които следва да се издаде заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист. При тези доказателства неправилно първоинстанционният съд е приел, че не са налице предпоставките за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист за претендираните суми. Определението следва да
се отмени и вместо него да се постанови друго, с което искането да се уважи. В
полза на частния жалбоподател следва да се присъдят на основание чл. 78, ал. 1 ГПК направените по делото разноски за настоящата
инстанция в общ размер на 647 лв.- държавна такса и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК юрисконсултско възнаграждение
в размер 150 лв.
Мотивиран от горното Бургаският окръжен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане №10023 от 14.05.2019г. по ч.гр.д.№3299/2019
по описа на БРС, с което е оставено без уважение подаденото заявление от „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Драган
Цанков“ №37, чрез юрисконсулт Мариана Терзиева със съдебен адрес чрез клона на „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, гр.Бургас, ул.“Александровска“ №58 за издаване на
заповед за изпълнение по чл.417 ГПК срещу
Х.Я.А. ЕГН********** с адрес *** по договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна
сметка от 08.10.2007г. за сумата от 7000
лв., представляваща главница, сумата от 23 066,66 лв., представляваща договорна
лихва, начислена за периода от 19.01.2010г. до 12.03.2019г. , сумата от
18 075,36 лв., представляваща наказателни лихва за периода 06.01.2010г. до
22.04.2019г., сумата от 78 лв., представляваща дължима такса за обслужване на
кредитна карта, дължима към 29.09.2010г. до 29.09.2011г., сумата от 51,60 лв.,
представляващи разноски за събиране на вземане
по договора за периода от 07.03.2019г. до 23.04.2019г., ведно със
законната лихва от 23.04.2019г. до изплащане на вземането, както и присъждане
на разноските направени в производството И
ВМЕСТО ТОВА РАЗПОРЕЖДА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
417, т. 2 ГПК и изпълнителен лист за плащане от Х.Я.А. ЕГН********** с адрес *** по договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна
сметка от 08.10.2007г. за сумата от 7000
лв., представляваща главница, сумата от 23 066,66 лв., представляваща договорна
лихва, начислена за периода от 19.01.2010г. до 12.03.2019г. , сумата от
18 075,36 лв., представляваща наказателни лихва за периода 06.01.2010г. до
22.04.2019г., сумата от 78 лв., представляваща дължима такса за обслужване на
кредитна карта, дължима към 29.09.2010г. до 29.09.2011г., сумата от 51,60 лв.,
представляващи разноски за събиране на вземане
по договора за периода от 07.03.2019г. до 23.04.2019г., ведно със
законната лихва от 23.04.2019г. до изплащане на вземането, както и разноски в
размер на 965,43 лв., представляващи д. такса и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 150 лв. и 647 лв. държавна такса и юрисконсултско възнаграждение
в размер 150 лв. за въззивната инстанция.
ВРЪЩА делото на Бургаски районен съд за изготвяне на
заповедта за изпълнение и изпълнителния лист.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: