Определение по дело №149/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по оспорване на Областния управител на Област Видин на Решение № РД 25-64 от 29.07.2022г. на Общински съвет Видин.

При служебен доклад на делото съдът констатира следното : 

С определение от 03.08.2022г. съдът  е конституирал като страни в производството, както следва : в качеството на оспорващ-Областния управител на Област Видин , в качеството на ответник-Общински съвет Видин.

Като страна-заинтересовано лице, е конституиран и Кметът на Община Видин, но същият не се явява страна в настоящето производство. Кметът на Община Видин е вносител на предложението , като на него Общинският съвет е възложил и изпълнението на самото решение , но същият е орган на изпълнителна власт в Общината, какъвто орган, но на местно самоуправление , е и общинският съвет. Решението не засяга пряко интересите на кмета на общината , а същият е отговорен за изпълнението на решенията на общинския съвет. Предвид горното същият не се явява заинтересована страна в производствата по оспорване на решенията на общинския съвет , тъй като не е адресат на акта, поради което и в случая производство следва да бъде прекратено по отношение на него.

В случая правен интерес да участва в настоящето производство е налице по отношение на Мехмед Кемалов Мурадов , тъй като е адресат на решението- със същото общински съвет Видин е дал съгласие за продажба на недвижимия имот именно на него в качеството му на наемател, като е възложил на кмета осъществяване на процедурата по продажба на имота и сключване на договор с него по чл.38 от наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди на граждани , настаняване под наем и продажба на жилища – общинска собственост.

Предвид горното същият следва да бъде конституиран като заинтересовано лице за участие в настоящето производство на страната на ответника.

На основание чл. 163, ал.3 от АПК следва да се дадат указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл. 170 от АПК:

На оспорващия  следва да се укаже, че следва да установи фактите и обстоятелствата , от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

На основание чл.170,ал.1 от АПК на ответника по делото следва да се укаже , че в негова доказателствена тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В тази връзка същият следва да установи , че са спазени административно-производствените правила и изисквания , разписани в Наредба за условията и реда за установяване на жилищните нужди на граждани, настаняване под наем и продажба на жилища – общинска собственост/Наредбата/, и Правилника за организация и дейност на общински съвет – Видин и взаимодействие с общинската администрация/Правилника/.

Във връзка с горното следва да се представят доказателства , установяващи спазването на разпоредбата на чл.20, ал.1 или ал.2 от Правилника, тъй като в преписката не се съдържат никакви доказателства в тази насока - за уведомяването на общинските съветници и предоставяне на материалите в посочените срокове.Не се съдържат доказателства и за разпределението на материалите на водеща комисия и становището на същата и др. доказателства относно спазването на административно-производствените правила , разписани в Правилника, поради което такива следва да бъдат представени.

Във връзка с изискванията на наредбата /Наредба за условията и реда за установяване на жилищните нужди на граждани, настаняване под наем и продажба на жилища – общинска собственост/, следва да се представят доказателства , че Комисията по чл.4, ал.1 от наредбата е включила недвижимия имот-предмет на решението , в списъка по чл.3, ал.1, т.2 от наредбата на жилищата, които предлага да бъдат определени за продажба, че лицето , на което следва да се извърши продажбата, отговоря на изискванията на наредбата , разписани в чл. 37,ал.4,т.1 и т.3 , че лицето не е  извършвало през последните три години  нарушаване на клаузите по договора, проявявало се е като добър стопанин, не са просрочвани плащането на месечните наемни вноски и разходите за консумативи.

Във връзка с горните обстоятелства липсва и справка , издадена от отдел ,,Управление, придобиване, разпореждане с общинска собственост и жилищен фонд” и удостоверение подписано от Кмета на общината за установяване на посочените в наредбата обстоятелства.

Освен горното в административната преписка е приложено непълно копие на акт за общинска собственост , който следва да бъде представен в неговата цялост.

Следва да се укаже на ответника необходимостта да доокомплектова административната преписка в нейната цялост.

Предвид гореизложеното и на основание чл.154 и сл. от АПК  Съдът

                   О П Р Е Д Е Л И :

ЗАЛИЧАВА като заинтересовано лице-страна по делото Кмета на Община Видин и ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на същия.

КОНСТИТУРА като страна  по делото заинтересованото лице Мехмед Кемалов Мурадов с адрес гр.Видин, ул.“Дунавска“ №44 на страна на ответника.

Препис от оспорващата заповед  и от оспорения акт-решението на общински съвет Видин , да се изпратят на Мехмед Кемалов Мурадов, който в 14-дневен срок може да вземе становище по оспорването и да посочи доказателства.

Да се призове новоконституираната страна за насроченото съдебно заседание.

УКАЗВА на оспорващия на основание чл. 163, ал.3, вр. чл. 171, ал.4 от АПК, че в негова тежест е да установи обстоятелствата, изложени в оспорването, и от който черпи благоприятни правни последици.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да доокомплектова административната преписка в случай, че същата е непълна,  най-късно до насроченото съдебно заседание .

УКАЗВА на основание чл. 163, ал.3, вр. чл. 170, ал.1 от АПК на ответника, че негова е доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите и законови основания, посочени в обжалвания административен акт .

УКАЗВА на ответника, че следва да ангажира доказателства съобразно указаното в обстоятелствената част на настоящето определение .

УКАЗВА на заинтересованото лице, че в негов интерес е да установи обстоятелствата, подлежащи на доказване от ответника.

Определението в частта, която е прекратено производството по отношение на Кмета на Община Видин подлежи на обжалване от същия в 7 дневен срок от съобщаването му .

Определението в останалата част не подлежи на обжалване .

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

    Съдия: