О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1773/10.10.2018г.
Районен съд гр.Варна, трети
състав в закрито заседание на десети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Съдия: Ерна Якова-Павлова
като разгледа докладваното от съдията
ЧНД №
4494 по описа на съда за 2018 г.,за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.243 ал.4 от НПК и е
образувано по жалба на И.П.Н. от гр.Варна срещу постановлението на прокурор от РП-Варна от 18.09.2018
г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 195/2018 г. на Пето РУ
ОДМВР- Варна, водено за престъпление по чл.216 ал.1 от НК.
В жалбата се излагат доводи за необоснованост
и незаконосъобразност на атакувния акт и се иска неговата отмяна.
С оглед доказателствата
за връчване на атакуваното постановление
съдът счита, че жалбата е депозирана от легитимирано лице в законоустановения
срок и е допустима за разглеждане.
Съдът като взе
предвид данните по делото и изложеното в жалбата, намира същата за основателна
по следните съображения:
ДП №
195/2018 г. на Пето РУ ОДМВР- Варна, е образувано на 22.05.2018 г. за
престъпление по чл.216 ал.1 от НК.
В хода на разследването са разпитани свидетелите
И.Н., настоящ жалбоподател и Георги
Георгиев. На 13.09.2018 г. е
изготвен план за допълнителни ОИМ по
досъдебното проиводство, които са посочени в 7 точки. На 18.09.2018 г. прокурор
от РП-Варна е прекратил ДП № 195/2018 г. като е приел, че липсват
доказателства за извършено умишлено престъпление от общ характер, в частност
такова по чл.216 ал.1 от НК.
От фактическа страна
прокурорът приел, че И.Н. притежавал вилен имот в м-ст
Панорама“ 1,2,3 СО с.Осеново, намиращ се
на главния път от к.к. „Златни пясъци“ в посока с.Кранево. На 09.04.2018
г., Иванов установил, че в двора му било влизано и забелязъл бели лъскави
кристали, които според него били отрова, тъй като всичките му насаждения били
като попарени.
При
тази фактология съдът намира, че крайният извод на прокурора за липса на
престъпление и в частност на такова по чл.216 ал.1 от НК е необоснован.
Фактическата
обстановка по случая не е напълно изяснена чрез допустимите процесуални
способи. Видно от плана за допълнителни
ОИМ по ДП № 195/2018 г. на 13.09.2018 г.
разследващият полицай е докладвал на наблюдаващия прокурор за набелязани такива
в 7 точки, но данни да е започнало тяхното изпълнение няма. Напротив, в срока
за изпълнението им прокурорът е прекратил досъдебното производство.
На
следващо място с оглед характера на
разследваното престъпление –
резултатно, в обстоятелствената част на постановлението липсва обсъждане на вида и стойността на
твърдяните за унищожени плодни дръвчета и насаждения. В тази връзка
бланкетният извод, че доколкото
увреждането е на частно имущество и предвид стойността на щетите,
престъплението следвало да се преследва по частен ред с жалба до съда, е необоснован. Няма мотиви и дали се касае за
унищожени или само за повредени
вещи.
За
изясняване на релевантните за разследваното престъпление факти следва да бъде изготвена експертна оценка на
причинените щети, която би послужила и за мотивиране на извод относно възможността за реализиране на
наказателна отговорност по реда на чл.218в ал.1 т.1 от НК.
При липсата на
мотиви защо е приел, че не е
извършено престъпление от общ характер, съдът прие, че прекратяването
на наказателното производство от
прокурора с обжалвания акт е необосновано и незаконосъобразно, поради което и
на основание чл.243 ал.5 т.3
от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ постановлението на прокурор при РП-Варна от 18.09.2018 г.
за прекратяване на наказателното производство по ДП № 195/2018 г. на Пето РУ
ОДМВР- Варна, водено за престъпление по чл.216 ал.1 от НК.
ВРЪЩА делото на Прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд гр.Варна в седемдневен срок
от съобщаването му.
СЪДИЯ: